Caso en el que el acuerdo de jurisdicción no está claro
2. El acuerdo estará bajo la jurisdicción del tribunal donde se firmó el contrato, pero si del lugar donde se celebró el contrato. firmado no está claro, el acuerdo no será válido;
3. El acuerdo y las personas Si no existe una conexión real entre los casos bajo la jurisdicción del tribunal y viola las disposiciones legales, el acuerdo no será válido. ;
4. El presente acuerdo se regirá por el tribunal que cumpla el contrato. Si no se puede determinar en el momento del procesamiento, el acuerdo es inválido;
5. Si viola la jurisdicción exclusiva, el acuerdo es inválido;
6. una institución de arbitraje o un tribunal para resolver disputas, y el acuerdo es inválido debido a estipulaciones poco claras.
El significado de jurisdicción por acuerdo:
La jurisdicción por acuerdo, también conocida como jurisdicción consensual o jurisdicción por acuerdo, significa que antes o después de que ocurra una disputa contractual o una disputa por derechos de propiedad, el dos partes eligen de común acuerdo el tribunal competente para resolver sus conflictos. En los litigios sobre créditos, sólo las deudas contractuales pueden regularse mediante acuerdo. 2012 Modificación a la Ley de Enjuiciamiento Civil. Sobre la base de la disputa original sobre "contratos", se agregaron "otras disputas sobre derechos de propiedad". Otras disputas sobre derechos de propiedad incluyen disputas civiles que surgen de derechos de propiedad y derechos de propiedad sobre propiedad intelectual.
Nulidad dentro de la jurisdicción del acuerdo:
1. Un acuerdo de jurisdicción que no esté por escrito es inválido. Por lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Civil, la cláusula de jurisdicción del contrato o el acuerdo de jurisdicción selectiva alcanzado antes de la demanda debe constar por escrito y los acuerdos orales no son válidos.
2. Si el acuerdo sobre jurisdicción no es claro, será inválido. Por ejemplo, el acuerdo de que "las disputas contractuales se manejarán en la ubicación del proveedor" no está claro si presentar una demanda en el tribunal donde está domiciliado el proveedor o solicitar arbitraje a una institución de arbitraje en el domicilio del proveedor dará lugar a disputas. sobre el entendimiento del acuerdo entre las dos partes, invalidando el acuerdo.
3. La jurisdicción del acuerdo estipula que la jurisdicción de dos o más tribunales es inválida. La interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo estipula que las partes del contrato solo pueden
(1) La residencia del demandado
⑵El lugar donde se ejecuta el contrato
⑶El lugar donde se firma el contrato
④Domicilio del demandante
5 Ubicación del asunto
Elija un tribunal entre los cinco tribunales y estipule más de dos. La jurisdicción de los tribunales o tribunales distintos de los cinco tribunales anteriores no es válida.
4. El contrato también estipula litigio y arbitraje, y la cláusula para que ambas partes elijan es inválida. Por ejemplo, "En caso de una disputa contractual, las partes pueden presentar una demanda ante el tribunal donde se encuentra el proveedor o solicitar arbitraje a una institución de arbitraje con jurisdicción". tribunal o solicitar arbitraje a una institución de arbitraje, y también aceptar presentar una demanda. Los tribunales e instituciones que solicitan el arbitraje son inválidos.
5. No es válido enumerar varios métodos de resolución de disputas contractuales.
Si el contrato estipula un método para resolver disputas contractuales:
(1) Resolverlo mediante negociación usted mismo;
(2) Solicitar negociación con el Pueblo Centro de mediación;
(3) Solicitar arbitraje al comité de arbitraje;
(4) Presentar una demanda ante el tribunal, etc.
Tal acuerdo no sólo es incompatible con el principio de certeza de jurisdicción de la Ley de Procedimiento Civil, sino que también viola las disposiciones pertinentes de los Principios Generales de la Ley de Arbitraje de mi país. En otras palabras, el arbitraje no es un procedimiento necesario para resolver disputas contractuales económicas, por lo que el acuerdo es inválido.
6. Una de las partes utiliza fraude, coacción o se aprovecha de otros para invalidar el acuerdo de jurisdicción alcanzado por las dos partes en contra de sus verdaderas intenciones. Porque un acto civil inválido no tiene fuerza jurídica vinculante desde el inicio del acto.
7. Antes del litigio, sólo una de las partes del contrato expresa por escrito sus intenciones. Por ejemplo, "los litigios que surjan de disputas contractuales estarán bajo la jurisdicción del tribunal". Si la otra parte del contrato no está de acuerdo por escrito, será inválido. Sin embargo, esto no se aplica al consentimiento oral, al reconocimiento posterior al litigio o a la ausencia de objeción escrita a la jurisdicción dentro del período de audiencia judicial.
8. El acuerdo de competencia viola las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil sobre competencia jerárquica y jurisdicción exclusiva y es nulo. Las partes del contrato sólo pueden llegar a un acuerdo en casos de disputas contractuales bajo la jurisdicción del tribunal de primera instancia, pero no pueden llegar a un acuerdo en casos de disputas contractuales bajo la jurisdicción del tribunal de segunda instancia y casos de disputas de jurisdicción exclusiva. El artículo 25 de la Ley de Enjuiciamiento Civil lo estipula claramente.
9. Las partes sólo pueden aplicar las disposiciones del acuerdo a la jurisdicción sobre disputas de contratos económicos. Específicamente, los términos del acuerdo son aplicables a contratos económicos regidos por la ley china, mientras que otros acuerdos civiles que involucran relaciones de estatus entre partes desiguales y relaciones legales administrativas y laborales no son aplicables a los términos del acuerdo.
Base jurídica:
El artículo 24 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que será competente el tribunal del lugar de residencia del demandado o del lugar de ejecución del contrato. Con el fin de proteger los derechos e intereses legítimos de las partes y superar el proteccionismo local.