¿Cuáles son algunos casos de contratos electrónicos?
En octubre de 2015, el Tribunal de Arbitraje de Shanghai reconoció la validez legal del contrato de Dafa Electronics en el caso de arbitraje;
2065438+julio de 2006, distrito de Shangcheng , Ciudad de Hangzhou El Tribunal Popular falló sobre un caso de transacción financiera en Internet basado en un contrato electrónico desarrollado;
En julio de 2016, el contrato laboral firmado por la plataforma FDU fue reconocido por la Disputa Laboral y de Personal del Distrito de Jiading de Shanghai. Comisión de Arbitraje;
En octubre de 2016, la Ley de Reconocimiento de Arbitraje en Línea de la Comisión de Arbitraje de Guangzhou de China mejoró enormemente el efecto legal de los contratos electrónicos;
2065438+En marzo de 2007, la Comisión de Arbitraje de Guangzhou de China reconoció a Dafa en un lote de casos de préstamos pequeños La validez legal de los contratos electrónicos;
2065438+En agosto de 2007, la Comisión de Arbitraje de Guangzhou de China reconoció la validez probatoria de los contratos electrónicos de Dafa en el arbitraje de un caso de ventas;
2065438+2008, la validez probatoria del contrato de Dafa Electronics fue reconocida por las sentencias del Tribunal de Distrito de Tianjin y el Tribunal de Distrito de Chongqing en muchos casos. ?
A continuación, enumeraré un caso de contrato electrónico para ayudar a todos a comprender mejor por qué los tribunales y las instituciones de arbitraje pueden reconocer los contratos electrónicos.
El 20 de abril de 2016, la empresa A llegó a un acuerdo de cooperación con la agencia de viajes B. La empresa A era responsable de atraer turistas para los productos turísticos de la agencia de viajes B y los entregó a la agencia de viajes B para su recepción. El mismo día, las dos partes firmaron un contrato electrónico a través de la plataforma francesa.
Más tarde, debido al incumplimiento de contrato por parte de la agencia de viajes B, un itinerario confirmado se vio obligado a cancelar y la empresa A recibió un gran número de quejas de turistas. La empresa A reembolsó el dinero a los turistas y pagó más de 40.000 yuanes en compensación.
Poco después, la empresa A demandó a la agencia de viajes B ante los tribunales.
La empresa A declaró que el contrato involucrado en este caso se formó mediante firmas electrónicas y que la autenticidad de las firmas electrónicas fue revisada y confirmada en gran medida por una plataforma de contrato electrónico de terceros.
Posteriormente, la empresa A solicitó a la plataforma de la Universidad de Derecho un informe sobre la autenticidad de la firma del documento y presentó el informe al tribunal.
Finalmente, tras conocer el caso, el tribunal dictó sentencia sobre el caso el 18 de mayo de 2065.438, confirmando que el contrato electrónico de viaje firmado en la plataforma Fuda estaba legalmente establecido y era válido.
El tribunal dictaminó: “Creemos que el contrato de encomienda y recepción turística presentado por el demandante, el informe de certificación de autenticidad firmado por la universidad francesa, el formulario de cancelación del producto, el formulario de confirmación de reclamación, el recibo de pago, el contrato de encomienda y recepción, la notarización y la audiencia judicial Las declaraciones y demás pruebas contenidas en el documento pueden acreditar su autenticidad. En consecuencia, se puede confirmar que el contrato de encomienda firmado entre el demandante y el demandado está legalmente establecido y es válido, y ambos. las partes deben cumplir con sus obligaciones según lo acordado." (Extraído de la sentencia civil del Tribunal Popular del Parque Industrial de Suzhou)