Sobre los defectos institucionales del uso del suelo
Según las estadísticas del Ministerio de Tierras y Recursos en 2008, las superficies de tierras agrícolas, tierras de construcción y tierras no utilizadas en todo el país eran 6,57 millones, 330.000 y 2,7 millones de kilómetros cuadrados respectivamente, lo que representa 68,4, 3,4 y 28,1 respectivamente. Entre las tierras agrícolas, las tierras cultivadas representan sólo el 18,5%, y las tierras forestales y pastizales el 74,77%.
La naturaleza de la propiedad afecta el alcance de los derechos de uso de la tierra
No sólo el control de uso afecta el alcance de los derechos de uso de la tierra, sino que el ordenamiento jurídico actual de mi país también establece que "la naturaleza de propiedad de la tierra determina el alcance de los derechos de uso de la tierra", que limita el alcance de los derechos colectivos de uso de la tierra.
Utilizamos los dos estándares de clasificación anteriores para clasificar la tierra en seis tipos: tierra agrícola de propiedad estatal, tierra de construcción de propiedad estatal y tierra agrícola colectiva rural de propiedad estatal, tierra de construcción colectiva rural; tierra y tierra colectiva rural Tierra no utilizada.
Con base en la división anterior, podemos resumir el alcance de los diversos tipos de derechos de uso de la tierra en mi país, los métodos de conversión mutua y las medidas regulatorias del estado y el mercado de tierras de la siguiente manera:
1. Tierras agrícolas colectivas El alcance de los derechos de uso es menor que el de las tierras agrícolas de propiedad estatal. Las tierras agrícolas de propiedad estatal de nuestro país se distribuyen principalmente en granjas de propiedad estatal. Las fincas se administran dentro del ámbito designado o requisado por el gobierno y tienen derechos de ocupación, uso, contratación, transferencia o arrendamiento, hipoteca, etc. Las explotaciones agrícolas también pueden utilizar la tierra como empresa conjunta o empresa o emprendimiento cooperativo.
Las tierras agrícolas colectivas se producen dentro de organizaciones económicas colectivas rurales mediante contratación familiar. Según la ley, además de la contratación independiente, también se puede subcontratar, arrendar, permutar, traspasar o transferir de otras formas. La formulación de la resolución de la Tercera Sesión Plenaria del XVII Comité Central del PCCh ha aumentado la circulación de los sistemas cooperativos por acciones, pero todavía existe una brecha con el alcance de los derechos de uso de tierras agrícolas de propiedad estatal.
2. El control del uso del suelo se logra mediante el control de indicadores. La protección de la tierra cultivada ha sido elevada al nivel de "el desarrollo general del país y la seguridad de supervivencia de la nación china" y se ha convertido en el punto de partida y destino del diseño del sistema de gestión de la tierra. El método consiste en controlar la cantidad total de terrenos de construcción, implementar una protección especial de las tierras cultivadas, proteger estrictamente las tierras agrícolas básicas, equilibrar la ocupación de tierras cultivadas con el desarrollo y recuperación de tierras cultivadas y equilibrar dinámicamente la cantidad total de tierras cultivadas en el provincia.
3. El uso de la tierra colectiva está sujeto a más restricciones. Las tierras colectivas de los agricultores sólo pueden utilizarse para establecer empresas municipales, casas de aldeanos, instalaciones públicas rurales y empresas de bienestar público, y la escala de uso de la tierra está estrictamente limitada.
4. Básicamente, se niega a los terrenos colectivos entrar en el mercado de terrenos para la construcción. Excepto por la transferencia de derechos de uso de la tierra para la construcción por parte de empresas municipales y rurales debido a quiebras o fusiones, otros derechos de uso de la tierra propiedad de colectivos de agricultores no pueden transferirse, transferirse ni arrendarse para construcciones no agrícolas.
5. Cualquier unidad o individuo que necesite utilizar terreno para construcción deberá solicitar el uso de terreno de propiedad estatal de conformidad con la ley.
6. Existen mercados primarios y secundarios completos para terrenos edificables de propiedad estatal. El derecho a utilizar terrenos de construcción de propiedad estatal se puede obtener en el mercado primario de terrenos mediante asignación administrativa gratuita y métodos orientados al mercado. Dentro de su vida útil, se puede transferir, arrendar, hipotecar o utilizar para otras actividades económicas de acuerdo con el. ley.
Defectos del actual sistema agrario de China
La propiedad, el uso, el control y la disposición de los medios de producción determinan directamente la propiedad de los activos, afectan las ganancias y pérdidas de las microentidades, y entonces tendrán un impacto importante en la economía y la sociedad. Como sistema básico que regula las entidades y comportamientos económicos del mercado, la mejora y el funcionamiento del sistema de tierras desempeñan un papel clave en el desarrollo económico y la estabilidad social.
Como uno de los legados del sistema económico planificado, el sistema agrario de China siempre ha tenido fallas institucionales; actualmente, se le han impuesto muchas restricciones políticas vagas y discriminatorias, y las fallas institucionales del sistema agrario de mi país. son cada vez más evidentes.
Los límites entre propiedad estatal y colectiva no están claros.
1. Contradicciones en la Constitución: La Antinomia de la Adquisición de Tierras
Por un lado, la Constitución estipula que el suelo urbano es propiedad del Estado y el suelo rural es de propiedad colectiva. Por supuesto, significa que toda urbanización e industrialización. Las nuevas demandas de tierras, ya sean de bienestar público o de bienestar no público, deben satisfacerse mediante la adquisición de tierras estatales y primero deben pasar a ser de propiedad estatal. Sin embargo, por otro lado, la Constitución estipula claramente que el Estado puede expropiar o expropiar tierras agrícolas sólo por interés público. Estas dos disposiciones de la Constitución son evidentemente contradictorias.
2. Ciudades ambiguas
¿Qué significa exactamente "ciudad", según lo estipulado en el artículo 10, párrafo 1 de la Constitución, "el terreno urbano pertenece al Estado"?
En términos de tiempo, ¿significa esto sólo que cuando se revisó la constitución en 1982, todo el suelo urbano en todo el país era propiedad del Estado? ¿O después de eso, siempre que un área sea declarada ciudad o parte de una ciudad, toda la tierra en esa área automáticamente pertenecerá al estado?
En la dimensión espacial, ¿cuál es la connotación y extensión de la ciudad? ¿Se refiere a “área urbanística”, “área urbana edificada” o “área urbana”? La ley nunca es clara.
La “Ley de Urbanismo” desdibuja aún más el alcance de las entidades estatales y colectivas. Según el artículo 3, párrafo 2 de la "Ley de Urbanismo", la denominada "área de planificación urbana" se refiere a las áreas urbanas, áreas suburbanas y áreas administrativas urbanas que están sujetas a control de planificación debido a la construcción y el desarrollo urbano ". La definición específica de áreas de planificación urbana. El alcance lo define el gobierno popular urbano en el plan general de la ciudad. "Es decir, siempre que el gobierno de la ciudad crea que una determinada área rural dentro de su región administrativa es necesaria para su desarrollo urbano. construcción y desarrollo, puede hacerlo sin escuchar a los agricultores locales y sin las opiniones de la organización colectiva, el área se incluye en el plan maestro urbano y luego se declara tácita o explícitamente que la propiedad colectiva de la tierra ha sido propiedad de. el estado.
3. “Interés público” vago
Tanto la Constitución como la Ley de Ordenación de Tierras estipulan que “el Estado puede expropiar tierras de conformidad con las disposiciones legales con fines de interés público”. O expropiar y ofrecer compensación”. Sin embargo, las leyes y reglamentos no aclaran más el alcance y los estándares del “interés público”. En otras palabras, la ley otorga al Estado el poder de expropiar tierras, pero no impone restricciones específicas al ejercicio de este poder. Por lo tanto, la interpretación del "interés público" queda a discreción de los departamentos funcionales pertinentes y de los principales líderes administrativos.
Los derechos de propiedad de las tierras estatales no están claros.
La ley de nuestro país estipula que "la tierra es propiedad de todo el pueblo, es decir, la propiedad de la tierra estatal la ejerce el Consejo de Estado en nombre del país". en esta disposición en la práctica real.
1. ¿Por qué “país” sólo puede ser el Consejo de Estado y no el Congreso Nacional del Pueblo? En China, un Estado-nación que implementa la propiedad pública de la tierra, la tierra también es propiedad de todas las personas. Es natural que el Congreso Nacional del Pueblo represente al país y disfrute de la propiedad de la tierra de propiedad estatal.
2. Si el Consejo de Estado ejerce directamente la propiedad de la tierra de propiedad estatal en nombre del pueblo, entonces el Consejo de Estado, como administrador de activos, debe ser directamente responsable ante el pueblo e informar sobre el estado. propiedad de la tierra y el ejercicio de los bienes territoriales de propiedad estatal. Entonces, ¿cómo puede el Consejo de Estado ser responsable ante todo el pueblo e informar sobre la propiedad de las tierras estatales? Si la gente no está satisfecha con el ejercicio de la propiedad de tierras estatales por parte del Consejo de Estado, ¿cómo se les hará responsables? Evidentemente, la normativa actual no puede responder claramente a las preguntas anteriores.
3. ¿Cómo ejerce el Consejo de Estado los derechos de propiedad? Como máximo órgano administrativo de nuestro país, el Consejo de Estado no se ocupa personalmente de asuntos específicos, sino que a menudo realiza su trabajo a través de sus departamentos constituyentes o agencias directamente afiliadas. En el Consejo de Estado actual, el Ministerio de Tierras y Recursos sólo ejerce el poder de gestión de todas las tierras dentro del territorio, y no existe ningún departamento que ejerza los derechos de propiedad.
4. ¿Pueden los gobiernos locales ejercer directamente la propiedad de la tierra estatal en nombre del país? Las leyes de nuestro país establecen claramente que los gobiernos populares locales en todos los niveles no son representantes de la propiedad de tierras de propiedad estatal y no tienen derecho a disponer de tierras de propiedad estatal sin autorización y sólo pueden actuar bajo la autorización del Consejo de Estado. Sin embargo, en la práctica, sin una autorización legal clara o una autorización del Consejo de Estado, los gobiernos locales todavía ejercen directamente la propiedad de tierras estatales en nombre del Estado e incorporan la mayor parte de los ingresos de las ventas de tierras a las finanzas locales. Como resultado, apareció en China el extraño fenómeno de la “localización de tierras de propiedad estatal”.
De hecho, el propietario definido por la ley no es el verdadero gobernante de los recursos de la tierra, y los gobernantes y beneficiarios reales no son los propietarios de los recursos de la tierra.
Los derechos de propiedad de la tierra colectiva no están claros y el tema es ambiguo.
1. El propietario es desconocido.
En las etapas de "cooperativa junior" y "cooperativa avanzada", la propiedad de la tierra es al menos legalmente clara. Desde el establecimiento del sistema de comunas populares, la "propiedad colectiva" se ha convertido en una "propiedad pública" vaga y abstracta. Después de la desintegración de las comunas, los agricultores obtuvieron los derechos de gestión de la tierra por contrato, pero se mantuvo el sistema colectivo de tierras bajo el sistema comunal. Desde entonces, no sólo se han abstraído los derechos de propiedad de la tierra, sino que incluso el propio “colectivo” ha comenzado a desdibujarse.
2. Los colectivos de agricultores se han diversificado.
Después de la desintegración del sistema de "integración política y social", los gobiernos municipales, los comités administrativos de las aldeas y los grupos de aldeanos sólo asumieron funciones políticas y administrativas de 1983 a 1983. En 1984, las organizaciones económicas cooperativas rurales originales fueron revocadas, mantenidas o recreadas según diferentes categorías. Las comunas populares se convirtieron en simples organizaciones económicas colectivas de agricultores. "Las masas decidirán si conservarlo o no en función de circunstancias específicas". Para gestionar bien la tierra, es "necesario" conservar la unidad contable básica original de la comuna popular, es decir, el equipo de producción. o brigada, pero "su nombre, tamaño y organización de gestión serán determinados democráticamente por las masas". Después de 1984, el "colectivo campesino" se volvió diverso y caótico.
3. La influencia de la "unidad del gobierno y la sociedad" no se ha eliminado y la propiedad de la tierra se ha reflejado.
El legado de las comunas populares de que “integraban el gobierno y la sociedad” aún no se ha disipado por completo. En los actuales acuerdos institucionales sobre tierras agrícolas, las organizaciones comunitarias y sus derechos de membresía básicamente han reemplazado a las organizaciones económicas colectivas y sus derechos de membresía, lo que ha resultado en confusión entre dos organizaciones y derechos de membresía diferentes.
Las metas y propósitos de las organizaciones comunitarias son diferentes a los de las organizaciones económicas colectivas. Las organizaciones comunitarias no son organizaciones masivas autónomas que se autoorganizan, se auto sirven y se autogestionan. En la práctica, aparece como el agente de nivel más bajo del Estado, mientras que las organizaciones comunitarias que actúan como “agentes” de la propiedad de la tierra pueden tener motivos oportunistas.
Los defectos del sistema mencionados anteriormente pueden conducir fácilmente al fenómeno de que unas pocas personas del gobierno de nivel superior ejerzan la propiedad de la tierra en nombre de las organizaciones económicas colectivas de nivel inferior. En el caso en que el tema de los derechos de propiedad colectiva sea sólo nominal y no exista un propietario personificado de los derechos de propiedad, los intereses de las organizaciones económicas colectivas rurales no pueden protegerse adecuadamente, especialmente cuando varios grupos de intereses compiten para "apoderarse" del valor aportado por el cambio en el uso de la tierra agrícola. La ambigüedad de los derechos de propiedad agrícola no sólo determina la tendencia inevitable a una rápida conversión de la tierra agrícola, sino que también hace imposible proteger los derechos e intereses básicos de los agricultores sobre la tierra.
Faltan derechos colectivos sobre la tierra y una misma tierra tiene derechos diferentes.
Ya sea tierra agrícola o tierra de construcción, el alcance de los derechos colectivos de uso de la tierra es pequeño y vulnerable a la discriminación institucional. La definición actual de nuestro país de tierra colectiva, tierra de construcción colectiva y derechos de uso de las propiedades de los agricultores en realidad combina "quién es el propietario" y "para qué se utiliza".
En lo que respecta a los terrenos de construcción colectiva, para los terrenos colectivos, a excepción de las empresas municipales que pueden transferir derechos de uso de terrenos de construcción debido a quiebras y fusiones, otros derechos de uso de terrenos propiedad de colectivos de agricultores no se pueden transferir. transferidos o arrendados para fines de construcción no agrícolas.
En comparación con los derechos de uso del suelo urbano, la propiedad del suelo urbano y los derechos de uso están separados. Los usuarios tienen derechos a poseer, utilizar, beneficiarse y disponer de los derechos de uso del suelo de propiedad estatal. En las condiciones de monopolio del mercado primario nacional, la transferibilidad de los derechos de uso ha promovido la formación de mercados de circulación secundaria y terciaria para el suelo urbano.
Se puede resumir de la siguiente manera: las tierras de propiedad estatal pueden usarse legalmente para todas las actividades industriales humanas, mientras que las tierras de propiedad colectiva equivalen a tierras agrícolas y están firmemente limitadas al campo de la producción agrícola.
Cuestiones económicas y sociales bajo la dirección del desarrollo económico
“Casi todos los problemas encontrados en el proceso de urbanización de China están relacionados con el sistema territorial”, de un famoso economista.
El camino y el modelo de desarrollo económico de China en el pasado tenían dos características sobresalientes: 1. Factores de producción como la tierra y la mano de obra reunidos en las industrias secundarias y terciarias. El desarrollo de las industrias secundarias y terciarias puede aumentar fundamentalmente. el valor de la tierra y mejorar el valor de la misma. 2. El gobernante supremo tiene un fuerte sentido de misión para el desarrollo económico y está orientado hacia el desarrollo económico basado en el desempeño de los funcionarios.
Las leyes objetivas del desarrollo económico, junto con la firme misión de desarrollo económico del gobernante supremo, han fermentado los defectos institucionales del sistema agrario de nuestro país, lo que ha tenido un enorme impacto en la economía y la sociedad. Algunos investigadores creen que los cambios en el sistema territorial de mi país han causado muchos más problemas de los que pueden resolver. No podemos repetir la historia, pero lógicamente podemos concluir hasta cierto punto que "casi todos los problemas encontrados en el proceso de urbanización de China están relacionados con el sistema territorial".
Derivación lógica 1: el gobierno simplemente persigue la fermentación del sistema de tierras en las condiciones del desarrollo económico local
1 Con el inicio de la industrialización y la urbanización, los factores de producción como la tierra. y la mano de obra comenzó a pasar al segundo nivel, las tres industrias se reúnen, la economía local se desarrolla y los funcionarios logran logros políticos.
2. Bajo la guía del concepto de desarrollo económico, el gobierno espera buscar más proyectos de inversión para estimular la economía.
3. Además de los incentivos fiscales y otras políticas, ofrecer grandes cantidades de terreno industrial a precios bajos es una muy buena forma de competir, lo que requiere que los gobiernos locales adquieran el terreno que necesitan a precios más bajos.
4. La Constitución estipula que el suelo urbano pertenece al Estado, lo que permite a los gobiernos locales preocuparse por la planificación urbana. Además, los vagos intereses públicos brindan cobertura a los gobiernos locales. Además, debido a las fallas en la estructura de los derechos de propiedad de las tierras de propiedad estatal, los gobernantes y propietarios reales de la tierra no son los propietarios de los recursos de la tierra. Los intereses nacionales son limitados, lo que fácilmente conduce al oportunismo de los gobiernos locales y de los gobiernos locales. Posibilidad de desarrollo extensivo del espacio urbano.
5. La actual relación de propiedad colectiva de la tierra es caótica, el gobierno se ha convertido en el verdadero portavoz de la tierra colectiva, el valor de la tierra colectiva se ha reducido sistemáticamente, los intereses de los agricultores sin tierra se verán perjudicados y los funcionarios. tienen espacio para la búsqueda de rentas.
6. La tierra colectiva rural debe ser nacionalizada antes de que pueda ingresar al mercado de suelo urbano. El gobierno cerró el mercado de tierras de construcción colectiva. Después de que los agricultores abandonaron el campo, estas tierras no pudieron utilizarse racionalmente. Por un lado, la construcción urbana requiere suelo; por otro, una gran cantidad de terreno está ociosa en las zonas rurales, lo que da lugar a una mala asignación de recursos.
7. Factores como la pérdida parcial de los derechos de gestión de contratos de tierras y la inestabilidad de las relaciones contractuales no favorecen la transferencia de tierras agrícolas, lo que aumenta el costo de oportunidad de que los agricultores se trasladen a las ciudades y afecta la urbanización y escala de la agricultura hasta cierto punto.
8. Debido a la existencia del "sistema de doble vía de suministro de tierras de propiedad estatal" basado en el principio de mercado, además de la libre asignación administrativa, también conducirá a una mayor ocupación y un menor uso. , uso temprano y uso posterior, buen uso y mal uso, y tierra ocupada y no utilizada o incluso abusada.
Derivación lógica 2: la fermentación del sistema de tierras bajo el doble objetivo de desarrollo económico local y la búsqueda del gobierno de ingresos de la tierra
Después de agregar gobiernos locales para buscar ingresos de valor agregado De los cambios en el uso de la tierra, se producirán cambios en el comportamiento de los gobiernos locales. Utilizarán el sistema de suelo actual para diferenciar sus estrategias de oferta basándose en las diferentes características de la demanda de suelo para vivienda y la demanda de suelo industrial y comercial, como el marcado contraste entre los altos precios de la vivienda y los bajos precios de los productos industriales.
El suelo industrial y el suelo residencial tienen características propias: 1. La principal demanda de suelo industrial son las empresas. Hasta cierto punto, las empresas tienen una amplia gama de opciones de tierra, la demanda de áreas específicas no es muy rígida y la elasticidad precio de la demanda de tierra es relativamente alta. 2. El lado de la demanda de suelo residencial son los residentes. Los residentes en áreas específicas tienen una demanda rígida de bienes raíces locales y la selectividad regional es débil. Además, bajo el actual sistema de registro de hogares de mi país, es poco probable que los residentes se muden desde otros lugares. En términos relativos, la elasticidad precio de la demanda de tierra es baja.
Cuando el gobierno monopoliza el mercado de terrenos para la construcción, el gobierno que maximiza la demanda y los intereses tendrá un fuerte impulso para implementar la discriminación de precios y hacer subir los precios de los bienes raíces.
Cuando observamos la situación real, de hecho confirma nuestra inferencia anterior. La expansión urbana extensa y deformada y la distribución espacial irrazonable de la tierra han provocado una gran cantidad de desperdicio de tierra y ociosidad. Se ha cuestionado la protección de las tierras cultivadas, se han perjudicado los intereses de los agricultores y se han producido conflictos sociales con frecuencia.
Expansión urbana anormal y a gran escala
La distorsión de los activos territoriales colectivos ha inducido directamente un gran número de cercamientos ilegales de tierras en zonas de desarrollo, la rápida expansión de la "reparto del pastel" urbano " y la feroz competencia interregional ineficiente constituye el considerable modelo de crecimiento de la actual economía extensiva.
La urbanización del suelo no coincide con la urbanización de la población
En los últimos años, una característica del desarrollo urbanizador de mi país es que la “urbanización del suelo” es mayor que la “urbanización de la población”, es decir, la Área de tierra urbana La expansión es más rápida que la expansión de la población urbana, y la densidad de población urbana está disminuyendo en lugar de aumentar. Lo que refleja la concentración de la población es el aumento de la densidad espacial, y el proceso de urbanización debería ser un proceso de aumento de la densidad de población. Existe una paradoja entre el actual desarrollo urbano de China y la reducción de la capacidad de aglomeración de la población.
"Fiebre de Zonas de Desarrollo", Modelo de Desarrollo Urbano Extensivo
Después del establecimiento del sistema de transferencia de tierras de propiedad estatal en 1987, la "Fiebre de Zonas de Desarrollo" comenzó a extenderse por todo el Por todas partes surgieron zonas de desarrollo económico, tecnológico, comercial o industrial, que alcanzaron su punto máximo en 1992, cuando zonas de desarrollo de todo tipo y nivel ocuparon 24 millones de acres de tierra cultivada.
En 1993, el gobierno central criticó a varias localidades: "Cuantas más zonas de desarrollo se abren, más amplio es el alcance, ocupando una gran cantidad de tierra cultivada y fondos, lo que obviamente excede las necesidades reales y la asequibilidad económica. pocos lugares ignoran las leyes tributarias y territoriales nacionales. La formulación no autorizada y la liberación de medidas de reducción de impuestos y tasas tendrán un impacto negativo en el mundo exterior”.
La expansión de la oferta de tierra significa que una gran cantidad de tierra es ineficiente o inactivo. Los datos de inspección del Ministerio de Tierras y Recursos lo demuestran: en 2010, 2.242 proyectos en 74 ciudades de todo el país tenían problemas de tierras ociosas, en una superficie de 149.000 acres.
El impulsor de los altos precios de la vivienda
Bajo el sistema de tierras existente, los gobiernos locales utilizan tarifas de transferencia de tierras para desarrollar la economía local, promoviendo así la apreciación continua de la tierra con el desarrollo de la industria. y el comercio, y además impulsar el aumento de los precios de la tierra y obtener los ingresos presupuestarios correspondientes, formando así un "círculo virtuoso". Algunos expertos señalaron que el presupuesto fiscal del gobierno depende de los efectos de los impuestos industriales provocados por la expansión urbana, y los ingresos extrapresupuestarios dependen de la transferencia de tierras, convirtiéndose en una verdadera "financiación de tierras".
Específicamente en el mercado de tierras, los gobiernos locales primero reservan tierras y llevan a cabo el desarrollo preliminar de los derechos de uso de tierras reservados de acuerdo con los planes de desarrollo urbano. Para atraer inversiones, la inversión en infraestructura en terrenos industriales se ha transformado en "terrenos cultivados" que ingresan al mercado secundario y se venden a precios bajos; en el caso de terrenos comerciales, la licitación se realiza en forma de "contratación, subasta y cotización"; ", y gana el mejor postor.
Comparamos las tendencias de los precios de varios terrenos urbanos en Japón desde 1955. En los últimos 50 años, los precios de los terrenos residenciales y los precios de los terrenos industriales en Japón se han mantenido básicamente iguales. Aunque los precios de los terrenos comerciales se han disparado, el aumento acumulativo final es similar al de otros precios. En China, existen desviaciones obvias en varios precios de la tierra. El precio del suelo residencial ordinario es superior al del suelo comercial, y también es muy superior al del suelo de nave industrial.
La distribución espacial del terreno no es razonable y una gran cantidad de tierra está desperdiciada y ociosa.
Según el mecanismo de urbanización, el aumento del suelo edificable urbano y la disminución del suelo edificable rural durante el proceso de urbanización son un proceso interactivo. Por un lado, un gran número de agricultores que se trasladan a las ciudades conducirá inevitablemente a la expansión de la escala urbana y al aumento de los terrenos de construcción urbana; al mismo tiempo, a medida que disminuye la población rural, la cantidad de terrenos de construcción rurales también disminuye en consecuencia; , es decir, disminuye la demanda de viviendas rurales y otros suelos edificables.
Al mismo tiempo, también vemos que el grado de utilización intensiva del suelo edificable urbano es mucho mayor que el del suelo edificable rural. Cuando la economía se desarrolla hasta cierto nivel, la cantidad total de terrenos edificables durante el proceso de urbanización debería ser un proceso decreciente.
Sin embargo, en la realidad, no vemos tales cambios. Después de que los agricultores se trasladaron a la ciudad para trabajar, las aldeas quedaron vacías, otras instalaciones fueron abandonadas y la tierra quedó casi inutilizable, sin lograr una buena interacción con la expansión urbana.
La protección de las tierras cultivadas enfrenta desafíos.
Revisión de la Ley de Gestión de Tierras en 1998: el tema de la revisión es "fortalecer la protección de las tierras cultivadas". La lógica de la protección de las tierras agrícolas en China es la siguiente:
1. Para evitar el dilema de luchar con los gobiernos locales y los agricultores al mismo tiempo, el gobierno central primero cerró el mercado de tierras rurales para la construcción y concentró el mercado. poder para suministrar terrenos de construcción en manos de los gobiernos locales;
2. Luego, el gobierno local supervisa a los agricultores para frenar su impulso de ocupar tierras agrícolas para desarrollar industrias secundarias y terciarias;
3. Finalmente, el gobierno central controla a través del plan general de uso de la tierra y el plan anual de uso de la tierra.
Sin embargo, el llamado "sistema de gestión de tierras más estricto" del mundo no es muy eficaz:
1. En términos de protección de las tierras agrícolas, la "Tierra Nacional 1997-2010" Política de Uso" formulada en 1996 El "Esquema del Plan Maestro" propone que la superficie total de tierra cultivada se mantendrá por encima de los 19,4 millones de acres en 2000; en 2010, la superficie total de tierra cultivada se mantendrá por encima de los 19,2 millones de acres.
2. Pero en 2000, el número de tierras cultivadas en todo el país disminuyó a 65.438.092,3 millones de acres, y 65.438,09 provincias y ciudades de todo el país habían agotado sus 2.065.438.000 objetivos previstos antes de lo previsto.
3. En junio de 2006, la Conferencia Nacional de Trabajo para la Protección de las Tierras Agrícolas fijó el objetivo de protección de las tierras agrícolas para 2005 en 654.3892 millones de acres. En 2002, sólo había 189 millones de acres de tierra cultivada en el país. En 2006, esta cifra se redujo a 182,7 millones de acres, y seguirá así en 2008.
Las funciones de gestión del gobierno están fuera de lugar y su papel en las relaciones de derechos sobre la tierra está fuera de lugar. La defensa de los intereses del mercado de tierras es la razón fundamental de la ineficaz protección de las tierras cultivadas. En 2006, los casos de tierras ilegales descubiertos durante la regulación del mercado de tierras representaron alrededor del 20% del total de casos, pero la superficie de tierra involucrada representó el 80% del área ilegal total. Del análisis del número de casos investigados y tratados a nivel nacional en 2007, podemos ver que los gobiernos locales todavía dominan el tema de las violaciones a la tierra.
Los intereses de los agricultores se ven perjudicados y los conflictos sociales ocurren con frecuencia.
Hoy en día, China está atravesando una rápida industrialización y urbanización, y la tierra también se está apreciando rápidamente en este proceso. Sin embargo, debido a que los agricultores y colectivos de agricultores chinos sólo disfrutan de un derecho incompleto de uso de la tierra (que la ley actual define como “derechos de gestión de contratos de tierras”, que es esencialmente sólo el derecho a cultivar la tierra), no pueden escapar de la pobreza y la propagación de la pobreza. pobreza.
El sistema agrario agrava los "tres problemas rurales"
Con la "doble discapacidad" de los derechos de propiedad y uso, los agricultores, como profesión, sólo pueden obtenerlos vendiendo sus propios Con ingresos más bajos, no pueden situarse en la misma línea de partida que otras profesiones, por lo que se quedan cada vez más atrás con respecto a los tiempos y al desarrollo social, y eventualmente se convierten en un símbolo de atraso, pobreza e ignorancia. La mayoría de los problemas de tierras y de "agricultura, áreas rurales y agricultores" de China surgen aquí. Después de 1985, la brecha de ingresos entre las zonas urbanas y rurales de mi país se ha ampliado e incluso se ha vuelto irreversible.
En los últimos años, la proporción de los ingresos de la propiedad de los agricultores de mi país en el ingreso neto per cápita ha seguido aumentando, pero el número absoluto siempre ha sido bajo. En 2011, el ingreso de propiedad per cápita de los agricultores de mi país fue de 249 yuanes, lo que representa aproximadamente el 2,3% del ingreso neto total per cápita de los agricultores. Una de las razones importantes es que los derechos de propiedad agrícola de los agricultores son incompletos.
Debido a que los derechos de propiedad son incompletos, los agricultores sólo poseen casas pero no bienes inmuebles. En otras palabras, aunque las casas en las que viven los agricultores son propiedades, la tierra de la granja no puede ser hipotecada ni comprada ni vendida, y no puede generar ingresos. En rigor, no es propiedad, al menos no tiene la función de renta de la propiedad. Por otro lado, la demanda de suelo para la urbanización y la industrialización está aumentando rígidamente y la renta del suelo aumenta día a día. Las propiedades de los agricultores están excluidas del mercado de tierras para construcción y difícilmente pueden disfrutar de los beneficios del aumento de las rentas absolutas de la tierra.
El sistema hace bajar los precios de la tierra rural y los agricultores sin tierra no reciben una compensación razonable.
Bajo el sistema de propiedad colectiva rural existente, los ingresos de los agricultores se han reducido artificialmente durante la no agricultura de las tierras agrícolas, lo que dificulta que los agricultores compartan los beneficios de la urbanización. Por ejemplo, el estándar de compensación por adquisición de tierras existente se calcula de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Gestión de Tierras, que es un estándar bajo.
La estimación más conservadora es que desde la reforma y apertura, el Estado ha tomado 2 billones de yuanes de los agricultores para la adquisición de tierras. Según los cálculos del profesor Party, entre 1952 y 2002, los ingresos gratuitos de la tierra aportados por los agricultores a la sociedad en los 60 años ascendieron a 5,153,5 billones de yuanes. Teniendo en cuenta los ingresos por tierras de 785.800 millones de yuanes en 2002, los agricultores renunciaron gratuitamente a derechos de propiedad de la tierra por valor de 26 billones de yuanes. Sin embargo, desde que mi país implementó la política de compensación por adquisición de tierras, las tarifas acumuladas de adquisición de tierras pagadas por los gobiernos en todos los niveles no han superado los 654,38 billones de yuanes.
Además, según datos proporcionados por la Academia de Ciencias Sociales de Shanghai en 2006, los precios de expropiación de tierras agrícolas en el delta del río Yangtze fueron de 375.000 yuanes y 450.000 yuanes/hectárea respectivamente, y los precios de transferencia de Las tierras agrícolas en el mercado primario ascendieron a 26,5438 millones de yuanes y 5,25 millones de yuanes por hectárea, respectivamente. En los mercados secundario y terciario, el precio de mercado de la tierra agrícola es de 112.500 yuanes por hectárea.
Provocando incidentes masivos e insatisfacción social
El proceso de urbanización, especialmente la expropiación de grandes cantidades de tierra, ha ido mucho más allá del ámbito económico y se ha extendido al ámbito político, social y cultural. . En el contexto histórico de industrialización y urbanización gradual del país, los intentos de acelerar el desarrollo económico eliminando los derechos de propiedad de los agricultores están condenados al fracaso, e incluso los logros son de corta duración. A largo plazo, un modelo así también obstaculizará una mayor mejora de la eficiencia económica y del nivel de vida general de la gente, y aumentará los costos operativos del sistema político y económico.
Al mismo tiempo, los conflictos de intereses y los comportamientos ilegales de los cuadros de base en la adquisición de tierras han afectado en gran medida el desempeño de los acuerdos institucionales nacionales, planteado desafíos a la autoridad política existente y creado una crisis de legitimidad política.
Con el despertar del concepto de derechos de los agricultores, también existe una gran oposición al monopolio estatal sobre los derechos de desarrollo de tierras agrícolas. Los esfuerzos de los agricultores por reclamar derechos de desarrollo sobre sus tierras son la fuente de estas fuerzas. A medida que aumente el número de agricultores sin tierra, esta oposición se hará más fuerte. Un ejemplo destacado son los incidentes masivos de los últimos años, la mayoría de los cuales estuvieron relacionados con la adquisición de tierras y la demolición.
No dejes que los problemas se acumulen.
Es casi imposible encontrar un equilibrio entre la protección de las tierras agrícolas, la protección de los derechos ciudadanos sobre la tierra y la urbanización sin cambiar el sistema de tierras existente. Es previsible que si el actual sistema de gestión de la tierra no se reforma fundamentalmente de acuerdo con los principios de justicia y el estado de derecho, los conflictos y contradicciones en torno a las cuestiones de la tierra no sólo no disminuirán, sino que aumentarán y se intensificarán día a día, lo que puede eventualmente conducirá a que China caiga en una situación en la que los derechos de los ciudadanos sobre la tierra se vean perjudicados. Las políticas nacionales para proteger las tierras agrícolas y mantener la seguridad alimentaria han fracasado, creando un círculo vicioso de desarrollo urbanístico anormal.