Cómo el derecho económico garantiza transacciones justas: analizando las leyes de regulación del mercado desde una perspectiva funcional
La ley de regulación del mercado en el derecho económico garantiza la equidad en las transacciones restringiendo a los fuertes y apoyando a los débiles, promoviendo así las transacciones. El estudio de las leyes de regulación del mercado desde la perspectiva de la promoción de transacciones puede construir mejor la estructura interna de las leyes de regulación del mercado, haciendo así de las leyes de regulación del mercado un subsistema lógico del derecho económico.
Palabras clave: derecho de contratos de transacciones justas, derecho económico, derecho de regulación del mercado A lo largo de la historia del derecho económico, la investigación sobre el derecho de regulación del mercado rara vez se lleva a cabo desde la perspectiva de las transacciones. Hay dos deficiencias principales: primero, no explica la función de la ley de ajuste del mercado para promover transacciones, y no distingue su función de promover transacciones de la función del derecho contractual. En segundo lugar, debido a la falta de un punto de partida correcto para estudiar las leyes de regulación del mercado, las leyes que pertenecen a las leyes de regulación del mercado parecen existir de forma independiente, pero no se reconocen sus conexiones internas. Esto dificulta la investigación en profundidad sobre el derecho económico, de modo que la comprensión actual de muchas cuestiones del derecho económico es sólo superficial. Al mismo tiempo, el derecho económico y el derecho civil están separados en el camino de la investigación, lo que genera en la gente una sensación de desorden en el ámbito económico. ley. Este artículo estudia cómo las leyes de regulación del mercado promueven transacciones justas sobre la base del derecho civil desde una perspectiva funcional, y con base en esta función, estudia las conexiones lógicas internas del sistema legal de regulación del mercado y la relación entre las leyes.
1. Análisis de obstáculos para una transacción justa
La transacción justa se refiere a la distribución justa de las oportunidades de transacción y la equidad del proceso y los resultados de la transacción. En un sistema de economía de mercado, las transacciones ocurren de vez en cuando, pero la equidad de las transacciones no sigue. Hay muchos factores que afectan la realización de transacciones justas, como diferencias de estatus entre las partes de la transacción, diferencias en la cantidad de información, diferencias en el poder de negociación, cantidad de propiedad, etc., que socavarán la realización de transacciones justas. transacciones y se convierten en obstáculos para la realización de transacciones justas. En términos de su relevancia, las barreras de identidad afectan la realización de la equidad en las transacciones desde la perspectiva de los sujetos de la transacción, las barreras de información afectan la realización de la equidad en las transacciones desde la perspectiva de los objetos de la transacción y las barreras de recursos afectan la realización de la equidad en las transacciones desde la perspectiva de la transacción. capacidades de manejo de disputas sobre objetos y transacciones.
Barreras de estatus
La diferencia de estatus entre las dos partes conducirá directamente a transacciones injustas. Porque esta diferencia a menudo hace que las personas en una posición débil no se atrevan a negociar al tomar decisiones sobre transacciones, por lo que sus propios intereses no se reflejan en la transacción. Por ejemplo, entre propietarios de esclavos y esclavos, entre autoridades públicas y súbditos privados, entre trabajadores y empleadores, y entre ellos, los intereses de las partes débiles (esclavos, súbditos privados y trabajadores) se ven perjudicados debido a diferentes estatus. La diferencia de estatus entre las dos partes puede formarse de hecho o ser causada por la ley. Por lo tanto, es necesario estudiar cómo la ley puede reducir esta diferencia y cómo utilizar el poder de la ley para eliminar la diferencia que se desea eliminar.
Barrera de información
Para ambas partes de la transacción, la transacción es la toma de decisiones, y la toma de decisiones requiere un soporte de información suficiente y eficaz. Si la información es errónea o insuficiente, las decisiones a menudo serán erróneas o inapropiadas, lo que dará lugar a transacciones injustas. En otras palabras, los problemas de información afectarán directamente el poder de negociación de los comerciantes y los intereses de los débiles en la transacción a menudo se verán perjudicados. En la práctica, existen dos tipos principales de barreras de información que afectan la equidad de las transacciones: primero, la asimetría de información entre las dos partes de la transacción, es decir, la información se distribuye de manera desigual entre las dos partes, donde una parte tiene una ventaja de información y la otra. parte que tiene una desventaja informativa. La parte con ventaja en materia de información a menudo puede utilizar su información ventajosa para infringir los intereses de aquellos con desventaja en materia de información, mientras que la parte con desventaja en materia de información no tiene más remedio que sufrir debido a la falta de información. Bajo el sistema de economía de mercado, debido a la división universal del trabajo, la asimetría de información se ha convertido en un fenómeno común. Por tanto, es muy necesario y urgente que la ley solucione el problema de la asimetría de la información. En segundo lugar, una de las partes de la transacción crea deliberadamente información falsa. Durante el proceso de transacción, ambas partes de la transacción tienen incentivos para crear información falsa. Sin buenas restricciones legales, será común que ambas partes creen información falsa, defraudando así los intereses de la otra parte a través de dicha información falsa.
Barreras de recursos
En términos generales, las barreras de identidad y de información mencionadas anteriormente son barreras de recursos, pero los recursos mencionados aquí solo se refieren a la propiedad de ambas partes de la transacción. Hay dos formas principales en que las diferencias en la propiedad conducen a transacciones injustas: primero, el tamaño de la propiedad afecta directamente la capacidad de los comerciantes para recopilar y procesar información sobre las transacciones, afectando así aún más sus decisiones comerciales. En otras palabras, en las mismas condiciones, las decisiones de transacción tomadas por entidades con pequeña propiedad son peores que las tomadas por entidades con gran propiedad.
En segundo lugar, con suficiente información, las transacciones injustas a menudo dan lugar a disputas entre comerciantes, y la resolución de disputas también requiere recursos, por lo que el tamaño de la propiedad afectará directamente la fuerza y la capacidad de los comerciantes para resolver disputas comerciales. En igualdad de condiciones, cuando la diferencia en la propiedad de la propiedad entre las dos partes es grande, el comerciante con menor propiedad de propiedad estará en una posición relativamente más desventajosa al resolver disputas de transacciones, lo que conducirá a más transacciones injustas en el futuro.
Debido a la existencia de muchos obstáculos, el comercio justo no puede ser logrado por un determinado departamento legal, sino que requiere la ayuda de todo el sistema legal para lograr el comercio justo. Específicamente, la realización de transacciones justas requiere tanto del derecho contractual como ley básica de las transacciones como del derecho económico como ley de promoción de transacciones; necesitamos tanto leyes que regulen directamente el comportamiento de las transacciones como leyes que optimicen el entorno de las transacciones;
En segundo lugar, el derecho contractual carece de regulaciones sobre transacciones justas
El derecho contractual es la ley básica sobre transacciones, pero como derecho privado, su contribución a las transacciones justas radica principalmente en el reconocimiento de las transacciones formales. justicia. El artículo 2 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" (en adelante, la Ley de Contratos) estipula: "Un contrato a que se refiere esta Ley es un acuerdo para establecer, cambiar y extinguir derechos y obligaciones civiles entre personas físicas. , personas jurídicas y otras organizaciones que son sujetos iguales". Tercero. El artículo 1 estipula: "Las partes en un contrato tienen igual condición jurídica, y una de ellas no puede imponer su voluntad a la otra". La "igualdad de sujetos" y La "igualdad de estatus legal" son aquí confirmaciones típicas de equidad formal. La equidad formal es la encarnación de los conceptos de "todas las personas son creadas iguales" y "todas las personas son iguales ante la ley" en el derecho contractual. Excluye diferencias absolutas en el estatus legal de las personas. Sin embargo, en una sociedad con estatus jerárquico.
El fenómeno de los diferentes estatus jurídicos es bastante común, y su consecuencia directa es la reducción del alcance de las transacciones sociales y la pérdida de equidad en las transacciones. La equidad reconocida por la ley significa que se cancelan las restricciones de identidad y la sociedad identitaria avanza hacia una sociedad contractual. Al mismo tiempo, esta forma de justicia también otorga a cualquier persona el derecho a celebrar un contrato voluntariamente, sin ser obligado por nadie más. Ésta es la contribución del derecho contractual a las transacciones justas. Sin embargo, esta forma de justicia no resuelve completamente la injusticia en la sociedad humana, y declarar la justicia a través de leyes no puede resolver la injusticia real. En otras palabras, la equidad formal es sólo el requisito previo para transacciones justas. Sin equidad formal no puede haber transacciones justas, pero sólo la equidad formal no significa que habrá transacciones justas. Aunque la ley puede afirmar que las partes de una transacción son iguales, a menudo es cierto que el estatus de las dos partes es diferente. Este hecho es difícil o incluso imposible de cambiar en el derecho contractual. Aunque el artículo 5 de la Ley de Contratos estipula que las partes determinarán sus respectivos derechos y obligaciones de conformidad con el principio de equidad. Pero, de hecho, es difícil determinar los derechos y obligaciones de las partes basándose únicamente en la igualdad de estatus legal, porque la desigualdad sustancial entre las partes de la transacción a menudo hace que la determinación de sus derechos y obligaciones sea injusta. Precisamente porque la legislación contractual sólo se centra en la equidad formal e ignora la realidad de la injusticia sustantiva, su capacidad para lograr transacciones justas es muy limitada. También podemos analizar esto desde la perspectiva de las calificaciones comerciales y las capacidades comerciales. La calificación de las transacciones es una cuestión legal. La equidad formal en el derecho contractual es solo para permitir que el mayor número posible de sujetos tengan calificaciones para las transacciones, es decir, solo resuelve el problema de las calificaciones para las transacciones, no es una cuestión legal, sino puramente una cuestión; de hecho. Diferentes capacidades comerciales conducen a diferentes decisiones comerciales en las transacciones, de modo que las entidades comerciales protegerán sus propios intereses en distintos grados. Cuanto mayor sea la diferencia en la capacidad comercial entre las partes, mayor será la posibilidad de que se produzcan tratos desleales. En términos generales, los cambios en la capacidad de transacción se logran principalmente inhibiendo a los fuertes o ayudando a los débiles, pero esto está más allá del alcance del poder del derecho contractual como derecho privado. No se puede exigir al derecho contractual que cree una equidad sustantiva diversa sobre la base de confirmar la equidad formal. La creación de un entorno justo sustantivo debería ser función del derecho económico. Sin embargo, la Ley de Contratos puede establecer los correspondientes sistemas de corrección de transacciones desleales causadas por una desigualdad sustancial, como contratos inválidos, contratos anulables, etc. El artículo 52 de la Ley de Contratos estipula que si un contrato celebrado por una de las partes mediante fraude o coacción perjudica los intereses del país, el contrato será inválido. El artículo 54 estipula que si un contrato es obviamente abusivo en el momento de su celebración o se celebra debido a un malentendido importante, una de las partes tiene derecho a solicitar al tribunal popular o a la institución de arbitraje que modifique o cancele el contrato. Este sistema ayuda a promover la equidad en las transacciones, pero la realización de esta equidad es una solución ex post facto a las transacciones injustas existentes.
Si realiza un análisis económico, encontrará que el costo de diseño del sistema es muy alto en comparación con la ley económica para construir un entorno comercial justo antes de las transacciones. Su reducción o eliminación de transacciones injustas es indirecta y su función no lo es. para evitar tratos injustos. Por lo tanto, el sistema de contratos inválidos y contratos anulables no debería ser el único sistema para abordar la injusticia sustantiva. Para las transacciones injustas causadas por una injusticia sustancial, se debe considerar de antemano un mecanismo preventivo. Bajo este mecanismo, el número de transacciones injustas se reducirá considerablemente.
Mientras que el derecho moderno presta la debida atención a la equidad sustantiva, el derecho contractual también destaca la legalización de las obligaciones incidentales, es decir, las obligaciones incidentales que en el pasado sólo se basaban en precedentes, teorías y costumbres han sido claramente afirmadas. derecho contractual y convertidos en obligaciones jurídicas. Por ejemplo, en las Disposiciones Generales, el artículo 42 estipula las responsabilidades de contratación, el artículo 43 estipula la obligación de confidencialidad en las obligaciones precontractuales, el artículo 60 estipula las obligaciones de notificación, cooperación, confidencialidad y otras obligaciones en la ejecución del contrato, y el artículo 92 estipula las obligaciones posteriores. -obligaciones contractuales. También hay muchas cláusulas en los subartículos, que estipulan respectivamente importantes obligaciones incidentales de varios contratos basadas en la naturaleza, el propósito y las prácticas comerciales del contrato. Estas disposiciones tienen una importancia trascendental para los cambios en la forma de las obligaciones incidentales y ayudan a lograr una equidad sustantiva en las transacciones. Sin embargo, la naturaleza de derecho privado del derecho contractual determina que su búsqueda de la equidad sustantiva sea aún limitada. Esto se refleja principalmente en los siguientes aspectos: la legalización de las obligaciones incidentales no cambia su carácter incidental en el sistema de obligaciones de las partes del contrato, y su contenido aún no es claro y específico en el derecho contractual las obligaciones incidentales estatutarias sólo tienen la garantía general; Del sistema de responsabilidad por incumplimiento de contrato, el derecho contractual no prevé garantías especiales. Por lo tanto, no se puede esperar que el objetivo ideal de la equidad sustantiva pueda lograrse simplemente mediante la legalización de obligaciones incidentales en el derecho contractual. En tercer lugar, la contribución del derecho económico a las transacciones justas y la estructura interna del derecho de regulación del mercado.
El derecho contractual regula directamente las transacciones.
El derecho económico no regula directamente las transacciones, pero promueve las transacciones. Para ello, su principal contribución a la promoción de la equidad en las transacciones radica en la construcción de la equidad previa a la transacción. Como ley de promoción del comercio justo, la principal forma de ley económica en su sistema es la ley de regulación del mercado. Hay dos formas principales de crear un entorno comercial justo: primero, prohibir la creación artificial de un entorno comercial injusto, como por ejemplo la creación de información falsa. Este trabajo prohibido debe realizarse según el derecho económico, y el derecho contractual, como derecho privado, a menudo no puede realizarlo debido a la falta de apoyo de los derechos públicos y a la falta de formularios de responsabilidad legal. En segundo lugar, restringir a los fuertes y ayudar a los débiles a lograr una equidad sustantiva hasta cierto punto, como restringir el poder de monopolio y proporcionar directamente información sobre transacciones a quienes tienen desventajas en materia de información. Cabe señalar que existen dos disposiciones similares en el derecho contractual. El artículo 9 de la "Ley de Contratos" estipula: "Para celebrar un contrato, las partes deberán tener la correspondiente capacidad para los derechos civiles y la capacidad para la conducta civil". Las disposiciones de este artículo sobre la capacidad para la conducta civil privan en realidad a las personas sin capacidad para la conducta civil. el derecho a celebrar contratos, principalmente para eliminar transacciones desleales excesivas. Detrás de esta privación de derechos, lo más importante es proteger a las personas sin capacidad civil y ayudar a los débiles. Los artículos 39 a 41 de la "Ley de Contratos" establecen disposiciones detalladas sobre los contratos tipo: "Cuando se utilicen cláusulas tipo para celebrar un contrato, la parte que proporcione las cláusulas tipo determinará los derechos y obligaciones entre las partes de conformidad con el principio de equidad. , y tomar medidas razonables para llamar la atención de la otra parte. Las cláusulas que eximen o limiten la responsabilidad se explicarán de acuerdo con los requisitos de la otra parte ""...Si la parte que proporciona la cláusula estándar exime a la otra parte de responsabilidad, aumenta. la responsabilidad de la otra parte, y excluye los derechos principales de la otra parte, la cláusula será inválida. Si hay una disputa sobre la interpretación, los términos estándar se interpretarán de acuerdo con el entendimiento común si hay más de dos interpretaciones de la otra parte. términos estándar, la interpretación será desfavorable para la parte que proporciona los términos estándar. Si los términos estándar son inconsistentes con los términos no estándar, se adoptarán los términos no estándar". La cláusula adopta un enfoque completamente unilateral. diferente del derecho contractual general, ya que hace que el proveedor del contrato estándar asuma más obligaciones y al mismo tiempo otorga más beneficios al destinatario del contrato estándar. Al igual que el sistema para promover transacciones justas de la Ley de Regulación del Mercado, una de las funciones de esta disposición similar es promover transacciones justas. Esto muestra la conexión funcional entre el derecho civil y el derecho económico, pero aún existen diferencias. El sistema en derecho contractual se limita a los derechos de una de las partes de la transacción y no involucra derechos públicos. En vista del hecho de que el derecho contractual no puede utilizar el poder público para restringir el poder a gran escala, los esfuerzos a gran escala para reprimir a los fuertes y apoyar a los débiles aún deben ser completados por la ley de ajuste del mercado en el derecho económico.