Una revisión del sistema de revisión judicial en los Estados Unidos

En cuanto a la evaluación de este sistema, la divido en las siguientes dos categorías: una es positiva, centrándose en los efectos dinámicos que trae, y la otra es negativa, crítica o cuestionadora, centrándose en sus fallas y consecuencias adversas. Sin embargo, cualquier sistema creado por el hombre siempre tiene lo mejor y lo peor. La clave es cómo entenderlo para servir a la humanidad, o considerarlo según el utilitarismo de Bentham. El objetivo debe ser la felicidad del mayor número de personas. El primero es la función supervisora ​​de la revisión judicial. Tras el surgimiento del sistema de revisión judicial, este ha ido mostrando gradualmente su función única de supervisión y control y equilibrio en la práctica de la Constitución estadounidense. La característica del sistema de revisión judicial en los Estados Unidos es que cuando conocen casos específicos, los tribunales federales de los Estados Unidos (incluidos los tribunales estatales) “tienen la autoridad final para declarar que cualquier ley, cualquier acto oficial basado en la ley y cualquier otro acto realizado por un funcionario público que se considera una violación de la Constitución es inconstitucional, no puede implementarse en consecuencia”. Sin embargo, el poder de revisión judicial en los Estados Unidos no es una jurisdicción de revisión ilimitada. Sigue cuidadosamente los principios autolimitantes. de no revisar cuestiones políticas, no revisar litigios y presumir la constitucionalidad de las leyes en la medida de lo posible. A pesar de esto, el sistema de revisión judicial sigue siendo la mejor manera de salvaguardar la Constitución de los Estados Unidos, proteger los derechos e intereses legítimos del público, mediar en las relaciones entre departamentos federales y "defender la democracia estadounidense en términos de supervisión y restricción legislativa y ejecutiva". poder, el desempeño del poder de revisión judicial en los Estados Unidos "El tribunal tiene el poder de declarar inválidas las acciones del gobierno por considerar que entran en conflicto con la Constitución. El ámbito de aplicación de este poder incluye no solo las acciones de las agencias ejecutivas federales y el Congreso, sino también las actividades de los gobiernos estatales."

Este artículo se centra en Explorar su función de supervisión en las agencias legislativas y ejecutivas federales.

(1) Es la supervisión de la legislación. El establecimiento del sistema de revisión judicial es sin duda la limitación más poderosa al poder legislativo del Congreso. Eso es exactamente lo que pasó. Entre 1803 y 1986, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucionales todas o parte de las leyes y regulaciones federales ***125. En términos numéricos, las leyes declaradas inconstitucionales eran insignificantes en comparación con las promulgadas contemporáneamente por el Congreso. Sin embargo, este poder era exclusivo de los tribunales de todo el mundo antes de la segunda mitad del siglo XIX. A juzgar por las leyes que ejercen el poder de revisión judicial, el Tribunal Supremo Federal ejerció su poder de revisión judicial con cautela en el siglo XIX y 32 leyes fueron declaradas inconstitucionales. Pero después de entrar en el siglo XX, especialmente en los cortos 22 años de las reformas del New Deal y el movimiento de derechos civiles, hasta 59 leyes fueron declaradas inconstitucionales. Puede verse que el poder de revisión judicial en manos del Tribunal Supremo Federal es de hecho una herramienta poderosa para restringir la legislación del Congreso, aliviar los conflictos sociales y mantener la estabilidad de los controles y equilibrios de la separación de poderes. (2) Es la supervisión de la administración. El establecimiento del sistema de revisión judicial es un nuevo intento de Estados Unidos de fortalecer el papel del poder judicial en la supervisión y restricción del poder administrativo. En más de 200 años de práctica constitucional en los Estados Unidos, el papel supervisor del poder de revisión judicial sobre el poder administrativo se refleja principalmente en los tres aspectos siguientes: 1. El sistema de revisión judicial es una barrera importante para proteger los derechos de los ciudadanos del poder administrativo (como Marbury v. Madison). 2. El sistema de revisión judicial es el árbitro que media en el conflicto entre el poder legislativo y el poder ejecutivo (como la resolución del incidente Watergate). 3. El sistema de revisión judicial es un regulador que limita la tensión del poder ejecutivo (supervisión y revisión del poder presidencial, supervisión clave y revisión del poder legislativo confiado al ejecutivo por el legislativo, poder judicial confiado y poder cuasijudicial obtenido por el poder ejecutivo) revisión estricta).

El segundo es el papel de la revisión judicial en la independencia judicial. La falta de un sistema de revisión judicial ha enriquecido el sistema teórico occidental de independencia judicial en teoría y ha logrado la independencia judicial en la práctica, que desempeña un papel decisivo en el gobierno del país de acuerdo con la constitución y en el control y equilibrio del poder.

En tercer lugar, no se puede ignorar el papel más importante de la interpretación jurídica en el sistema de revisión judicial estadounidense. Los jueces pueden interpretar con flexibilidad según sea necesario y continuar agregando nuevo contenido a la constitución a través de precedentes judiciales, de modo que la constitución pueda adaptarse a las necesidades sociales cambiantes y mantener su relativa estabilidad. En la Constitución de los Estados Unidos, este poder a menudo se denomina poder legislativo de los tribunales, es decir, los tribunales suelen interpretar la Constitución para dar nuevos significados a las leyes pertinentes. La razón por la que la Constitución de los Estados Unidos continúa desarrollándose es que, además de la constitución escrita, en realidad existe una constitución no escrita. Es esta constitución no escrita la que refleja las relaciones socioeconómicas y la estructura política reales. Corte Suprema. El resultado de la interpretación de la Constitución. Creo que este es un efecto positivo. ,

En cuarto lugar, la revisión judicial puede promover la aplicación uniforme de la ley. Aquí considero factores administrativos. Los asuntos administrativos son en su mayoría profesionales y cada agencia administrativa a menudo sólo se centra en las leyes que son compatibles con sus responsabilidades y puede ignorar otras leyes. Sin embargo, las leyes de un país son un sistema orgánico y deben cooperar entre sí.

En la revisión judicial, el tribunal considera la legalidad de las acciones administrativas desde la perspectiva de toda la ley, no solo la ley aplicable a una determinada agencia. La existencia de control judicial es también una condición necesaria para unificar la aplicación de las leyes y coordinar la coherencia jurídica. En primer lugar, ¿existen limitaciones a este sistema de revisión judicial, es decir, existen limitaciones a esta revisión judicial? ¿Dónde están los límites? Este tipo de revisión debería ser limitada, pero el sistema de revisión judicial estadounidense no tiene tal límite. ¿Quién puede garantizar que la minoría suprimirá a la mayoría? Además, la interpretación jurídica es un requisito previo importante para la revisión judicial. ¿Cómo se determinan los estándares de interpretación jurídica? La legislatura puede malinterpretar la constitución y malinterpretar la opinión pública. ¿Quién puede garantizar que los jueces estadounidenses cometerán tales errores al interpretar la ley? Los representantes del pueblo no podrán actuar de acuerdo con la voluntad del pueblo. Entonces, ¿pueden los jueces elegidos por el pueblo representar mejor la voluntad del pueblo? Una cuestión importante es si el poder judicial restringe y supervisa al cuerpo legislativo o restringe y supervisa la democracia. Sin embargo, no existe ninguna disposición escrita o habitual al respecto en el sistema de revisión judicial. Los jueces juran lealtad a la Constitución, pero no hay forma de definir la lealtad, por lo que es dudoso que se pueda lograr el objetivo constitucional de proteger las libertades y los intereses de las personas.

En segundo lugar, el poder judicial se ha convertido en un "departamento peligroso". Este es un análisis que sigue al artículo anterior. La revisión judicial es razonable en el sentido de que el poder judicial es el poder menos peligroso, pero ¿es realmente el poder judicial el poder menos peligroso? Por ejemplo, los antifederalistas dijeron que la Constitución garantiza la total independencia del poder judicial. Los jueces son independientes tanto del pueblo como del poder legislativo, especialmente cuando toman decisiones equivocadas, nadie puede obligarlos a abandonar sus cargos. Sin embargo, lo más importante es que los tribunales pueden interpretar la Constitución no sólo literalmente sino también de acuerdo con su espíritu e intención. Debido a que el poder judicial es independiente del poder legislativo en el proceso de interpretación de la Constitución, el poder judicial puede negar la ley al interpretar la Constitución, limitando y destruyendo así la autoridad legislativa y la autoridad ejecutiva. "El juicio judicial sobre la Constitución se convertirá en las reglas que guiarán al poder legislativo en la interpretación de su poder". Se puede ver que el poder judicial es un "poder incontrolado" que tiene un poder enorme pero casi ninguna responsabilidad, por lo que es un poder peligroso. Así, el poder judicial trasciende el poder del pueblo y desafía el poder del pueblo y la autoridad de la legislatura. “Cuando se confiere un poder extraordinario a una persona o grupo de personas, éstas pueden, en el ejercicio de él, oprimir al pueblo cuando dicho poder está en manos de quienes son independientes del pueblo y de sus representantes”. no actúa de acuerdo con la constitución expresa sus propias opiniones, entonces, aparte de Dios, no hay forma de controlarlas.