¿Cuánto tiempo lleva un caso de liquidación por quiebra desde su presentación hasta su finalización?
La quiebra y la liquidación son casos civiles.
El plazo máximo para que concluya la primera instancia de un proceso civil no será superior a seis meses, y el plazo máximo para que concluya la segunda instancia no será superior a tres meses.
De acuerdo con el artículo 149 de la "Ley de Procedimiento Civil" de mi país, los casos juzgados por el Tribunal Popular mediante procedimientos ordinarios deberán concluir dentro de los seis meses siguientes a la fecha de presentación del caso. Si hay circunstancias especiales que requieren una prórroga, ésta puede prorrogarse por seis meses con la aprobación del presidente del tribunal; si aún es necesaria, debe presentarse al tribunal popular superior para su aprobación;
El artículo 161 estipula que cuando un tribunal popular aplique procedimientos sumarios para conocer de un caso, deberá concluir el caso dentro de los tres meses siguientes a la fecha de su presentación.
Artículo 176: Cuando el tribunal popular conozca de un recurso de apelación contra una sentencia, deberá concluir el caso dentro de los tres meses siguientes a la fecha de presentación del expediente en segunda instancia. Si existen circunstancias especiales que requieran una prórroga, ésta deberá ser aprobada por el presidente del hospital.
Al conocer de un recurso de apelación contra una sentencia, el Tribunal Popular resolverá definitivamente dentro de los treinta días siguientes a la fecha de presentación del expediente en segunda instancia.
Si el caso no puede concluir según lo programado debido a la complejidad del caso u otras circunstancias, no necesariamente significa que el juez manejó el caso ilegalmente, pero el juez debe informar al tribunal superior o al tribunal. presidente el caso de que el caso no se pueda concluir según lo programado y debe presentarse para aprobación, y solo después de la aprobación se puede extender el período de revisión, de lo contrario, debe revisarse periódicamente;
En segundo lugar, los casos cuya prórroga ha sido aprobada no se prorrogan indefinidamente y deben concluir dentro del plazo especificado.
Información ampliada:
Casos relacionados:
Desde la transferencia de la deuda de una sociedad anónima en la ciudad de Liaoyuan, provincia de Jilin, en 2007, ha no ha recibido ningún reembolso. En noviembre de 2010, la empresa solicitó la quiebra ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Liaoyuan y entró en proceso de quiebra. El importe total de las reclamaciones declaradas por nuestra empresa ascendió a más de 35 millones de RMB. Pero hasta el día de hoy, casi cinco años después, el tribunal y el equipo de liquidación de la quiebra no han evaluado los activos de la empresa ni han celebrado la primera junta de acreedores.
En junio de 2007, nuestra empresa transfirió los derechos de los acreedores a Co., Ltd. desde la oficina de Changchun de China Orient Asset Management Corporation. La transferencia de los derechos de los acreedores fue aprobada por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma. y registrado ante la Administración de Divisas.
El 24 de noviembre de 2010, el Tribunal Popular Intermedio de Liaoyuan emitió la sentencia civil (2010) Liao Min Po Zi No. 3-1, presentando y aceptando el caso de quiebra de la empresa. El 10 de diciembre de 2010, el tribunal emitió (2011) Liao Min Po Zi No. 3 "Aviso de los acreedores que declaran reclamaciones" a todos los acreedores, exigiendo que todos los acreedores declararan sus reclamaciones por escrito al administrador dentro de un mes después de recibir la notificación.
El aviso también indicaba que la primera reunión de acreedores se celebró a las 9:00 am del 2 de marzo de 2011 en el Tercer Tribunal del Tribunal Intermedio de Liaoyuan.
Nuestra empresa presentó los materiales de declaración de reclamaciones al administrador de quiebras el 21 de febrero de 2011, declarando un acreedor garantizado de más de 35 millones de RMB. Posteriormente, nuestra empresa se comunicó con el tribunal y confirmó la hora y el lugar de la primera junta de acreedores. La respuesta del tribunal fue que "la primera junta de acreedores originalmente programada se pospuso y la hora específica está por determinar". Después de contactarme muchas veces, la respuesta que recibí fue "tiempo por determinar". Hasta el momento aún no se ha celebrado la primera junta de acreedores.
Después de declararse en quiebra, la empresa en quiebra sigue alquilando un edificio y cobrando el alquiler. Sin embargo, el tribunal y el equipo de liquidación de quiebras no han completado una auditoría exhaustiva del estado financiero de la empresa durante un máximo de cuatro años, ni han tomado ninguna evaluación, auditoría u otras medidas de preservación de los ingresos del edificio y del alquiler. El estancamiento prolongado del proceso de quiebra ha afectado gravemente los derechos e intereses de los acreedores legales y ha socavado la autoridad y seriedad de la ley.
Ante la situación reflejada en la carta, el periodista llamó al juez a cargo del caso y recibió explicación de que "aún no se han completado los trabajos de evaluación y auditoría". Dado que "más entrevistas requieren la aprobación del hospital", el periodista se puso en contacto con el Tribunal Popular Intermedio de Liaoyuan y envió por fax el resumen de la entrevista, pero al cierre de esta edición no se había recibido respuesta. Los expertos jurídicos expresaron sus opiniones sobre cuestiones conexas.
La demora en la convocatoria de la primera junta de acreedores viola los procedimientos legales
“El proceso concursal duró cinco años, pero aún no se ha celebrado la primera junta de acreedores de forma legal. Desde una perspectiva procesal, esto es una violación de los procedimientos legales. Problema." Wang Xinxin, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China, señaló que de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Quiebras Empresariales, se debe celebrar la primera reunión de acreedores. dentro de los 15 días siguientes a la fecha de vencimiento del plazo de declaración de reclamación.
Este es un tiempo claramente especificado por la ley y debe respetarse.
Si el tribunal considera que existen razones especiales que afectan la oportuna convocatoria de la primera junta de acreedores, puede posponerla.
Sin embargo, primero debe haber una razón legítima para la extensión. La razón para no convocar a la primera junta de acreedores por considerar que no se han completado los trabajos de evaluación y auditoría es insostenible. La convocatoria de la primera junta de acreedores no está necesariamente relacionada con la finalización de los trabajos de auditoría y evaluación. La primera junta de acreedores no tiene como objetivo resolver todas las cuestiones; algunas cuestiones pueden dejarse para juntas de acreedores posteriores.
Además, el Tribunal Intermedio de Liaoyuan aceptó el caso de quiebra de la sociedad anónima en noviembre de 2010. Casi cinco años después, el trabajo de auditoría y evaluación no se ha completado, lo que no es normal.
En la práctica, es relativamente raro que la primera junta de acreedores deba posponerse. Las razones habituales para el aplazamiento incluyen que la confirmación de la declaración de los derechos del acreedor no puede completarse a tiempo y es difícil de realizar. determinar las calificaciones de la mayoría de los acreedores para asistir a la junta en otros casos o la tramitación del incidente incide directamente en el desarrollo posterior del procedimiento concursal;
En segundo lugar, se debe notificar la prórroga y adoptar métodos de notificación adecuados. Dado que el "Aviso de los acreedores que declaran reclamaciones" notifica por escrito la hora de la primera reunión de acreedores, las notificaciones posteriores de prórrogas también deben realizarse de esta manera.
Para los acreedores conocidos y para los acreedores que han presentado declaración, se deberá utilizar la notificación por escrito, y para los acreedores desconocidos o que aún no han presentado la declaración, se deberá notificar mediante notificación. En resumen, cualquiera que sea el método original de notificación de la reunión que se utilizó, el mismo método de notificación debe utilizarse cuando se posponga la reunión.
El profesor Wang Xinxin también analizó el daño que pueden causar a los acreedores los retrasos prolongados en los casos de quiebra. Señaló que hace tanto tiempo que no se realiza la primera junta de acreedores, lo que puede provocar una mayor pérdida de los bienes del deudor:
Habrá ciertos gastos si el deudor continúa existiendo, como la manutención. de equipo de fábrica y personal abandonado El aumento de los gastos de quiebra, como el pago de salarios, causará pérdidas a los intereses de los acreedores que deberían realizarse no se realizan a tiempo, y el dinero que debería haberse recibido una. hace unos años no se recibe, lo que también supone una especie de lesión de derechos.
Además, si el deudor comete un fraude que perjudica los intereses de los acreedores antes de que se inicie el procedimiento concursal, éste puede no ser corregido oportunamente, dando lugar a la imposibilidad de recuperar el bien.
La disposición sin límite de juicio para casos de quiebra expone fallas legislativas
Personas de la profesión jurídica también expresaron sus puntos de vista sobre las fallas legislativas en casos de quiebra. Song Gang, abogado del bufete de abogados Huacheng de Beijing, señaló que la ley no estipula un límite de juicio para los casos de quiebra, lo que deja cierto margen para operaciones irregulares. Pero también enfatizó que como acreedor, DAC tiene derecho a conocer y supervisar el proceso del caso de quiebra y la gestión del administrador de la propiedad concursal.
Incluso si el trabajo de auditoría y evaluación no se ha completado, los acreedores tienen derecho a conocer el progreso del trabajo de auditoría y evaluación, y el tribunal también debe informar a los acreedores del verdadero motivo del aplazamiento. .
Sobre este tema, He Dan, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Normal de Beijing, tiene una opinión similar: "La Ley de Quiebras Empresariales y la Ley de Procedimiento Civil actualmente no contienen disposiciones sobre el límite de prueba de los procedimientos de quiebra. "Pero, de hecho, los casos de quiebra se han retrasado durante mucho tiempo. La falta de una decisión causará ciertos daños a los derechos e intereses de los acreedores. Se puede decir que la falta de un límite de juicio es una deficiencia de las disposiciones legales". Xinxin cree que la razón por la que este caso no se ha decidido durante mucho tiempo no es sólo la ley, los defectos en las regulaciones y la mala comprensión de los límites de los juicios también son razones importantes. Él cree que no hay límite de tiempo para los casos de quiebra y sólo proporciona el tiempo necesario para que el tribunal maneje el caso.
Sin embargo, el momento en que se celebra la primera junta de acreedores y el límite del juicio del caso de quiebra son dos cosas diferentes. Existe un límite de tiempo legal para la primera junta de acreedores. Además, no hay límite de tiempo para el juicio de un caso de quiebra, lo que no significa que pueda retrasarse indefinidamente sin razones justificables y perjudicar los intereses de los acreedores por inacción. Si el procedimiento de quiebra se prolonga durante cuatro o cinco años y todavía no se celebra la primera junta de acreedores, es definitivamente ilegal.
People's Daily Online - Los casos de quiebra están pendientes desde hace mucho tiempo, quién protegerá los derechos e intereses de los acreedores
Enciclopedia Baidu - Ley de procedimiento civil de la República Popular China
p>