¿Es necesario colmar la brecha de información en la era del comercio electrónico?
El 27 de febrero, Alibaba anunció una serie de cifras: a lo largo de 2016, Alibaba* descubrió 4.495 pistas para la producción y venta de productos falsificados que alcanzaron el umbral de sanción, y las fuerzas del orden aceptaron 1.184 de ellas. Al final, sólo 33 casos fueron sancionados, ¡menos del 1%! Se condenó a 47 delincuentes, 37 de los cuales recibieron penas suspendidas.
Basándose en esta proporción, se estima que no muchas personas serán encarceladas por fabricar y vender productos falsificados. Esto contrasta marcadamente con la impresión que tiene el público sobre el problema de los productos falsificados y de mala calidad. Los "agujeros de tamiz" de la ley son sorprendentemente grandes.
De hecho, Alibaba ha sido criticada por la opinión pública debido a las repetidas prohibiciones de productos falsificados en la plataforma. Esta vez, menos del 1% de los casos de producción y venta de falsificaciones que revelaron fueron castigados penalmente, lo que revela una cuestión más profunda: ¿cómo puede el derecho penal mantenerse al día con la era de Internet? ¿Cómo cooperan las plataformas judiciales y de comercio electrónico a nivel de big data?
Actualmente, existe una enorme brecha de información y autoridad entre la represión de la falsificación por parte de la plataforma de comercio electrónico y la represión judicial contra la falsificación.
Bats domina una gran cantidad de big data y puede describir verdaderamente las características de los falsificadores y vendedores. Puede identificar y atacar a los falsificadores a través de direcciones de envío, IP de Internet, pagos en línea y otros escenarios de aplicación. Sin embargo, la plataforma de comercio electrónico en sí no tiene derechos de ejecución y no es la titular de los derechos de la famosa marca infringida. Descubrieron que la venta de productos falsificados sólo podía cerrarse y denunciarse a las autoridades. No podían reclamar compensación ni imponer sanciones.
Aunque las autoridades judiciales tienen poder judicial, carecen de un fuerte apoyo técnico. Especialmente en la era del comercio electrónico, cuando nos enfrentamos a miles de categorías de productos, depender del registro manual tradicional y la copia de evidencia es obviamente una gota en el océano. Sin embargo, existen ciertas diferencias en la aplicación de pruebas electrónicas por parte del público, los organismos fiscales y la ley, lo que da lugar a que muchos casos de falsificación y venta de pruebas electrónicas se enfrenten al problema de la insuficiencia de pruebas en el proceso judicial real.
La lucha contra la falsificación en la era del comercio electrónico se enfrenta a una enorme "brecha de información" y los falsificadores pescan en aguas turbulentas. Detrás de la lucha en línea contra la falsificación se necesitan conceptos jurídicos para lograr la transformación en la era del big data.
En primer lugar, debemos entender que en la era de Internet, la "capacidad criminal" y el daño social de los falsificadores se amplifican geométricamente. El delito de falsificación de marcas registradas es un delito poco visible. Puede aplicarse fuera de línea con una pequeña probabilidad, pero puede aplicarse con frecuencia en línea y requiere más recursos judiciales.
En segundo lugar, ante la enorme cantidad de datos sobre las ventas de productos falsificados en línea, también es necesario actualizar los conceptos judiciales y los estándares de prueba. Por ejemplo, se deberían utilizar las conclusiones del análisis de big data y las pruebas electrónicas verificadas, y se deberían utilizar incluso de forma condicional estándares de pruebas como la prueba de retirada de la acusación.
Internet está cambiando el mundo, las compras online han cambiado nuestras vidas y el delito de producir y vender falsificaciones también está cambiando. Por tanto, los conceptos judiciales también deben mantenerse al día.