¿Cómo cooperan los departamentos judiciales de Estados Unidos?
Autor: Cheng Wei Hora de publicación: 2006-12-05 14:13:39
-
Como todos sabemos, Estados Unidos practica Es un modo de juicio contradictorio. La característica básica de este modelo es la confrontación. Como árbitros de los casos, los jueces y jurados no investigan activamente las pruebas, ni convocan ni interrogan a los testigos, sino que se encuentran en una posición pasiva y distante. Son responsables de escuchar las pruebas y declaraciones presentadas por la fiscalía y la defensa, preguntar al tribunal sobre sus propios testigos y pruebas y hacer preguntas de refutación a los testigos de la otra parte. El juez y el jurado hacen preguntas por separado sobre las cuestiones legales del caso.
1. Trámites previos al inicio formal del juicio
(1) Procedimiento de admisión o desestimación de la acusación
En el procedimiento de desestimación de la acusación, el El acusado puede hacer tres reclamaciones: Tipos de declaraciones: declaración de culpabilidad, declaración de no culpabilidad y declaración de no impugnación. Si el acusado se declara culpable y el juez determina que la declaración es voluntaria, el acusado que se declara culpable no será juzgado formalmente, sino que entrará directamente al proceso de sentencia. Si el acusado se declara inocente, el juez fijará una fecha para el juicio y se preparará para un juicio formal. Antes de que comience el juicio formal, el juez debe hacer los preparativos necesarios para una serie de cuestiones procesales. Por ejemplo, el tribunal debe hacer todo lo posible para resolver las solicitudes que puedan presentar la fiscalía y la defensa para excluir determinadas pruebas, exigiendo a la otra parte que presente pruebas antes del juicio. La fiscalía y la defensa también deben realizar una serie de preparativos, como investigar e interrogar a los testigos, recopilar pruebas, revelar pruebas, etc. Algunos preparativos también pueden requerir la participación del tribunal o el fallo del tribunal sobre cuestiones disputadas por ambas partes, como mociones previas al juicio, conferencias previas al juicio, etc.
(2) Proceso de selección del jurado
En Estados Unidos, los casos que requieren procedimientos judiciales formales porque el acusado no se ha declarado culpable generalmente son juzgados por un jurado. A menos que el acusado renuncie a un juicio con jurado, el tribunal debe convocar un jurado en el procedimiento de primera instancia. Para formar un jurado imparcial, las leyes federales y estatales establecen dos mecanismos procesales: uno es un proceso de elección primaria aleatoria. Los jurados seleccionados al azar se someten a los procedimientos necesarios de investigación y retroalimentación entre el tribunal y las partes para producir una lista. El secretario prepara una lista de jurados en espera basándose en esta lista y luego notifica a estas personas que comparezcan ante el tribunal. El segundo es el estricto procedimiento de “selección judicial”. Los jurados que esperan comparecer ante el tribunal deben someterse a una estricta revisión de calificación antes de que puedan convertirse en verdaderos jurados después de haber sido informados de la naturaleza del caso por el juez y los abogados de ambas partes. Después de examinar los procedimientos anteriores, cuando el número de jurados potenciales alcance el número legal de jurados, el jurado en este caso se formará formalmente.
2. Después de que el juicio comience oficialmente (aquí solo hablaré sobre el procedimiento del juicio después de que se forme el jurado y seguiré los siguientes pasos)
(1) Declaración de apertura
p>
Esto se refiere a la primera declaración hecha por la acusación y la defensa ante el tribunal en un juicio. Sus declaraciones son consistentes en todos los sistemas judiciales, es decir, el fiscal hace una declaración primero y el abogado defensor hace una. declaración posterior.
La declaración inicial del fiscal le dice al jurado la naturaleza del cargo, la historia del caso y una breve descripción de las pruebas que respaldan el cargo. El propósito es permitir que el jurado comprenda mejor los hechos del caso.
El alegato inicial del abogado defensor explica los principales puntos de la defensa. La intención general es que el jurado cuestione el caso de la fiscalía y explique la inocencia del acusado. Los abogados defensores también pueden renunciar a las declaraciones iniciales debido a consideraciones de estrategia de litigio. En algunos estados, a los abogados defensores también se les permite hacer declaraciones iniciales después de que testifiquen los testigos de cargo, pero antes de que la defensa comience a presentar pruebas.
Al hacer declaraciones iniciales, la acusación y la defensa deben explicar clara y brevemente la posición básica de esta propuesta para aclarar la dirección del siguiente paso de la prueba. Por lo tanto, los casos presentados por ambas partes deben estar sustentados en pruebas admisibles apropiadas, y los testigos y testimonios mencionados deben ser respetados en el juicio. No se deben abordar asuntos ni la personalidad y características del acusado que no estén respaldados por pruebas admisibles, y no se debe utilizar lenguaje controvertido o muy emotivo. En caso contrario, el juez puede detenerla si la otra parte se opone o de oficio, y dar las sugerencias correspondientes al jurado si fuera necesario.
(2) La fiscalía proporciona pruebas
Después de la declaración inicial, el fiscal debe proporcionar al tribunal pruebas para respaldar la acusación, incluida la presentación de pruebas físicas y la convocatoria de testigos para que testifiquen ante el tribunal. . Antes de testificar, los testigos deben prestar juramento o prometer de otro modo responder a las preguntas con sinceridad. En primer lugar, el fiscal realiza un interrogatorio directo con el fin de lograr que el testigo cuente los hechos del caso y presente pruebas. Las preguntas directas no pueden hacer preguntas capciosas.
Luego, el abogado defensor hace preguntas, lo que se denomina contrainterrogatorio. Su propósito es exponer los defectos y deficiencias del testimonio del testigo y revelar al jurado que el testigo no es digno de confianza.
Después del contrainterrogatorio del abogado defensor, el fiscal también puede volver a realizar preguntas directas para volver a reunir el montón de pruebas que han sido anuladas por el contrainterrogatorio, restaurar la credibilidad del testigo y aclarar ambigüedades en el testimonio del testigo.
El abogado defensor también puede volver a interrogar y seguir atacando la autenticidad del testimonio del testigo y la credibilidad del propio testigo. Se pueden repetir interrogatorios directos y contrainterrogatorios adicionales durante varias rondas hasta que no se requieran más interrogatorios, pero cada jurisdicción establece el alcance de los interrogatorios directos y contrainterrogatorios adicionales, limitando las oportunidades de interrogatorios directos y contrainterrogatorios adicionales. Durante el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio, los abogados de ambas partes deben cumplir con las reglas de prueba. Si se viola una regla de prueba, ya sea en la forma en que se hace una pregunta o en la forma en que el testigo responde a la pregunta. La parte contraria puede objetar, expresando los motivos de la objeción, y el abogado que hace la pregunta puede exponer brevemente la justificación o explicar con más detalle por qué el juez debe formular o responder la pregunta. Luego, el juez decide si se violaron las reglas de prueba. Si el juez no está de acuerdo, objetar la pregunta o responder a la opinión del abogado. Si el juez acepta preguntar o responder la opinión del abogado, el juez anulará el testigo de la parte contraria y continuará respondiendo. El juez estima la objeción y el abogado interrogador debe hacer otra pregunta. Si la respuesta de un testigo es objetable, el juez aconsejará al jurado que ignore la respuesta. En algunos casos, los abogados presentan una moción de anulación del juicio porque las respuestas de un testigo pueden ser muy favorables para el resultado del caso.
En resumen, las reglas del contrainterrogatorio son complejas y el proceso suele ser largo, pero la teoría del derecho procesal estadounidense concede gran importancia a este método de investigación de pruebas y lo considera el mejor dispositivo legal para encontrar descubrir la verdad del caso.
Cuando el fiscal haya presentado todos los testigos y testimonios y crea que las pruebas han probado plenamente el delito, dejará de procesar. En esta etapa del juicio, el acusado presenta habitualmente una moción de veredicto dirigido, pidiendo al juez que determine que la fiscalía no ha presentado pruebas que respalden varios elementos del delito. La única cuestión de justicia sólo puede ser la absolución. En algunos casos, una moción directa para obtener un fallo puede ser admisible si la acusación no estuvo adecuadamente preparada, si se garabatearon pruebas durante el juicio o si existen problemas genuinos con el caso. Como resultado, el acusado fue declarado inocente y el juicio se suspendió inmediatamente. Sin embargo, en la mayoría de los casos, esta moción de la defensa se desestima habitualmente al igual que la moción de la defensa. Sólo cuando la solicitud de la defensa no es aprobada por el juez, el juicio entra en la etapa de prueba de la defensa.
(3) La defensa proporciona pruebas
Los testigos convocados por la defensa para declarar también son interrogados y contrainterrogados directamente por la defensa y la fiscalía. Cabe señalar que en los procesos penales en los Estados Unidos, no se puede obligar al acusado a testificar contra sí mismo, ni se le puede exigir que demuestre su inocencia a menos que esté dispuesto a testificar. De lo contrario, el acusado no está obligado a comparecer ante el tribunal para declarar.
(4) Argumento final
Una vez completada la investigación de pruebas, la acusación y la defensa llevarán a cabo un argumento final. La acusación primero pronuncia un discurso de debate, resumiendo y argumentando las pruebas según el punto de vista que le resulte más favorable. La defensa pronuncia un discurso de debate, responde al discurso de debate de la fiscalía, expone los hechos y razones que son favorables al acusado, y Revela las contradicciones y contradicciones en las pruebas de la otra parte. Puntos dudosos, enfatizando que la ley requiere que la fiscalía presente pruebas para eliminar dudas razonables antes de condenar al acusado. De lo contrario, el acusado debe ser absuelto. La defensa responde. No importa si en el debate habla la acusación o la defensa, no se permite ningún juicio individual sobre la culpabilidad del acusado. Es el deber y el derecho sagrado del jurado determinar si el acusado es culpable basándose en las pruebas y los argumentos de ambas partes.
(5) El juez instruye al jurado.
Dado que los jurados son legos en la ley, antes de que el jurado abandone el tribunal para deliberar, el juez que preside el juicio debe darle un recordatorio resumido, que incluya: las responsabilidades y obligaciones del jurado; asuntos relacionados con el caso la ley; disputas que surjan de la evidencia explicando el significado exacto de los términos legales relevantes; Además, muchos estados autorizan a los jueces a comentar sobre las pruebas, pero algunos lo prohíben. En el proceso penal, las partes, especialmente los abogados defensores, también pueden solicitar instrucciones específicas al juez, y éste debe decidir si las adopta o las rechaza, si hace las modificaciones necesarias, o incluso convoca consultas informales a tal efecto.
(6) Revisión del jurado
Antes de que el jurado abandone el tribunal para deliberar, el juez nombrará un presidente del jurado o informará al jurado que elija un presidente del jurado y un presidente del jurado adjunto. , y luego todos los jurados ingresan a la sala de deliberación para deliberar, presidida por el presidente del jurado. Las deliberaciones del jurado se llevan a cabo a puerta cerrada y su contenido es confidencial. Nadie podrá entrar ni salir de la sala de reuniones. Además, independientemente del resultado de la evaluación, a partir de entonces no podrá llevarse a cabo ninguna investigación legal de la actividad de evaluación.
La ley no aclara si los jurados deben alojarse en alojamientos centralizados y aislarse del mundo exterior durante los juicios o las deliberaciones, y las prácticas varían de un lugar a otro. Algunos estados permiten que los jurados se vayan a casa durante la noche o el fin de semana, y muchos dejan el asunto a discreción del juez.
(7) Veredicto del jurado
Aunque el número de jurados varía en los diferentes sistemas judiciales, generalmente se requieren veredictos unánimes. Sólo Luisiana y Oregón no requieren una decisión unánime. Si el jurado aún no puede llegar a una conclusión unánime después de una larga deliberación, el juez puede declarar un "juicio nulo" y destituir al jurado. En tales casos, los fiscales pueden volver a acusar el caso y el tribunal convocará a un jurado para un nuevo juicio.
Después de que el jurado llega a un veredicto sobre la culpabilidad o inocencia del acusado, regresa a la audiencia pública y el presidente del jurado anuncia el veredicto al tribunal. Si el veredicto es no culpable, el juez debe aceptarlo y dejar en libertad al acusado ante el tribunal. Si es declarado culpable, el juez puede ordenar que el acusado sea enviado de nuevo a la cárcel o puesto en libertad bajo fianza en espera del juicio. En este punto finaliza el proceso de juicio formal.
(Unidad del autor: Tribunal Popular de Jinggangshan de la provincia de Jiangxi)
Fuente: Red de Tribunales de China
Editor: Chen Si
Audiencia de el proceso del caso:
1. La fiscalía procesó al acusado Lin Hu por juego;
2. Investigación judicial;
3. >
4. Declaración final del acusado;
5. Aplazamiento por diez minutos;
6. Sentencia;
7. p>
p>
8. La cancha está cerrada.
Créditos y Vestuario
Número de Serie
Color Angular
Nombre del Actor
1
Juez principal (juez, con bata)
2
Juez 1 (juez, con bata)
Tres
Juez 2 (juez, en bata)
Cuatro
Secretario (en traje oscuro)
Cinco
Policía Judicial (Uniforme)
Seis
Policía Judicial (Uniforme)
Siete
Fiscal 1 (Fiscal, vestido con traje oscuro)
Ocho
Fiscal 2 (fiscal, vestido con traje oscuro)
Nueve
Acusado 1 (uniforme de prisión)
Nueve p>
Lin Hu()
10
Representante legal (madre del acusado, vestida casual)
Wang Mei()
11
Defensor (abogado, trajeado)
Nota: Además del acusado y su representante legal, los estudiantes de nombre real pueden desempeñar otros roles.
Procedimientos del juicio
1. Procedimientos de preparación previa al juicio
El secretario comprueba si el fiscal, las partes, los testigos y otros participantes en el litigio están presentes en el tribunal.
Secretario (levántese y lea en voz alta): Por favor, guarde silencio, ahora anuncie la disciplina judicial:
1. No se permite la participación de menores, personas con enfermedades mentales ni alcohólicos;
2. No caminar ni entrar al área de prueba a voluntad;
3. No aplaudir, hacer ruido ni hacer ruido;
4. fumar;
5. Apague todos los buscapersonas y teléfonos móviles;
6. No hable ni haga preguntas.
7. Se permite la grabación de vídeo o la fotografía sin permiso.
Secretario: comparecen ante el tribunal el fiscal, el representante legal del imputado y el defensor.
(El fiscal y los participantes en el litigio se sientan)
Secretario: El presidente y el juez entran a la sala del tribunal y todos se ponen de pie.
(Todos se ponen de pie y el presidente y el juez toman asiento.)
Secretario: Informar que el presidente, el fiscal, el defensor y el representante legal han llegado al tribunal. El acusado se enfrenta a un juicio en una celda de detención. Se han completado los preparativos previos al juicio y se ha completado el informe.
(El secretario toma asiento)
Segundo, anuncie la apertura del juicio
Juez presidente: convocar al acusado Lin Hu al tribunal. (Después de que el alguacil escoltó al acusado Lin Hu a comparecer ante el tribunal, el juez que presidía golpeó el mazo.) El tribunal está ahora en sesión.
Juez que preside: Demandado, su nombre, fecha de nacimiento, nacionalidad, nivel educativo y domicilio antes del arresto.
Acusado Lin Hu: Mi nombre es Lin Hu, nací en la ciudad de Suzhou, provincia de Jiangsu el 22 de febrero de 2010, 1988+65438, nacionalidad Han, educación secundaria básica, vivo en la habitación 605, edificio 99, Lianxiang New Village, Parque Industrial, esta ciudad.
Juez presidente: Acusado Lin Hu, ¿alguna vez ha sido castigado por la ley? ¿Cuándo, por qué y qué medidas de aplicación se tomarán? ¿Ha recibido la acusación de la Fiscalía Popular del Parque Industrial de Suzhou?
Acusado Lin Hu: Nunca he sido castigado por la ley. El 1 de mayo de 2006, fue detenido penalmente por la sucursal del Parque Industrial de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Suzhou y fue puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio el 3 de mayo del mismo año. Recibí una copia de la acusación el 11 de junio.
Juez presidente: El Tribunal Popular del Parque Industrial de Suzhou escuchó el caso del acusado Lin Hu, que fue procesado por la Fiscalía Popular del Parque Industrial de Suzhou de conformidad con la ley. Debido a que todos los acusados en el caso son menores de edad, el juicio se llevó a cabo a puerta cerrada.
Juez presidente: El panel colegiado que entiende este caso está compuesto por () juez, () juez, () juez, () actúa como juez presidente, () actúa como registrador del tribunal; El fiscal de la Fiscalía Popular () , () compareció ante el tribunal para apoyar la acusación; los abogados del bufete de abogados Suzhou Yifa () comparecieron ante el tribunal para defender al acusado Lin Hu. Dado que el acusado tenía menos de 18 años, la madre de Lin Hu, Wang Mei, compareció ante el tribunal como representante legal para participar en la demanda.
Juez Presidente: De acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el imputado y su representante legal gozan durante el juicio de los siguientes derechos:
1. los colegiados, secretarios y fiscales, es decir, si el personal antes mencionado tiene interés en el caso, pueden solicitar su remoción;
2. , solicitar notificar a nuevos testigos para que comparezcan ante el tribunal, obtener nuevas pruebas, reidentificar o realizar una investigación
3. El acusado puede defenderse
4. terminado, el acusado puede hacer una declaración final.
¿El acusado Lin Hu y su representante legal escucharon claramente los derechos antes mencionados?
El imputado y su representante legal respondieron uno a uno: Escuchen con atención.
Juez presidente: El acusado Lin Hu y su representante legal Wang Mei están considerando solicitar la recusación.
Acusado Lin Hu: No solicitó recusación.
Representante legal Wang Mei: No hay solicitud de anulación.
Tercero, procedimiento de investigación judicial
Juez presidente: Ahora comienza la investigación judicial. En primer lugar, el fiscal leerá la acusación.
Fiscal Público: Lea la acusación (Anexo 1)
Juez presidente: Acusado Lin Hu, puede exponer los hechos criminales alegados en la acusación. ¿Necesita una declaración?
Acusado Lin Hu: Los cargos de la acusación son ciertos y no es necesario que los exponga.
Juez presidente: Ahora el fiscal puede hacer preguntas al acusado.
Materiales de referencia:
Correo electrónico y MSN del abogado Zhao: