¿Por qué Estados Unidos otorga jurisdicción a jurados compuestos por gente corriente? ¿Es confiable?
En un país con separación de poderes, como Estados Unidos, su poder judicial, su poder ejecutivo y su poder legislativo son independientes entre sí, se supervisan entre sí y se controlan y equilibran entre sí. El presidente y el secretario de Estado pueden convertirse en imputados por intervención del poder judicial.
Aunque el poder judicial parece ser independiente y no se verá afectado por las órdenes administrativas del gobierno, todavía no puede eliminar fundamentalmente la corrupción judicial, por lo que se adoptó el sistema de jurado.
Pero incluso con el sistema de jurados, todavía existen corrupción judicial y condenas notoriamente erróneas. El caso más famoso es el caso Simpson, conocido como el juicio del siglo. Todo el mundo sabía que Simpson era culpable, pero fue declarado inocente porque un oficial de policía blanco invalidó las pruebas originales válidas. ¿Es esto confiable?
Estados Unidos utiliza jurados compuestos por gente común y corriente para demostrar el estado de derecho.
Desde la victoria de la Guerra Revolucionaria Estadounidense, Estados Unidos ha seguido un camino de estado de derecho y democracia, por lo que el sistema de jurados ha sido incluido en la Constitución de los Estados Unidos, y todas las personas calificadas están obligadas a servir como jurados.
Después de cientos de años de desarrollo, su sistema de jurado se ha vuelto bastante maduro. Dejar que la gente común participe les ayudará a sentir y comprender profundamente la equidad y la justicia.
Pero lo que hay que saber es que el jurado a menudo sólo decide si el sospechoso es culpable o no, pero no participa en la sentencia específica. La sentencia específica la determina el juez basándose en el conocimiento jurídico profesional y los estándares profesionales.
Y dejar que la gente común participe en los juicios judiciales tanto como sea posible, lo cual es consistente con lo que siempre han llamado estado de derecho democrático. Este es también el sistema judicial más distintivo del sistema legal angloamericano. Se puede decir que el sistema de jurados garantiza hasta cierto punto la aplicación práctica de la democracia estadounidense, al menos en la forma.
¿Es confiable que la gente común tome decisiones como jurado?
Normalmente en los juicios judiciales en Estados Unidos, los jurados se seleccionan al azar. Bajo los auspicios del juez y con la participación tanto de la fiscalía como de la defensa, se selecciona a los jurados, lo que hace posible la manipulación en la era del big data.
Parece que el número de jurados proviene de reservas, pero la edad, la ocupación, la clase social y las circunstancias personales siguen siendo factores a tener en cuenta a la hora de seleccionar a los jurados. Los abogados de personas ricas utilizarán su profesionalismo y control para juzgar y seleccionar jurados que les sean favorables.
Por supuesto, en la mayoría de los casos, la arbitrariedad de la composición del jurado determina la equidad y la justicia del proceso judicial, pero cuando intervienen abogados de los grandes y poderosos grupos de interés, un jurado simple seguirá teniendo intereses. gusto.
Especialmente en el sistema judicial estadounidense, el nivel y la capacidad de búsqueda de ganancias de los abogados ocupan el primer lugar entre todas las clases, lo que los lleva a hacer todo lo posible para ganar el caso y, en el proceso, el jurado es inevitable. verse afectados directa o indirectamente.
Aunque el propósito del sistema de separación de poderes es evitar que el poder judicial se convierta en una herramienta del gobierno, un jurado compuesto íntegramente por gente común y corriente no puede evitar el destino de ser dominado, por lo que este sistema sólo puede perseguir en mayor medida Justo, pero no se puede garantizar una fiabilidad absoluta.
El sistema de jurados generalmente favorece el estado de derecho y la equidad.
Porque, en Estados Unidos, el juicio sobre si un sospechoso es culpable o no lo determina íntegramente un jurado compuesto por gente común, aunque no han tomado una decisión específica sobre cómo decidir al sospechoso y qué tipo de castigo debe imponerse.
Pero la premisa de la sentencia del juez es que el sospechoso es culpable, y el siguiente paso sólo se dará si el jurado cree que es culpable. Entonces se puede decir que el jurado ha decidido dos direcciones de un caso, lo cual es un paso extremadamente importante.
Durante el proceso judicial, el principio de que la minoría obedece a la mayoría en los casos civiles es completamente consistente en los casos penales. Dejemos que estos jurados compuestos por gente común tomen decisiones bajo un veredicto correcto. Pero si el sospechoso y el abogado se centran en el desempeño, hay razones para engañar al jurado: el conocimiento, la cognición y las preferencias de cada miembro del jurado son diferentes, y los resultados de la votación pueden ser injustos, según lo determina la ley.
Por supuesto, es difícil ganar a todos los jurados, y también es un delito grave, por lo que el sistema de jurados estadounidense es generalmente propicio para el estado de derecho y la equidad.
El propósito de la separación de poderes es prevenir eficazmente situaciones en las que el poder sea mayor que la ley. En la práctica, a menudo se producen diversas colisiones con la ley, pero por muy perfecta que sea la ley, todavía existen lagunas.
Es más fácil representar la voluntad del pueblo en forma y fondo cuando la culpabilidad de una persona la decide un jurado reunido al azar.
Aunque hemos analizado los posibles pros y contras antes, después de cientos de años de mejora judicial en los Estados Unidos, es básicamente confiable entregar la jurisdicción judicial a un jurado compuesto por gente común y corriente.