Casos de integración y conflictos legales de Guangdong, Hong Kong y Macao

Si se ajustan dos o más normas jurídicas sobre un mismo objeto y surgen conflictos por diferentes consecuencias jurídicas, la ley superior prevalecerá sobre la ley inferior y la ley inferior prevalecerá sobre la ley anterior. Las leyes y leyes especiales son superiores a las leyes generales y demás normas de aplicación jurídica para juzgar y seleccionar las normas jurídicas aplicables.

Los hechos de un caso legal

El demandante Wang Xinhua es un empleado de la tercera empresa Ningchang Company y se dedica a la industria del revestimiento plástico. El 23 de marzo de 2002, Wang Xinhua y su colega Xu Xunhe estaban trabajando en el turno medio en el taller. Cuando Xu Xunhe cambió la red, encontró a Wang Xinhua de repente tirado en el suelo. La Compañía Ningchang envió inmediatamente a Wang Xinhua al Hospital General del Grupo Conch para su rescate. El hospital le diagnosticó una hemorragia cerebral. Más tarde, el Nanjing Brain Hospital le diagnosticó la enfermedad de moyamoya. Wang Xinhua solicitó muchas veces a la demandada Oficina de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Ningguo una determinación de lesiones relacionadas con el trabajo. El 8 de agosto de 2005, la Oficina de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Ningguo emitió una "Carta de respuesta" a la solicitud de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo de Wang Xinhua con el argumento de que el plazo de aceptación para la solicitud de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo de Wang Xinhua era más de un año, pero no aceptó la solicitud de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo de Wang Xinhua. Wang Xinhua se negó a aceptar la decisión y presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular de la ciudad de Ningguo el 1 de septiembre de 2005. El caso fue visto por el Tribunal Popular de la ciudad de Ningguo y emitió una sentencia administrativa (2005) Ning Xing No. 22, revocando la carta de respuesta emitida por la Oficina de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Ningguo, ordenando a la Oficina de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Ningguo aceptar Solicitud de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo de Wang Xinhua de conformidad con la ley, y Tomar una decisión sobre la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo dentro del plazo legal. Después de que se anunció el veredicto, la Oficina de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Ningguo no quedó satisfecha y apeló ante el Tribunal Intermedio de Xuancheng. Tras conocer el veredicto, el tribunal desestimó el recurso y confirmó el veredicto original. Después de que la sentencia anterior entró en vigor legalmente, la Oficina de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Ningguo demandada tomó una decisión de identificación de lesiones relacionadas con el trabajo numerada "Determinación de Ningguo 004020060040" el 1 de junio de 2006, concluyendo que la hemorragia cerebral repentina del demandante Wang Xinhua durante el trabajo no fue una lesión relacionada con el trabajo. El demandante Wang Xinhua no estaba satisfecho con la conclusión de la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo y presentó otra demanda administrativa ante el Tribunal Popular de la ciudad de Ningguo el 7 de junio de 2006, solicitando revocar la decisión de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo del demandado, lo que resultó en una disputa administrativa en este caso. .

Árbitro

El Tribunal Popular de la ciudad de Ningguo sostuvo que, de acuerdo con el artículo 53 del "Reglamento sobre el seguro de lesiones relacionadas con el trabajo", los empleados que solicitan la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo pueden solicitar reconsideración de conformidad con la ley, y aquellos que no estén satisfechos con la decisión de reconsideración, pueden presentar una demanda administrativa de conformidad con la ley. En consecuencia, si la parte interesada no está satisfecha con la conclusión de la determinación de lesión relacionada con el trabajo, primero debe solicitar una reconsideración administrativa, que es un procedimiento necesario para presentar una demanda administrativa. El artículo 19 de las Medidas de Determinación de Accidentes de Trabajo estipula: “Si un empleado o familiar inmediato o el empleador no está satisfecho con la decisión de no aceptar el caso o la decisión de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo, podrá solicitar una reconsideración administrativa. o interponer demanda administrativa conforme a la ley”. Lo anterior es consistente con el artículo 50 del Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo. Las disposiciones de los tres artículos entran en conflicto. Dado que el método de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo es un reglamento departamental y su efectividad es menor que el Reglamento del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo, que son reglamentos administrativos, este caso debe implementarse de conformidad con el Reglamento del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo. Es ilegal que el demandante presente directamente una demanda administrativa ante el Tribunal Popular sin solicitar primero una reconsideración. El Tribunal Popular de la ciudad de Ningguo, de conformidad con el artículo 44, párrafo 1, punto (7), y el artículo 63, párrafo 1, (2) de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China" De acuerdo con lo dispuesto en el artículo, el tribunal resolvió rechazar el reclamo del demandante Wang Xinhua.

Wang Xinhua no estaba satisfecho con la sentencia de primera instancia y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Xuancheng.

El Tribunal Popular Intermedio de Xuancheng sostuvo que si las partes involucradas en este caso no están satisfechas con la conclusión de la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo y no tienen objeciones a los procedimientos legales y los canales de compensación de derechos legalmente disponibles, las disposiciones de Debería aplicarse el artículo 53 del "Reglamento del seguro de accidentes laborales" del Consejo de Estado. El foco de la disputa en este caso es cómo entender el significado específico del artículo 53 del "Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales" del Consejo de Estado, y si esta disposición entra en conflicto con el artículo 19 de las "Medidas para la determinación de Accidentes de Trabajo” del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Y si las normas jurídicas anteriores entran en conflicto debido a diferentes métodos de reparación jurídica, ¿cómo eligen los tribunales populares las normas jurídicas aplicables?

El artículo 53 del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo" del Consejo de Estado establece procedimientos especiales de alivio para los empleados, sus familiares directos y la unidad donde trabaja el empleado que se niegan a aceptar la celebración de la determinación de lesión relacionada con el trabajo. El texto relacionado con este artículo es: "Las unidades y personas pertinentes podrán solicitar la revisión administrativa de conformidad con la ley; si no están satisfechos con la decisión de revisión, podrán presentar una demanda administrativa de conformidad con la ley". el apelante y el apelado tenían interpretaciones diferentes de las disposiciones anteriores. El recurrente Wang Xinhua cree que si no está satisfecho con la conclusión de la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo, puede presentar directamente una demanda administrativa ante el Tribunal Popular sin necesidad de solicitar una revisión administrativa, que es un procedimiento necesario.

En cuanto al foco de la disputa entre las dos partes, el tribunal sostuvo que la aplicación e interpretación de normas jurídicas específicas por parte del Tribunal Popular al resolver casos es una parte importante de la aplicación de la ley por parte del Tribunal Popular. Los tribunales populares generalmente interpretan las normas jurídicas aplicables de acuerdo con su semántica habitual; si hay un significado profesional especial, ese significado tiene prioridad, si el significado es poco claro o ambiguo, su significado puede determinarse en función del contexto y el propósito legislativo; y principios. Aunque el artículo 53 del "Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales" no estipula claramente que quienes no estén satisfechos con la conclusión de la determinación de lesiones laborales deben presentar primero una solicitud a la autoridad de revisión administrativa y luego presentar una demanda administrativa ante el Tribunal Popular si no están satisfechos con la decisión de revisión administrativa, el tribunal de primera instancia determinó que la revisión administrativa El procedimiento es un procedimiento preliminar para presentar una demanda administrativa ante el tribunal si la parte no está satisfecha con la conclusión de la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo, y es consistente con la connotación y esencia de este artículo. Por lo tanto, el recurrente Wang Xinhua afirmó que, de acuerdo con el artículo 53 del "Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales" del Consejo de Estado, puede solicitar una reconsideración administrativa a la unidad correspondiente o presentar directamente una demanda administrativa ante el tribunal. contrario a lo dispuesto en este artículo y no debe adoptarse conforme a la ley.

De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Administrativo y la Ley Legislativa de mi país, el Tribunal Popular conoce de casos administrativos con base en leyes, reglamentos administrativos, reglamentos locales, reglamentos autónomos y reglamentos separados, y puede hacer referencia a reglas. Al referirse a las reglas, los tribunales populares deben determinar si las reglas son legales y válidas, y utilizar reglas legales y válidas como base para conocer los casos administrativos. El artículo 19 de las "Medidas para la Determinación de Accidentes de Trabajo" del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social establece que si una parte no está conforme con la decisión de determinación de accidentes de trabajo, "podrá solicitar reconsideración administrativa o interponer un recurso administrativo". demanda de conformidad con la ley". Esto otorga a las partes el derecho a elegir diferentes recursos legales, lo que es consistente con el Consejo de Estado. El contenido del procedimiento previo al juicio contenido en el artículo 53 del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo" es obviamente contradictorio. El recurrente afirmó que no había ningún "conflicto" entre las dos cláusulas, lo que evidentemente era insostenible. En vista del conflicto entre el artículo 53 del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo" y el artículo 19 de las "Medidas para la Determinación de los Accidentes de Trabajo", las dos normas legales se encuentran en diferentes niveles y categorías y pertenecen a la vía administrativa. reglamentos y normas departamentales. No es necesario designar autoridades competentes de conformidad con lo dispuesto en la Ley Legislativa. El procedimiento determina cómo se aplica la ley. Por tanto, según el derecho legislativo de nuestro país, el tribunal de primera instancia es superior a las normas de aplicación jurídica de las leyes subordinadas. Se determina que el artículo 19 de las “Medidas para la Determinación de Accidentes de Trabajo” es menos efectivo que el artículo 53 del “Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo”, que el artículo 53 del “Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo” " es la norma jurídica aplicable al presente caso, y que la demanda del recurrente no ha pasado por el procedimiento de revisión administrativa preliminar. No cumple con las condiciones de procesamiento estipuladas en la Ley de Litigios Administrativos de mi país y la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la implementación de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China. La acusación del recurrente fue desestimada mediante sentencia procesal y el caso fue específicamente procesado. La opinión en apelación del apelante Wang Xinhua de que el Tribunal Popular debería aplicar el artículo 19 de las "Medidas para la determinación de los accidentes laborales" al conocer de casos administrativos sin procedimientos legales es incompatible con la Ley de Procedimiento Administrativo de nuestro país, según la cual el Tribunal Popular tiene la competencia. derecho a revisar si las normas son legales y efectivas y decidir si se remiten a las normas aplicables. Por tanto, el tribunal de segunda instancia no aceptó las opiniones y motivos expuestos.

[2005] La naturaleza de la disputa administrativa resuelta por la sentencia administrativa Ning Xingchuzi No. 22 es que el demandado está insatisfecho con la decisión tomada por el apelado, mientras que la naturaleza de la disputa en este caso es que el demandado no está satisfecho con la conclusión de la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo hecha por el apelado. La Ley de Litigio Administrativo de mi país y el Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo del Consejo de Estado brindan a las partes diferentes procedimientos y canales de reparación legal. Respecto a la decisión tomada por el Departamento de Trabajo y Seguridad Social de no aceptar la solicitud de identificación de lesiones laborales, los interesados ​​no consideran que el procedimiento de reconsideración administrativa sea una condición necesaria para interponer una demanda, sino que pueden solicitar la reconsideración administrativa. de conformidad con la ley, o presentar directamente una demanda administrativa ante el tribunal. Por lo tanto, el hecho de que el tribunal de primera instancia aceptara el caso y emitiera una sentencia de fondo no puede utilizarse como fundamento jurídico para que el recurrente crea que el tribunal de primera instancia dictaminó que el caso era ilegal. El recurrente afirmó que no había ningún fundamento para afirmar que el tribunal de primera instancia no se había ocupado de casos similares.

En resumen, el Tribunal Popular Intermedio de Xuancheng consideró que los hechos estaban claramente identificados y que la ley se aplicó correctamente de conformidad con el artículo 13, párrafo 1 (15) y el artículo 154 de la Ley de Procedimiento Civil. República Popular China, el recurso fue desestimado y confirmada la sentencia original.

(El número de este caso es [2006] Xuanzhongxingzhongzi No. 30)

División Hanjiang, Tribunal Popular Intermedio de Xuancheng, Provincia de Anhui