Interpretación del Tribunal de Propiedad Intelectual
Pregunta 2: Diferencias en los sistemas de circulación de marcas bajo el antiguo y el nuevo sistema de derecho de marcas.
En la práctica judicial, cuando surgen disputas antes de que se completen los procedimientos administrativos de aprobación y anuncio de la transferencia de marca, el cesionario de los derechos de marca a menudo se basa en el acuerdo de transferencia y enfatiza la importancia de cumplir con el acuerdo; por el contrario, la transferencia de derechos de marca Basado en el hecho de que la transferencia de marca no se completó sin aprobación, la parte enfatizó la importancia de los derechos de aprobación administrativa, negando así la validez del acuerdo de transferencia de marca.
Por lo tanto, cómo coordinar la aplicación del sistema legal de contratos y las reglas de transferencia legal de marcas en China continental se ha convertido en una tarea importante para la jurisdicción.
El autor cree que para aclarar a fondo la relación entre la validez del acuerdo de transferencia de marca y el sistema de aprobación de transferencia de marca, es necesario reinterpretar el importante papel del "acuerdo de transferencia" en la circulación de marcas. bajo los sistemas de derecho de marcas antiguo y nuevo, debemos prestar plena atención a la aplicación coordinada del sistema de derecho de contratos y el sistema de derecho de propiedad.
El sistema de legislación de marcas de China continental tomó como límite el 1 de diciembre de 2001 e introdujo cambios importantes en los requisitos para establecer una relación jurídica para la transferencia de marcas. Anteriormente, el sistema de aprobación de transferencia de marcas de mi país era muy simple: solo requería que el cesionario manejara y proporcionara unilateralmente un formulario de solicitud de transferencia, sin ningún "acuerdo de transferencia".
El sistema de circulación en las "Normas de Aplicación de la Ley de Marcas" promulgadas por el Consejo de Estado el 1 de marzo de 2003 es una solicitud de transferencia de una marca registrada. Cada vez que se transfiere una marca, se debe presentar una solicitud de transferencia de marca registrada y se debe devolver el certificado de registro original. Después de la aprobación de la Oficina de Marcas, el certificado original será anotado, emitido al cesionario y anunciado. Desde entonces, en las dos revisiones de las normas formuladas por el Consejo de Estado en 1988 y 1993, el sistema según el cual el cedente "devuelve" el certificado de registro de marca original y el sistema de la Oficina de Marcas "anota" el certificado de registro de marca original y envía al cesionario para su comunicación. Sin embargo, cuando las normas fueron revisadas por tercera vez en 1995, se cancelaron los sistemas de "devolución" y "anotación" del certificado original, y sólo se estipuló que el cedente y el cesionario debían presentar una "Solicitud de Transferencia de Marca Registrada" a la Oficina de Marcas si solicitan transferir una marca registrada. Los trámites de solicitud de transferencia de una marca registrada serán tramitados por el cesionario. Después de la aprobación por parte de la Oficina de Marcas, se emitirá y anunciará al cesionario el certificado correspondiente.
En 2001, cuando se revisó la Ley de Marcas el 27 de octubre de 2001, se produjeron importantes cambios institucionales en el establecimiento de la relación jurídica para la transferencia de marca, agregando que "cuando se transfiere una marca registrada, el cedente y el cesionario deberá El cesionario firmará un acuerdo de transferencia y * * * presentará conjuntamente una solicitud a la Oficina de Marcas." Se puede observar que la transferencia de una marca requiere tanto de un acuerdo de transferencia como de una solicitud.
Sin embargo, el "Reglamento sobre la Implementación de la Ley de Marcas" promulgado por el Consejo de Estado e implementado el 15 de septiembre de 2002 no prestó plena atención a este importante cambio legislativo y aún copió las antiguas marcas en la tercera edición revisada en 1995 Las disposiciones de la Ley de Marcas sólo estipulan que la transferencia de la marca será manejada por el cesionario como antes, y no hay "ambas partes * *" como lo exige la nueva Ley de Marcas.
En la práctica de revisión y aprobación de transferencias de marcas, la Oficina Estatal de Marcas solo presta atención al "Reglamento" e ignora las estrictas disposiciones de la propia Ley de Marcas, por lo que los subordinados ignoran la Ley de Marcas. leyes. Cabe decir que las graves omisiones mencionadas anteriormente en la legislación administrativa de marcas de mi país son un defecto importante del sistema.
Se puede suponer que si Apple recibiera la marca iPad bajo el antiguo sistema de derecho de marcas, Apple tendría derecho a manejar directamente los procedimientos de aprobación administrativa y "transferencia" de la marca; el problema es la transferencia de Apple; Comportamiento Se produce bajo el nuevo sistema de derecho de marcas. Obviamente, Apple y Proview deben cumplir con las dos reglas de "transferencia de acuerdo" y "** misma aplicación".
Pregunta 3: ¿La efectividad del contrato de transferencia de marca está limitada por el acto administrativo de aprobación de la marca?
La pregunta actual es, si el cedente o el cesionario incumplen su obligación de solicitar la transferencia, ¿cómo confirmar el efecto jurídico del acuerdo de transferencia? El autor cree que este problema puede resolverse completamente mediante el sistema del derecho contractual y del derecho de propiedad.
El derecho de marca es un derecho de propiedad, similar al inmobiliario. Su sistema de circulación debe estar regulado por el sistema de "propiedad" y el sistema de derechos de propiedad de seguridad de la "Ley de derechos de propiedad". La "Ley de Derechos de Propiedad" estipula que un contrato entre las partes sobre el establecimiento, cambio, transferencia y eliminación de derechos de propiedad inmobiliaria surtirá efecto desde el momento de su establecimiento, a menos que la ley disponga lo contrario o se acuerde lo contrario en el contrato; si los derechos de propiedad no han sido registrados, no afecta la validez del contrato.
En otras palabras, si el cedente niega la validez del propio contrato de transferencia de marca alegando que es "intransferible", esto sólo puede establecerse si el ordenamiento jurídico marcario exige que el contrato de transferencia debe ser registrado y aprobado antes de que pueda entrar en vigor. Entonces, ¿cómo se regula el sistema de transferencia de marcas en China continental? La única disposición sobre el sistema de transferencia de marcas en la Ley de Marcas es el artículo 39 de la Ley, que establece que “si se transfiere una marca registrada, el cedente y el cesionario firmarán un acuerdo de transferencia y presentarán una solicitud a la Oficina de Marcas. El cesionario garantizará la calidad de los productos que utilizan la marca registrada. Una vez aprobada la transferencia de la marca registrada, el cesionario tendrá el derecho exclusivo de utilizar la marca a partir de la fecha del anuncio.
Evidentemente, la Ley de Marcas no vincula la eficacia del contrato de transferencia con el sistema de aprobación del registro. Es decir, si la transferencia de marca es una "transferencia" no afecta la validez legal del acuerdo de transferencia en sí. Si la transferencia de marca no ha pasado por el proceso de aprobación administrativa, significa que el cesionario no ha obtenido los derechos de marca por el momento, pero esto no puede negar la validez y aplicabilidad del acuerdo de transferencia de marca. De hecho, la Interpretación 1 de la Ley de Contratos estipula claramente que las leyes y los reglamentos administrativos estipulan que los contratos deben registrarse, pero no existe ninguna disposición para que entren en vigor después del registro. Si las partes no cumplen con los trámites de registro, la validez del contrato no se verá afectada y no se podrá transferir la propiedad y otros derechos de propiedad sobre el objeto del contrato. La relación jurídica de transferencia de marca es un representante típico de este sistema.
El autor cree que en la enajenación pagada de marcas, el cesionario tiene derecho a exigir a la otra parte que continúe ejecutando el contrato de transferencia y solicitar directamente la transferencia a la autoridad de marcas con base en dicho juicio. Por lo tanto, en el caso de "no transferencia" y el cedente de la marca posee el certificado de registro de la marca, la autoridad judicial tiene pleno derecho a reconfirmar la propiedad de la marca confirmando la sentencia, independientemente del estado de los derechos registrados en el certificado de registro de la marca. . En este momento, la sentencia de confirmación judicial del tribunal debe ser más efectiva que el certificado de registro de marca y tener el efecto legal de denegar y privar directamente al registrante de los derechos de marca.
Además, la Oficina Nacional de Marcas tiene la obligación de ayudar en la ejecución de la sentencia judicial de confirmación judicial, y no podrá negarse a ayudar en la ejecución por el hecho de que el derecho a confirmar la propiedad de la marca es " exclusivo" para la autoridad de marcas. De hecho, la autoridad de administración de marcas solo tiene poderes administrativos normales de revisión y aprobación de marcas, y no tiene derecho a confirmar disputas sobre derechos de marcas civiles y comerciales.
Extraído de "Preguntas sobre las reglas provocadas por el caso de la marca registrada" iPad "" por Shi Anning