Utilizando el caso Lizhuang para analizar si el abogado cometió el delito de perjurio
No conozco al abogado Li Zhuang, ni he visto ni oído lo que hizo o dijo en el caso Gong Gangmo, pero creo que desde entonces los hechos alegados en la acusación de la Fiscalía han quedado claros. hacerlo público es suficiente para que podamos analizar la naturaleza de este caso.
Según la revisión y las conclusiones de la fiscalía del distrito de Jiangbei: 1. En el proceso de actuar como defensor de Gong Gangmo, Li Zhuang indujo e instigó a Gong a fabricar una confesión que los órganos de seguridad pública lo habían torturado para extraerla. y le leyó la confesión de su coacusado. Instigó a Gong a evadir su culpabilidad; 2. Para que el tribunal aceptara las confesiones inventadas de Gong extraídas mediante tortura, Li Zhuang indujo a muchos testigos a cometer perjurio y les pidió que lo hicieran. comparecer ante el tribunal para testificar; 3. Li Zhuang también instigó a otro defensor, Wu Jiayou, a sobornar a la policía para que proporcionara pruebas de que Gong He inventó una confesión que fue torturada por los órganos de seguridad pública y cometió perjurio.
En mi opinión, el artículo 306 de la Ley Penal de mi país establece que: En el proceso penal, el litigante del defensor destruye, falsifica pruebas, ayuda a la parte a destruir, falsifica pruebas, amenaza o induce al testigo a cambiar su testimonio en contra de los hechos o cometer perjurio constituye el delito de "el defensor fabrica pruebas y obstruye el testimonio". Por lo tanto, basándose en los tres cargos anteriores presentados por la fiscalía, combinados con algunos de los hechos del caso previamente divulgados por los medios, es realmente difícil para el abogado Li Zhuang cometer el crimen.
1. En cuanto a la inducción e instigación de Gong Gangmo a fabricar confesiones falsas
En primer lugar, es difícil determinar los hechos. Si el abogado Li Zhuang fue "inducido" o "instigado" sólo puede probarse basándose en el testimonio de Gong o en el audio y video de la reunión de Li Zhuang con Gong. Resulta que el defensor de Gong, el abogado Gao Zicheng, aún no ha recibido permiso para solicitar el video. ¿Cómo puede el informe de Gong por sí solo probar que Li Zhuang indujo o instigó a Li Zhuang "parpadeando" incluso si realmente "parpadeó"? Ojos, ¿sería posible? ¿El propio Gong es apasionado o fantasioso? En segundo lugar, incluso si realmente indujera al acusado, no constituiría este crimen. Es de sentido común que un acusado es diferente de un testigo. Inducir a un acusado a retractarse de su confesión o hacer una confesión falsa es ciertamente diferente a inducir a un testigo a cometer perjurio. De hecho, se debe enteramente al deber del abogado defensor aconsejar a un cliente que admita o niegue un hecho. Si esto también constituye un delito, entonces los abogados deben movilizar al acusado para que se declare culpable. ¿Puede dicho abogado seguir actuando como un defensor si el acusado se niega a declararse culpable y el tribunal determina que efectivamente ha cometido un delito? ¿Qué tal si se condena a un acusado por "perjurio"? En cuanto a leer la confesión de un coacusado, es un delito aún menor. El acusado debe contrainterrogar todas las pruebas durante el juicio. Si el abogado no le lee las pruebas con antelación, ¿cómo puede contrainterrogar en el tribunal? En tercer lugar, Li Zhuang también presentó una solicitud de evaluación de las lesiones de Gong Gangmo. muestra además que Él realmente creía que Gong Gangmo fue torturado para obtener una confesión, y no instigó intencionalmente a Gongmo a fabricar hechos. De lo contrario, ¿no sería difícil para Li Zhuang permitir que una persona ilesa realice una evaluación de lesiones?
2. Respecto a inducir a varios testigos a declarar perjurio
Si Li Zhuang realmente se sintió tentado. El comportamiento de múltiples testigos que cometen perjurio constituye de hecho el comportamiento de "la defensa obstruye el testimonio". Pero la clave es ¿cuándo, dónde y cómo sedujo a esos testigos? El fiscal no explicó. Por el contrario, según el defensor de Li Zhuang, el abogado Gao Zicheng, Li Zhuang no se ha reunido con ningún testigo relacionado con si Gong fue torturado para obtener una confesión, por lo que no debería haber ningún problema para atraer testigos. Según el fiscal, el propósito de Li Zhuang de atraer a los testigos para que dieran falso testimonio era convencer al tribunal de que Gong fue efectivamente torturado para obtener una confesión. Entonces los testigos que Li Zhuang atrajo sólo podían ser agentes de policía que participaron en el interrogatorio o custodiaron a Gong Gangmo. Según la información actual, según los hechos revelados, no hemos visto que Li Zhuang sedujera a ninguno de los agentes de policía involucrados en la custodia o el interrogatorio de Gong Gangmo.
3. Respecto a ordenar al abogado de mi amigo que sobornara a la policía para que cometiera perjurio.
El “soborno” es en realidad una forma de incentivo, llamado incentivo. Si Li Zhuang realmente instigó a Wu Jiayou a sobornar a un oficial de policía para que diera un falso testimonio a pesar de que sabía que Gong no había sido torturado para obtener una confesión, entonces, por supuesto, también constituiría un delito.
Pero basándonos en los hechos revelados en este caso, en primer lugar, si Li Zhuang realmente creyera que Gong había sido torturado para obtener una confesión, no habría intención criminal; en segundo lugar, si Li Zhuang no hubiera ordenado específicamente a mi amigo que sobornara a ningún oficial de policía; , entonces no habría delito. En el mejor de los casos, el comportamiento puede denominarse "expresión de intención criminal". Si una persona grita "Quiero matar a alguien" sin identificar específicamente al objetivo, no podemos decir que sea un asesino. El abogado Wu Jiayou primero se embolsó 950.000 yuanes, por otro lado, emitió públicamente una "carta de arrepentimiento" o "disculpa". ¿Qué tan creíble es ese testimonio?
4. defensa de la inocencia
p>
Según los informes, el abogado Gao Zicheng tiene la intención de defender a Li Zhuang no culpable por tres razones: primero, Li Zhuang no tiene ningún motivo subjetivo para falsificar pruebas u obstruir el testimonio, y el El propósito de todas sus acciones es sólo defender a Gong; en segundo lugar, identificar la falsificación de pruebas u obstrucción del testimonio por parte de Li Zhuang es inconsistente con los hechos. El hecho de que Li Zhuang haya solicitado una evaluación de daños para Gong muestra que Li Zhuang no quería hacerlo. falsificar pruebas; en tercer lugar, Li Zhuang no infringió las actividades judiciales normales y el caso de Gong Gangmo aún no ha sido juzgado, y mucho menos infringió el orden del proceso judicial, el comportamiento de Li Zhuang no tiene objeto criminal. Creo que tal vez el resumen de las opiniones del abogado Gao Zicheng en los medios no fue lo suficientemente completo, o tal vez el abogado Gao estuvo presionado por el tiempo y no expresó sus puntos de vista con suficiente claridad. Estas tres razones por sí solas son relativamente débiles. Hablemos primero del motivo. El motivo y el propósito criminal no son requisitos necesarios para la mayoría de los crímenes. Una persona que mata por el motivo "noble" de "eliminar el daño al pueblo" sigue constituyendo un delito, incluso si Li Zhuang es en realidad sólo para defenderse. Para propósitos, siempre que realmente haya cometido el acto de falsificar pruebas u obstruir el testimonio, no niega que haya cometido un delito. En segundo lugar, si violó el orden judicial normal, el "delito de perjurio de abogado" es un delito de conducta más que de un delito de conducta; un delito resultante, siempre que Li Zhuang realmente haya cometido el acto de falsificación u obstrucción y las circunstancias sean lo suficientemente graves, constituye un delito y no es necesario que tenga ningún tipo de consecuencias. El hecho de que el caso de Gong no haya llegado a juicio sólo puede significar que las consecuencias aún no han sido provocadas, pero el objeto del delito y las consecuencias perjudiciales no son el mismo concepto. Hablemos de comportamiento nuevamente. Está bien usar la solicitud de evaluación de lesiones de Li Zhuang para demostrar que subjetivamente no falsificó pruebas intencionalmente, pero no se puede usar para probar si objetivamente cometió ciertos actos.
Entonces, aunque he admirado el nombre del abogado Gao Zicheng durante mucho tiempo y también creo en la experiencia de defensa penal del abogado Gao, según las tres razones de la defensa informadas por los medios, si el abogado Gao realmente quiere presentar un caso sólido a favor de la inocencia de Li Zhuang, la defensa requiere una mayor consideración.