¿Existe una carga de prueba para el cobro de deudas por teléfono? ¿Quién asumirá la responsabilidad? El demandado B no tiene ninguna objeción a las pruebas proporcionadas por el Banco A, excepto la fuerza probatoria de los registros de cobro. El demandado B no tiene ninguna objeción a la autenticidad, relevancia y legalidad de los registros de cobro, pero cree que la intención del acreedor de hacer valer sus derechos contra el deudor debe llegar al propio deudor de manera inequívoca. El banco A no puede probar el contenido específico de su reclamación al demandado B a través de los registros de cobro. La autenticidad y validez de los registros de cobro deben confirmarse con comprobantes telefónicos (incluidas grabaciones telefónicas, grabaciones de audio, etc.). ) empresa de telecomunicaciones. El Banco A no puede proporcionar grabaciones telefónicas ni materiales de grabación para reclamar derechos contra el Demandado B, y no puede probar que reclamó derechos contra el Demandado B durante el plazo de prescripción. La demanda excedió el plazo de prescripción y perdió el derecho a ganar. Por lo tanto, solicitó al tribunal que rechazara la demanda del Banco A. El tribunal sostuvo que el demandado B no tenía objeciones a la autenticidad de los registros de cobro proporcionados por el Banco A. autoinfracción en la demanda reconocida y confirmada por el tribunal. En cuanto al tema del cobro telefónico, existe una alta probabilidad de que el contenido de la llamada de un banco sea para recuperar deudas de tarjetas de crédito, lo que ha alcanzado el estándar de prueba para la determinación de hechos en casos civiles. En circunstancias normales, el número de teléfono dejado por el Demandado B es exacto y el sistema de telecomunicaciones funciona normalmente. Los registros de cobro proporcionados por el Banco A pueden probar que ha emitido un aviso de cobro basándose en una confianza razonable en la normalización de los servicios de telecomunicaciones. Se debe suponer que se ha entregado la notificación de cobro al Demandado B... El Demandado B hizo una defensa de "no cobro telefónico", y la evidencia proporcionada por el Banco A tiene la consecuencia legal de cambiar la carga de la prueba. Debido a que el demandado B no presentó pruebas para demostrar que su defensa estaba establecida, el llamado del banco A al demandado B para el cobro debe considerarse un cobro efectivo, lo que tiene el efecto de interrumpir el plazo de prescripción. En consecuencia, la sentencia respalda todos los casos. Reclamaciones del Banco A. Comentar sobre la llamada de cobro Cuando se trata de un acreedor que reclama una deuda a través de un cobro telefónico, si existe carga de la prueba para el cobro de la deuda mediante llamadas de cobro. En un contrato de tarjeta de crédito, el método de protección de los derechos del emisor de la tarjeta es cobrar las deudas vencidas de la tarjeta de crédito de manera oportuna, lo que provocará la interrupción del plazo de prescripción. Entre los diversos métodos de cobro, el cobro telefónico es el método de menor costo, más rápido, más conveniente y más utilizado por los bancos emisores de tarjetas. Sin embargo, una vez que se produce una disputa y se presenta una demanda, algunos titulares de tarjetas argumentarán que el emisor de la tarjeta no proporcionó los registros y grabaciones de llamadas de la compañía de telecomunicaciones, y no pueden probar que el emisor de la tarjeta haya reclamado derechos de acreedor contra el titular de la tarjeta impago, alegando así que La demanda del banco ha excedido el plazo de prescripción y perdió el derecho a ganar la demanda. En los últimos años, con el aumento del número de emisiones de tarjetas de crédito bancarias y el rápido desarrollo de la industria de las tarjetas de crédito, varios tipos de disputas sobre tarjetas de crédito han aumentado significativamente. La defensa del demandado B en este caso es típica y representativa en casos de disputas por sobregiros de tarjetas de crédito. El párrafo 1 del artículo 73 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre pruebas en litigios civiles" estipula: "Si ambas partes aportan pruebas contrarias sobre el mismo hecho, pero no hay base suficiente para negar las pruebas de la otra parte, la decisión del pueblo El tribunal juzgará a una de las partes basándose en las circunstancias del caso. Si la fuerza probatoria de la prueba aportada por la parte es significativamente mayor que la de la otra parte, se confirmará la prueba con mayor fuerza probatoria. "Este artículo determina la alta. estándar de prueba de probabilidad en juicios civiles. La llamada probabilidad se refiere a una posibilidad más que a una necesidad. La alta probabilidad es un método cognitivo basado en la alta probabilidad del desarrollo de las cosas. Es un método cognitivo que las personas deben adoptar cuando su comprensión de las cosas no puede cumplir con las condiciones de necesidad lógica. En el campo del derecho probatorio, la teoría de la posibilidad que ha surgido en las últimas décadas es una teoría que aplica la experiencia de la vida humana y la probabilidad estadística a casos en los que la evidencia no puede probar los hechos. Considera que cuando la probabilidad de ocurrencia es alta, la parte que alega que el hecho ocurrió no soporta la carga de la prueba, y la contraparte soporta la carga de la prueba por el hecho que no ocurrió. Porque cuando los hechos no están claros y las partes no pueden aportar pruebas, el tribunal determina que los hechos que ocurren con una alta probabilidad están mucho más cerca de la verdad que los hechos que ocurren con una pequeña probabilidad, evitando así errores de juicio. La ventaja del estándar de prueba de alta probabilidad en los litigios civiles es que favorece la aceleración del proceso judicial, el logro de la equidad y la justicia y la promoción de la armonía y la estabilidad de las relaciones civiles. Está en línea con el concepto básico del litigio civil moderno. "verdad objetiva" a "verdad jurídica". Como afirmación generalmente aceptada en el sistema de derecho consuetudinario, "Es posible que un tribunal nunca pueda determinar lo que sucedió en el pasado, por lo que la investigación de hechos debe basarse en un cierto grado de probabilidad". prueba.
“En la práctica judicial, podemos entender la connotación del estándar de prueba de alta probabilidad a partir de los siguientes aspectos: primero, el nivel de probabilidad es una evaluación de la calidad de la evidencia, que está relacionada con la capacidad de persuasión de la evidencia y no tiene nada que ver con la calidad de la evidencia. que tiene que ver con la cantidad de la prueba; segundo, la probabilidad debe alcanzar un nivel muy alto y debe ser suficiente para convencer al juez de que la prueba prueba que la existencia del hecho a probar es extremadamente probable; tercero, un alto grado de evidencia; la probabilidad es el estándar mínimo de prueba y es la prueba mínima que el juez necesita lograr al confirmar la existencia del hecho. Sólo confirmando la fuerza probatoria de la evidencia y alcanzando una fuerte convicción interna puede el juez emitir un juicio positivo sobre el hecho. hechos que se acerquen lo más posible a la realidad objetiva. En concreto, en este caso, el titular de la tarjeta demandado B no tiene dudas sobre la autenticidad del acta de cobro aportada por el banco a. Objeción, según el artículo 74 de las "Disposiciones Varias del Supremo Pueblo". Tribunal de Prueba en lo Civil", los hechos adversos y pruebas reconocidas admitidas por las partes en la demanda, defensa, declaración y palabras del abogado durante el proceso contencioso, el tribunal popular deberá confirmarlo, salvo que la parte se arrepienta y tenga pruebas suficientes para Si el demandado B ha objetado la autenticidad de los registros de cobro y se ha arrepentido, será responsable de aportar pruebas en contrario, el tribunal deberá confirmar su admisión de conformidad con la ley en lo que respecta a la cuestión del cobro telefónico. Según los estándares de la gente común y corriente o desde un punto de vista estadístico, el Banco A, como acreedor, debe actuar con la debida diligencia al preservar los derechos de su acreedor. El deber de diligencia, es decir, el hecho de que se envió la llamada de cobro. Es muy probable que el Banco A cobre deudas de tarjetas de crédito y haya alcanzado el estándar de prueba para determinar los hechos de un caso civil. El número de teléfono dejado por el Demandado B es exacto y el sistema de telecomunicaciones está funcionando. En circunstancias normales, el registro de cobro. proporcionado por el Banco A, como titular del derecho, afirma que ha llamado repetidamente al Demandado B para cobrar deudas a través de notificaciones telefónicas durante el plazo de prescripción, lo que puede probar que el Banco A ha emitido avisos de cobro con base en la normalización de los servicios de telecomunicaciones. debe asumirse que la notificación de cobro se ha entregado al demandado B. El demandado B hizo una defensa de "gratuidad" y la carga de la prueba se transfirió al banco A, porque no existe otra relación jurídica entre el banco A y Demandado B excepto el contrato de tarjeta de crédito. Por ejemplo, la probabilidad de que una llamada telefónica implique algo más que una deuda de tarjeta de crédito, un error de marcación o incluso una conexión cruzada es extremadamente baja. la prueba de que la llamada de cobro no tiene contenido de cobro de deudas debe pasar al Demandado B. Si el Demandado B no tiene pruebas o no tiene pruebas suficientes para demostrar que su defensa está establecida, deberá soportar las consecuencias legales adversas. El tribunal determinará con base en el estándar más probable. que la intención del emisor de la tarjeta de reclamar derechos ha llegado al deudor, lo que resultó en la suspensión del plazo de prescripción en este caso. El demandado B no presentó pruebas para probar su defensa y debería soportar consecuencias legales adversas. Según el estándar extremadamente probable de. Como prueba, el tribunal determinó que el acto del Banco A de cobrar dinero del Demandado B fue efectivo y que la intención del Banco A de hacer valer sus derechos había alcanzado el nivel del demandado B, lo que tiene el efecto de interrumpir el plazo de prescripción, por lo que apoya al Banco. La solicitud de A para que el demandado B reembolse el principal del sobregiro y pague las tarifas e intereses correspondientes. Esta es una aplicación razonable del estándar de prueba en un litigio civil y cumple con las disposiciones de las leyes de nuestro país.