Las leyes de cada estado de Estados Unidos son diferentes. ¿No se utilizarán para cometer delitos?
En primer lugar, debido al sistema federal de los Estados Unidos, cada estado y el gobierno federal tienen soberanía, y también tienen el poder de llevar a cabo procesos penales por delitos.
En cuanto a la cuestión de la jurisdicción, el mismo delito a menudo viola las leyes estatales y federales. Por ejemplo, agredir a un agente de la ley federal en servicio constituye una agresión a un agente de la ley federal según la ley federal. constituye claramente un delito de agresión o lesión simple según la ley estatal. En el caso Estados Unidos contra Lanza de 1922, la Corte Suprema señaló una vez que "un acto declarado delito por el gobierno nacional y estatal viola simultáneamente la paz y la dignidad de ambos, ambos pueden procesar el delito" si. Permitir procesamientos estatales necesariamente impedirá procesamientos federales basados en la misma conducta, lo que inevitablemente obstaculizará la aplicación de la ley federal." Este punto de vista también se ha citado muchas veces en casos posteriores que involucran doble incriminación bajo la regla de doble soberanía. Ya sea Abbate v. Estados Unidos, en el que el estado demandó primero y luego al gobierno federal, o al revés, Bartkus v. Illinois, ambos casos fueron declarados constitucionales por la Corte Suprema.
Al mismo tiempo, es normal que diferentes estados tengan jurisdicción sobre el mismo crimen. Por ejemplo, A en Arkansas se paró junto al río y disparó y mató a B en Tennessee, al otro lado del Mississippi. River Entonces dos. El Estado obviamente también tendría jurisdicción sobre el asesinato. Respecto a esta situación, la Corte Suprema también reiteró en el caso Heath v. Alabama que "el poder de procesamiento de los estados proviene de la soberanía independiente inherente, no del gobierno federal. Por lo tanto, cada estado tiene poder penal independiente para procesar lo que considere ser un delito." Está ejerciendo su propia soberanía." Por lo tanto, después de que Georgia condenara a Heath a cadena perpetua por homicidio intencional, era constitucional que Alabama lo acusara de secuestro y asesinato y solicitara la pena de muerte.
Desde una perspectiva política, tal sistema en realidad tiene como objetivo proteger los derechos e intereses federales. Por ejemplo, después de que un jurado del sur absuelva a un miembro del Ku Klux Klan, no afectará el nuevo juicio del fiscal federal. Ley de Derechos Civiles. Por supuesto, esta política siempre ha sido controvertida. Después de todo, el riesgo objetivo de un doble peligro es real.
Actualmente, existen dos restricciones en el uso de esta política. Por un lado, muchos estados han adoptado leyes estatutarias que limitan o niegan la posibilidad de un procesamiento secundario de delitos después de procesamientos federales o estatales. Algunos estados también han rechazado el principio de doble autonomía a nivel constitucional estatal. Por ejemplo, New Hampshire dictaminó en el caso State v. Hogg de 1978 que cuando el acusado en este caso había sido absuelto de un cargo federal de robo a un banco, el estado. La Cláusula de Doble Incriminación de la Constitución prohíbe a los estados procesar nuevamente el mismo robo. A nivel federal, actualmente no existe ninguna ley que limite el doble procesamiento. Aunque poco después de las decisiones en Abbate y Bartkus se presentó al Congreso un proyecto de ley que prohibía los procesamientos secundarios por parte del gobierno federal, finalmente no fue aprobado.
Por otro lado, la Fiscalía también tomará la iniciativa de autodisciplinarse para limitar la doble persecución. En Petite contra Estados Unidos, el gobierno federal pidió a la Corte Suprema que devolviera el caso al tribunal original para que los cargos pudieran ser desestimados. Esta política del Departamento de Justicia, más tarde conocida como Petite Policy, prohíbe el procesamiento estatal y cargos federales posteriores basados en la misma conducta o transacción a menos que exista un "interés federal sustancial" en el caso y este interés se establezca en el juicio estatal. . No protegido. Los cargos secundarios contra estos acusados deben ser aprobados por el Fiscal General Adjunto o serán desestimados. Cabe señalar que la política Petite es sólo la política rectora interna del Ministerio de Justicia. No crea ningún derecho sustantivo o procesal y no impone ninguna limitación a los poderes legales del Departamento de Justicia para litigar. Los acusados en procesos penales no pueden invocar tales políticas internas de autorregulación para protegerse. Abogado del condado de Baoying/baoying