¿El sistema de jurado estadounidense sólo se aplica a casos penales graves?

Incorrecto.

La Constitución Federal de los Estados Unidos tiene más disposiciones sobre el establecimiento del jurado:

El artículo 3 de la Constitución Federal de los Estados Unidos estipula que todos los juicios penales, excepto los casos de impeachment, serán Un jurado debe comparecer en tribunal;

La Sexta Enmienda de la Constitución estipula que en los procesos penales, el acusado disfruta del derecho a un juicio rápido y público por un jurado imparcial;

Artículo 7 de la Constitución La La enmienda establece que en acciones civiles ordinarias, el derecho a un juicio con jurado debe protegerse si el valor de la disputa excede los $20.

La “Constitución de los Estados Unidos” y sus enmiendas establecen el sistema de jurado en los procesos penales y civiles. En términos generales, si el acusado en un caso penal tiene una sentencia de más de 6 meses, el acusado tiene derecho a solicitar un juicio con jurado, las partes en casos civiles no tienen derecho a solicitar un juicio con jurado, pero pueden solicitarlo; para ello y constituirlo con la aprobación del juez.

Así que, según la Séptima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, los artículos de "Baby Daddy" también tienen derecho a solicitar al tribunal que organice un juicio con jurado.

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre un jurado y un juez? ¿Cuál es su división del trabajo? En el caso de un "juicio con jurado", el jurado y el juez tienen una clara división de responsabilidades. El primero es responsable de determinar los hechos del caso; el segundo es responsable de aplicar la ley. Tomando como ejemplo los casos penales, la principal responsabilidad del jurado es decidir si el acusado es culpable del delito imputado por el fiscal basándose en las pruebas disponibles (en algunas jurisdicciones, el jurado también decide si se debe aplicar la pena de muerte). . Si el jurado declara culpable al acusado, el juez le impondrá una pena conforme a la ley. Si el jurado declara inocente al acusado, el juez lo pondrá en libertad. Además, según el principio de "doble incriminación", el acusado nunca podrá ser juzgado una segunda vez por el mismo delito. En otras palabras, el veredicto de no culpabilidad del jurado es definitivo.

Debido a que el papel del jurado es tan importante, el juez y los abogados de ambas partes otorgan gran importancia a la selección de los jurados. La ley estadounidense también establece un conjunto específico de reglas para seleccionar a los jurados. El procedimiento básico para seleccionar a los jurados es el siguiente: primero, el juez selecciona al azar un cierto número de personas de la lista de registro de votantes local y escribe una carta preguntándoles si pueden actuar como jurados en el caso. El número de personas en las elecciones primarias depende principalmente del impacto del caso en la sociedad, que oscila entre decenas y cientos.

En Estados Unidos servir como jurado es obligación de todo ciudadano, por eso se le llama Jury Duty. Tan pronto como presente sus impuestos, el tribunal le notificará sobre el servicio de jurado en la dirección que figura en su declaración de impuestos. Y el aviso también decía que si no se presenta a la hora designada, podrían arrestarlo. La llamada obligación significa que no hay recompensa, sólo un subsidio de decenas de dólares al día. Las grandes empresas a menudo permiten que se pague a sus empleados, lo que significa que la empresa cumple con sus obligaciones con el país, mientras que las pequeñas empresas o sus propias empresas realmente cumplen con sus obligaciones con el país. Aunque la mayoría de los estadounidenses creen que el servicio de jurado es un deber ciudadano, en realidad hay muchas personas que evaden este deber. O tienen miedo de verse implicados o de perder el tiempo. Ante esta situación, algunos jueces se ven obligados a recurrir a medidas punitivas. Por ejemplo, a aquellos que se considera que han evadido deliberadamente su deber de jurado, algunos jueces los multan por desacato al tribunal, algunos les ordenan regresar al tribunal al día siguiente para "sentarse" por un día, y algunos jueces les ordenan que sean detenido en el tribunal. "Detención" por un día. Pero si realmente tiene dificultades para participar en un juicio con jurado, puede pedirle al juez adaptaciones. Pero cuando se trata de un caso importante del siglo como el de Simpson, mucha gente se apresurará a formar parte del jurado. Porque una vez cerrado el caso, algunas personas pueden vender las historias de sus experiencias a los medios o escribir sus propios libros. Pero a menudo los tribunales dan prioridad a personas jubiladas para prestar servicios como jurado en casos prolongados.

Aun así, no todos pueden servir como jurado. Los ciudadanos estadounidenses que quieran servir como jurado deben tener las siguientes características: no tener ningún interés personal en el resultado del fallo legal, y sí lo tienen. No participar en el proceso de defensa, tomar partido, no tener antecedentes penales, dominio del idioma inglés, etc.

Después de pasar la selección preliminar, no serán jurados inmediatamente. Estas personas deberán acudir al tribunal a la hora designada para aceptar la "selección del tribunal". Este es el momento más crítico en el proceso de selección del jurado e involucra a abogados de ambas partes.

Algunas personas llaman a esto una "batalla preliminar" para un juicio formal y, a menudo, tiene el significado de predeterminar el resultado.

Los abogados de ambas partes tienen poder de veto sobre los candidatos al jurado. Esto tiene dos formas: una se llama "veto razonable" o "evitación razonable"; la otra se llama "veto irrazonable" o "evitación forzada". La ley tiene disposiciones específicas sobre el número de veces para este último. Por ejemplo, en los casos en que se puede imponer la pena de muerte, los abogados de ambas partes tienen cada uno 20 derechos de "veto irrazonable"; en los casos en que se puede imponer una pena de prisión, cada uno tiene 10 veces; en otros casos penales menores, cada uno tiene 3; veces. Dado que las "negaciones irrazonables" no requieren una declaración de motivos ante el tribunal, los abogados de ambas partes aprecian estas oportunidades. En el proceso de interrogatorio de los candidatos, hacen todo lo posible por comprender su estatus social, experiencia personal, origen étnico, etc., con el fin de intentar excluir del jurado a aquellos candidatos que puedan inclinarse por la otra parte en el juicio.

Una vez determinados los miembros del jurado, el juez pedirá a todos los miembros del jurado que juren que escucharán el caso de manera justa y luego comenzará el proceso del juicio. Durante el juicio, los nombres y las identidades de los miembros del jurado se mantienen confidenciales a menos que deseen ser revelados al mundo exterior. Los jurados en casos ordinarios pueden irse a casa, pero si el caso causa sensación, deben estar aislados y no pueden leer periódicos ni noticias de televisión. Incluso cuando van a la tienda de alimentos a comprar comida, los alguaciles los seguirán para asegurarse de que lo hagan. no están expuestos al mundo exterior para mantener un veredicto justo. Se puede decir que durante este período, los jurados tuvieron incluso menos libertad que los sospechosos del caso. Vivían juntos en un lugar apartado y todos los días el coche de un alguacil los llevaba al tribunal. Por lo general, no se les permite reunirse con familiares y amigos, ni pueden leer noticias de televisión ni periódicos que no hayan sido revisados ​​por la policía judicial, para que la opinión pública no afecte su decisión justa sobre el caso.

Después del juicio, el juez normalmente les dirá lo siguiente: no importa si eres una celebridad social o un ama de casa, el poder en tus manos es el mismo. No necesita ninguna formación jurídica profesional ni conocimientos jurídicos. Sólo necesita utilizar sus sentimientos de la vida para juzgar las pruebas.

Como sabrás, en los tribunales civiles, la regla de la mayoría se utiliza para determinar el bien y el mal; mientras que en los tribunales penales, el veredicto de culpabilidad o inocencia debe ser la opinión unánime de todos los jurados. Si hay aunque sea un voto en contra, no se puede establecer el veredicto de culpabilidad o inocencia. Cada jurado está compuesto por 12 miembros titulares y 3 miembros suplentes. Si alguien tiene la suerte de ser seleccionado, no podrá discutir el caso con nadie durante todo el juicio. Además, se considerará que aquellos presentes que no sean seleccionados han cumplido con su deber de jurado y no serán reclutados nuevamente por el tribunal dentro de los 12 meses.

Para garantizar que la mayor cantidad posible de personas comunes y corrientes participen en el jurado y, al mismo tiempo, evitar que un pequeño número de jurados permanezcan en el jurado durante mucho tiempo, convirtiéndose esencialmente en "no miembros del personal". jueces" y perdiendo las perspectivas cognitivas y los valores únicos de los jurados como abogados legos. En todas partes, los países extranjeros limitan estrictamente el mandato de los jurados. En el sistema jurídico angloamericano, un jurado se compone de un caso por caso. El jurado se forma temporalmente antes del juicio de cada caso y se disuelve inmediatamente después de la audiencia del caso. lo están intentando.

Para evitar que los jurados violen la ley para beneficio personal y descuiden sus deberes, estos países han establecido regulaciones estrictas y específicas sobre las responsabilidades de los jurados que violan la ley.

En cuanto al sistema de jurados en Estados Unidos, Linda comentó:

También hay muchas controversias sobre el sistema de jurados en Estados Unidos. Parece ser el eslabón más débil del sistema de justicia estadounidense. Los jurados fueron seleccionados al azar, y las personas que acudieron eran de todo tipo, con diferentes razas y colores de piel, sin importar si estaban empleados o no, y sin importar sus conocimientos y cultura. En los Estados Unidos, el más poderoso es el equipo legal. ¿Por qué necesitamos encontrar un grupo de "legos" que sean "jueces por encima de los jueces"? En los Estados Unidos, todos los que entienden y están de acuerdo con este sistema nunca piensan eso. Es un sistema perfecto, simplemente no puedo encontrar un sistema mejor que este. Es como a veces bromean los estadounidenses: el sistema de jurados es realmente terrible si no lo comparas con los sistemas de otros países. Jefferson, el tercer presidente de los Estados Unidos, creía que el sistema de jurados desempeñaba un papel más importante en la salvaguardia de la democracia que el derecho al voto.

Por supuesto, el sistema de jurados tiene debilidades obvias. Todo "estado de derecho" tendrá la confusión del "estado del hombre". La legislación inicial, el juicio y el fallo final cuentan con la participación del "pueblo". ".

La teoría detrás del diseño del sistema de jurado es que si todo es claro y obvio de un vistazo, la inteligencia de la gente común será suficiente para juzgar. La razón por la que los estadounidenses insisten en utilizar el sistema de jurados es porque los jurados son los que tienen menos probabilidades de ser manipulados y controlados por alguien.

Los jurados son independientes del gobierno, del sistema judicial y de cualquier fuerza política. Su juicio es el que haría la gente corriente según las disposiciones de la ley sobre jurados. Van y vienen tan pronto como los llaman, y el tribunal los mantiene confidenciales para que no sufran ninguna carga psicológica. Mientras no quieran aparecer, quienes los rodean nunca podrán conocer sus roles. Por supuesto, existe una condición básica para esto, es decir, esta sociedad es libre y la gente común y corriente no está sujeta a ningún control.

En cuanto al sistema de jurados, hay tres películas que hay que mencionar que nos darán un conocimiento más perceptivo del sistema de jurados.

El primero es "12 Angry Men", dirigida por Sydney Lumet, en la que el jurado número 8 interpretado por Henry Fonda es brillante.

El segundo es "El jurado fuera de control", que muestra algunos fallos del sistema de jurados y puede considerarse como una obra reflexiva.

La tercera es la versión rusa de “12 Angry Men” rodada por Nikita Mikhalkov, una película que rinde homenaje a “12 Angry Men” de Luttmann.

Será mejor que vengamos a echar un vistazo cuando tengamos tiempo.