Los vehículos eléctricos Coster respetan la vida y la ley.
Filosofía de producto de Coster: respetar la vida y respetar la ley.
Respetar la vida. Al fin y al cabo, los vehículos eléctricos son vehículos y la calidad de los vehículos está relacionada con la vida de los consumidores. Aunque la competencia en el mercado de las bicicletas eléctricas es una economía de mercado primaria basada en el precio, Coster nunca sacrificará la calidad por el bien de las ventas. "Es mejor no vender que ser inmoral y dañar a los consumidores." Este es el concepto de producto más simple de Coster.
En 2011, Coster Electric Vehicles retiró del mercado 1.513 vehículos eléctricos producidos en 2008, la primera vez en la industria que todos los productos retirados habían caducado.
Cumplir con la ley. El estándar nacional para bicicletas eléctricas es GB17761 (1999), y los estándares del producto son la ley. Coaster Electric Vehicles, que tiene los fondos y los recursos de baterías de plomo-ácido, está más calificada para producir vehículos eléctricos con baterías de plomo-ácido, pero no lo hace porque es difícil para los vehículos eléctricos con baterías de plomo-ácido cumplir con el estándar nacional de "peso". menos de 40 kilogramos". Si Coster fabrica vehículos eléctricos con baterías de plomo-ácido, se estima de manera conservadora que puede ingresar al top 20 de la industria. Elegir vehículos eléctricos de iones de litio hace cuatro años era una elección inútil. Los productos comercializados en el mercado interno son todos vehículos eléctricos de iones de litio que cumplen con los estándares nacionales.
上篇: ¿Cómo calcular las ganancias y pérdidas de la exclusión de Fannie y Freddie de la lista en China? China está intranquila por sus grandes tenencias de bonos "Family and Freddie". Hay diferentes opiniones sobre cuántos bonos posee. Se rumorea que China posee 700 mil millones de dólares, y algunos dicen que 500 mil millones de dólares. La cifra oficial es de 370 mil millones de dólares. 370 mil millones de dólares también es una cifra astronómica. Al mismo tiempo, también ha surgido otra controversia: cuánto perderán los enormes bonos de China después de que Fannie Mae y Freddie Mac salgan de la lista, y cuánto perderán los activos en divisas de China. Una opinión es que la deuda es diferente del capital, por lo que los activos chinos de Fannie Mae y Freddie Mac no sufrirán pérdidas. Otra opinión es que la exclusión de la lista demuestra que Fannie Mae y Freddie Mac no tienen las condiciones mínimas de competencia en el mercado, por lo que será difícil obtener ganancias en el futuro. Semejante escenario perjudicaría el valor real de las tenencias chinas de bonos de Fannie Mae y Freddie Mac. Si se analiza desde una perspectiva de mercado, China, como principal tenedor de bonos de Fannie Mae y Freddie Mac, es obviamente pasiva. En cualquier caso, la exclusión de Fannie Mae y Freddie Mac significa una disminución del crédito corporativo y un aumento de los riesgos futuros, lo que conducirá a una caída de los precios de los bonos. Para un bono gigante de 370 mil millones de dólares, cualquier caída tiene un enorme efecto multiplicador y significa enormes pérdidas. Sin embargo, como todos sabemos, la venta de activos en dólares estadounidenses por parte de China nunca ha sido tan sencilla como una transacción en el mercado húmedo. La actitud de China hacia los activos en dólares estadounidenses siempre se ha basado en consideraciones de mercado, además de consideraciones políticas. Esta doble consideración es, por supuesto, interesada y centrada en los intereses de China, pero también es altruista; después de todo, cualquier decisión que tomen China y Estados Unidos tendrá un enorme impacto en la economía y la política globales. Desde esta perspectiva, si es razonable criticar las decisiones de los tenedores de bonos de Fannie Mae y Freddie Mac sólo desde una perspectiva de mercado, es aplanar la complejidad de las relaciones económicas y comerciales y políticas entre China y Estados Unidos. La planitud no es adecuada para interpretar las interacciones chino-estadounidenses, pero ahora es una especie de inercia de pensamiento. China posee 370 mil millones de dólares en bonos de Fannie y Freddie, lo que al principio fue una elección inútil. De hecho, la “canasta” de activos en divisas de China tiene diferentes niveles de riesgo. Tomando como ejemplo los activos en euros, como la crisis de deuda europea no ha sido contenida hasta ahora, la depreciación del euro es casi una tendencia inevitable. De hecho, la tasa de depreciación de los activos en euros frente al renminbi ha llegado a más de 16. Si se reduce la proporción de activos en dólares estadounidenses en poder de China y se aumenta la proporción de activos en euros, las perspectivas de mantener el valor de los activos en divisas de China obviamente se volverán más sombrías. Nos guste o no, desde la crisis financiera de 2008, Estados Unidos ha hecho una cosa con relativo éxito: decirle al mundo que cuanto mayor es la crisis, más seguro es el dólar estadounidense y que los activos en dólares estadounidenses son el refugio más seguro. Aunque el dólar estadounidense ha mostrado varias injusticias como moneda de reserva mundial, a juzgar por los estándares de seguridad y liquidez requeridos por la gestión cambiaria, el apoyo a los activos en dólares estadounidenses no es infundado. Una cosa es reformar el sistema monetario mundial y otra es abordarlo racionalmente hasta que la reforma esté completa. En segundo lugar, la exclusión de Fannie Mae y Freddie Mac de la lista en realidad conduce a la preservación de los activos de bonos de China, en lugar de la situación opuesta que algunas personas temen. Por un lado, Fannie Mae y Freddie Mac son las llamadas empresas "demasiado grandes para quebrar", como lo demostró el gobierno de Estados Unidos en 2008. Según el exsecretario del Tesoro Paulson, todo el mundo odia a Fannie Mae y Freddie Mac, pero el gobierno no puede ignorarlos. Antes de salir de la lista, Fannie Mae y Freddie Mac eran tanto de propiedad estatal como privada debido a inyecciones de capital del gobierno. Este formato híbrido determina que los bonos de Fannie Mae y Freddie Mac tengan rendimientos más altos que los bonos del Tesoro normales. Después de la exclusión de la lista, Fannie y Freddie equivalen a una nacionalización completa. No hay diferencia entre los bonos corporativos de Fannie y Freddie y la deuda nacional. Todos están garantizados por el gobierno de Estados Unidos. De esta forma, aunque se reducirá el rendimiento, se mejorará la seguridad de los bonos en poder de China. Cabe señalar que negociar los activos en dólares de China fuera de los mecanismos del mercado es una práctica común entre China y Estados Unidos, como se ha demostrado muchas veces durante la crisis financiera. Creo que cuando Fannie Mae y Freddie Mac sean eliminados de la lista, China reafirmará la garantía de Estados Unidos, aunque es posible que ambas partes no lo expresen claramente. Desde la perspectiva estadounidense, un lenguaje claro generaría presión sobre otras economías. Por lo tanto, ya sea que las tasas de los bonos a largo plazo de Fannie Mae y Freddie Mac aumenten o bajen después de su exclusión de la lista, los indicadores del mercado no son adecuados para examinar la seguridad de los bonos en poder de China. La cooperación entre los gobiernos chino y estadounidense es la mayor garantía. 下篇: Comida deliciosa. com está realizando despidos masivos. ¿Cuál es la razón detrás de esto?