¿Cómo te sentiste después de ver la película "Testigo de cargo"?

El testimonio del juez en la película no es claro e incluso difícil de aceptar, y la evidencia física es escasa y rebuscada. Si el testigo y la evidencia física son realmente lo que se muestra en la película, y hay una grave falta de evidencia, es básicamente imposible condenar a una persona, sin mencionar que el veredicto probablemente conduzca a la ejecución del sospechoso. , entonces debemos ser aún más cautelosos.

Por lo tanto, la absolución del sospechoso es razonable. Incluso si todos los que estamos frente a la pantalla sabemos que el sospechoso es efectivamente el asesino, incluso si somos miembros del jurado y conocemos de antemano los hechos del asesinato del sospechoso, debemos seguir estrictamente los procedimientos y sistemas legales y declarar solemnemente el sospechoso inocente. Esto es necesario para mantener la dignidad de la ley. Si realmente queremos procesar al sospechoso, debemos presentar muchas más pruebas de las que se muestran en la película, como la identificación del ADN de Xue Ye, la identificación con carbono 60 del momento en que se escribió la carta, la identificación de la tela restante en el escena del crimen, e incluso la identificación del cuchillo. Sólo si las pruebas son concluyentes se puede condenar al sospechoso en nombre de la ley.

Por otro lado, el sistema legal no es sólido. La ley es un rango cerrado limitado y el comportamiento humano es un rango abierto infinito. ¿Cómo podemos pedirle a lo finito que cubra lo infinito? Desde esta perspectiva, podemos vislumbrar las diversas características del sistema legal angloamericano en esta película. Al igual que en el caso del asesinato de Simpson, siempre que el sospechoso sea declarado inocente en el juicio, no importa cuántas nuevas pruebas o testigos aparezcan en el futuro, será perdonado para siempre y nunca tendrá nada que ver con el caso. Este sistema del derecho consuetudinario garantiza que ninguna persona débil se verá enredada repetidamente por el poder público. Ya sea que usted diga que es razonable o no, esta es la ley.

Otra característica del sistema jurídico angloamericano es la jurisprudencia y la ausencia de disposiciones legales escritas sistemáticas. Por lo tanto, el señor (abogado defensor) traerá un montón de precedentes al tribunal en lugar de citar una determinada disposición de una determinada ley.

Así que, en general, ya sea que el caballero defendiera la justicia o que el sospechoso escapara del castigo aprovechando las lagunas del sistema legal, este veredicto es el resultado más razonable en un sentido legal. Los hechos objetivos y los hechos jurídicos son dos cosas distintas, y la justicia jurídica y la justicia en sentido general no son lo mismo, y en ocasiones incluso se contradicen. De lo que el tribunal quiere hablar es de hechos legales y lo que quiere defender es la justicia legal. Jazz también hizo todo lo posible para defender la justicia legal y la dignidad de la ley.