Deudas y disputas financieras en el divorcio
1. En el proceso de divorcio se dan las siguientes situaciones en cuanto a los tipos de deudas y la actitud de la pareja ante las deudas. 1. Ninguna de las partes en el divorcio deberá aportar deudas exteriores. Este tipo de partido suele tener muchas deudas, la mayoría de ellas son la misma deuda y ambas partes acuerdan no pedir prestado. 2. Una parte afirma ser propietaria de la misma deuda, mientras que la otra parte niega la propiedad de la deuda. Saber que existe una deuda pero no admitir que existe será difícil de identificar para el tribunal. 3. Una parte cree que está * * * teniendo deudas, mientras que la otra parte niega que está * * * teniendo deudas para obtener más propiedades. 4. Una o ambas partes incurren en deudas falsas. Los falsos acreedores son en su mayoría parientes cercanos de la parte fraudulenta. 5. Una de las partes utiliza un comportamiento personal ilegal o despilfarra la deuda, lo que se denomina deuda * * *. Este tipo de parte principalmente sabe que la otra parte no tiene pruebas que demuestren que se trata de una deuda personal. 6. Una de las partes asume voluntariamente todas las deudas y renuncia a otras divisiones de propiedad. La mayoría de las partes con este tipo de mentalidad fingen el divorcio, realmente evaden las deudas y tratan de hacerlas imposibles de cumplir. 2. Métodos de tramitación en la práctica judicial El artículo 41 de la "Ley de Matrimonio" estipula que "en caso de divorcio, las deudas contraídas por el marido y la mujer por la convivencia se pagarán conjuntamente. * * * Si los mismos bienes no han sido liquidados , o la propiedad pertenece a la otra parte, ambas partes acuerdan pagar; si no se puede llegar a un acuerdo, el tribunal popular emitirá un fallo "En la práctica, debido a diferentes perspectivas sobre la comprensión de las disposiciones legales y diferentes ideas sobre el propósito de En los litigios de las partes, los métodos para manejar las cuestiones de deuda en los casos de divorcio también son diferentes. Los métodos de procesamiento comunes son: 1. Si ninguno de los cónyuges reclama la deuda, el principio del juicio civil es "sin demanda, no hay motivo". Si las partes no piden prestado, la deuda se considerará libre de deuda. La naturaleza y la responsabilidad de la deuda se determinarán cuando. el acreedor presenta un reclamo. 2. Una parte afirma estar endeudada, pero la otra parte cree que no está endeudada y las opiniones de ambas partes no son respaldadas. No importa si se trata de una deuda conjunta de marido y mujer o de una deuda individual de una de las partes, no se abordará. Sólo cuando el acreedor reclame sus derechos se confirmará si el marido y la mujer comparten la misma deuda, y la carga de la prueba recaerá en el acreedor. 3. Las deudas reconocidas por ambas partes serán soportadas por ambas mediante acuerdo o se dictará sentencia que a ambas partes les corresponde una parte determinada. 3. Discusión sobre la estandarización del manejo de las deudas en los casos de divorcio. En primer lugar, es necesario caracterizar con precisión las deudas. Se trata de determinar la naturaleza de la deuda durante la existencia de la pareja, ya sea una deuda individual o una deuda conjunta. Naturalmente, las deudas personales son fáciles de afrontar. El marido y la mujer comparten la misma deuda y, dado que comparten la misma deuda, por supuesto son inseparables. Esto, por supuesto, hasta que estas deudas se paguen y el marido y la mujer asuman conjuntamente la responsabilidad civil por dichas deudas. Si el tribunal popular decide que ambas partes son solidariamente responsables y la parte de la deuda es incierta si no se confirma que el marido y la mujer comparten la misma deuda y el acreedor no alega que los divorciados comparten la misma; deuda, el deudor original igualmente deberá pagar la deuda. En segundo lugar, se debería permitir a los acreedores participar en los procedimientos de divorcio. Para determinar la naturaleza de la deuda, es más importante que el deudor participe en el litigio y pruebe la naturaleza de la deuda, a fin de reducir la dificultad para el tribunal popular de determinar la naturaleza de la deuda. Actualmente todavía no existen disposiciones legales sobre la participación de los acreedores en los procedimientos judiciales. Sin embargo, la mayoría de los jueces creen que los casos matrimoniales versan sobre matrimonio y asuntos familiares, y no es apropiado informar a los acreedores ni permitirles participar en el litigio como se requiere. El autor cree que la participación de los acreedores en el proceso de divorcio no sólo puede ayudar al tribunal popular a comprender la naturaleza de la deuda y aumentar la transparencia de la determinación del tribunal sobre la naturaleza de la deuda, sino también reducir la oposición de la pareja al manejo de la deuda por parte del tribunal. la deuda, y es más propicio para proteger los derechos e intereses legítimos de los acreedores. En tercer lugar, la manera en que los acreedores participan en el proceso de divorcio. Cuando un acreedor participa en un pleito, sólo con el consentimiento del acreedor se puede resolver la disputa mediante negociación entre las dos partes o con el mismo bien. En segundo lugar, cuando los acreedores no están de acuerdo, pueden elegir las siguientes formas de salvaguardar sus derechos e intereses: 1. El acreedor solicita convertirse en tercero. Debido a que el acreedor tiene un interés jurídico en el resultado del caso, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 56, párrafo 2, de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, el acreedor puede solicitar participar en el proceso como tercero, o el El tribunal popular puede notificarlo para que participe en la demanda. Durante el proceso de litigio, la pareja que se divorcia y los acreedores pueden negociar entre ellos el método, el momento y el período de reparto y pago de la deuda. Si la negociación fracasa, el tribunal popular dictará sentencia para que el marido y la mujer paguen la misma deuda, y tanto el marido como la mujer serán solidariamente responsables el uno del otro, y no dictarán sentencia para pagar la misma deuda. por separado. Una vez liquidada la deuda, la parte que haya cumplido más obligaciones de pago podrá exigir el pago a la parte que haya cumplido menos obligaciones de pago de conformidad con la ley. El tribunal debe considerar plenamente la división de bienes durante el divorcio, la manutención de los hijos, la situación financiera después del divorcio y la capacidad de pago, prestar atención a la mediación y tomar las decisiones adecuadas.
De esta manera, manejar las disputas de divorcio, la división de bienes y las disputas de reparto de deudas entre marido y mujer al mismo tiempo puede evitar que los acreedores demanden a los tribunales después del divorcio porque sus reclamaciones no pueden realizarse. Consume mano de obra y recursos financieros para exigir a las partes que se divorcian. para pagar las deudas y también reduce la carga procesal del tribunal. 2. Si el acreedor presenta una demanda por otro caso, el tribunal suspenderá el juicio del caso de divorcio y escuchará primero el caso de deuda. Una vez completado el caso de deuda, el tribunal reanudará el juicio del caso de divorcio. Esta situación se da principalmente cuando el monto de la deuda es grande, la situación del acreedor o deudor es compleja y puede involucrar derechos e intereses legales de terceros distintos del acreedor y deudor, como otros miembros de la familia. Su objetivo es garantizar que los acreedores puedan realizar sus reclamaciones en la mayor medida posible antes de que el deudor se divorcie, y evitar que las partes divorciadas eludan deudas después de compartir bienes. Al mismo tiempo, también es útil conocer las deudas matrimoniales y dividir los bienes conyugales de manera más razonable. Cuarto, cómo manejar un caso de divorcio en el que las partes no abogan por compartir la deuda. El tribunal popular notificará a los acreedores sus reclamaciones combinando las pruebas presentadas por las partes y el anuncio del tribunal. Primero se revisan las deudas, y luego se decreta el divorcio. Las razones son: primero, puede proteger eficazmente los derechos de los acreedores y frenar las actividades ilegales de evasión de deudas mediante el divorcio; segundo, puede ayudar al tribunal a identificar rápidamente las deudas de las partes divorciadas; tercero, puede reducir efectivamente la carga del litigio; y promover la estabilidad social. La declaración de créditos de los acreedores de las partes en un caso de divorcio se considera un procedimiento preliminar para el juicio del caso de divorcio. Durante el juicio, el encargado del caso puede emitir un aviso para declarar acreedores como medio para conocer las deudas de las partes divorciadas y notificar a los acreedores de las partes divorciadas para que declaren sus reclamaciones de manera oportuna. La hora, el lugar y el método del anuncio serán determinados por los encargados del caso en función de las circunstancias específicas que comprendan. Sin embargo, cabe señalar que el tiempo de anuncio debe calcularse dentro del límite de prueba y no puede exceder el límite de prueba. Si el acreedor no registra sus derechos ante el tribunal o declara que no demandará dentro del plazo del anuncio, se considerará que las partes que se divorcian no tienen deudas. Las anteriores son las cuestiones legales relacionadas con la liquidación de deudas en procedimientos de divorcio que el editor ha recopilado para usted. Si tiene más preguntas, puede consultar a un abogado profesional o confiar directamente a un abogado para que le ayude a deshacerse del dilema legal.
Objetividad Legal:
En los procedimientos de divorcio, el tribunal se ocupa de las deudas matrimoniales. En los procedimientos de divorcio, a menudo están involucradas las deudas de los cónyuges. Analicemos el manejo por parte del tribunal de las deudas matrimoniales en los procedimientos de divorcio. Caso 1: Yo era pareja de Zhou Zeng. Durante la relación, debía casi 100.000 yuanes por negocios. Los dos últimos acordaron divorciarse bajo mediación judicial, pero las dos partes no mencionaron la deuda de 100.000 yuanes durante la mediación judicial. Cinco años más tarde, en un caso en el que él era la persona sujeta a ejecución, el tribunal determinó que él y Zhou habían ocultado deudas cuando acordaron divorciarse y consideró que el acuerdo con Zhou violaba los derechos e intereses legítimos de los acreedores. , inició un nuevo procedimiento de juicio para revisar la propiedad y la parte patrimonial del caso de divorcio. Las reclamaciones y deudas están sujetas a un nuevo examen. Durante el nuevo juicio, Zhou y Zhou afirmaron que al principio había una deuda de 100.000 yuanes, pero que se había acordado compartir la deuda, es decir, no había disputa sobre la carga de la deuda y no había necesidad de una audiencia judicial. En la actualidad, se ha pagado la mayor parte de la deuda de 100.000 yuanes. Durante el nuevo juicio, Zhou y Zhou dijeron que continuarían buscando formas de pagar la deuda como se acordó originalmente y que no querían que el tribunal revisara y confirmara la carga de la deuda. Posteriormente, el tribunal resolvió confirmar la mediación original. Caso 2: Durante la relación entre marido y mujer, Li y Wang tenían una gran deuda con otros porque tenían las mismas necesidades de vida. Más tarde, los dos se separaron y la mujer Li solicitó el divorcio. Bajo la mediación del Tribunal Popular, las dos partes llegaron a un acuerdo de divorcio, en el que Wang acordó pagar 40.000 yuanes cada uno por una deuda de 50.000 yuanes, y Li pagó 10.000 yuanes. Un año después, el Tribunal Popular encontró una deuda de casi 80.000 yuanes en otro caso presentado por los acreedores de Li y Wang. El Tribunal Popular entonces creyó que el acuerdo de divorcio entre Li y Wang era para evitar deudas y decidió volver a juzgar la parte de propiedad del caso de divorcio. Durante el nuevo juicio, el tribunal determinó que las deudas de Li y Wang ascendían a más de 130.000 yuanes. Li dijo que había alrededor de 150.000 y Wang dijo que podría haber 180.000 o más. Las cifras exactas no están claras y será aún más difícil para los tribunales llegar a un acuerdo sobre las obligaciones de deuda. Caso 3: El demandante Gu demandó a los demandados Ding y Fu. De 1997 a 1998, Fu le debía a Gu 42.000 yuanes por hacer negocios con Gu. Hay pruebas documentadas. Los dos acusados son marido y mujer. Poseer una casa y otras propiedades por valor de más de 50.000 yuanes durante el matrimonio. En junio de 2000, los dos acusados resolvieron el asunto y acordaron que la propiedad pertenecería a la mujer Fang Ding y las deudas le pertenecerían a ella.
Si las partes llegan a un acuerdo mediante negociación, el tribunal podrá hacer constarlo en el documento de sentencia o en el documento de mediación, dejando constancia para que las partes ejerzan su derecho a recuperar. Sin embargo, el contenido de este consenso no puede utilizarse contra los acreedores. Es básicamente el contenido estipulado en el artículo 25 de la Interpretación Judicial (2) de la Ley de Matrimonio. Sin embargo, si las partes no han llegado a un acuerdo sobre la carga de la deuda, el tribunal popular no debería tomar la iniciativa de confirmar el importe de la deuda o incluso asignar la parte de la carga de la deuda, sino que el acreedor debería presentar su propio reclamo. 65438 El 25 de febrero de 2003, el Tribunal Supremo Popular emitió la "Interpretación judicial sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de matrimonio de la República Popular China (II)", en la que el artículo 25 estipula: "El acuerdo de divorcio de las partes o la sentencia del tribunal popular, Si la división de los bienes conyugales se ha tratado en el fallo o documento de mediación, el acreedor aún tiene derecho a * * Si una de las partes asume la responsabilidad solidaria de la deuda y reclama el derecho de recuperación contra la otra parte sobre la base del acuerdo de divorcio o el documento legal del Tribunal Popular, el Tribunal Popular Apoyado "Esta explicación muestra claramente que la división de los bienes conyugales del tribunal popular no afecta los reclamos del acreedor contra el marido y la mujer. Sin embargo, no estipula claramente si el tratamiento de las deudas matrimoniales afectará a los derechos del acreedor contra ambos cónyuges. Por supuesto, en la práctica, algunas personas entienden los bienes conyugales como bienes positivos adquiridos durante el matrimonio y bienes negativos que deben reducirse durante el matrimonio. No es de extrañar que muchos jueces todavía se muestren reacios a renunciar a ocuparse de las deudas matrimoniales.