¿Cuáles son los principios y métodos para analizar, juzgar, responder y guiar la opinión pública en línea?
Mao Zhaohui
De acuerdo con las leyes pertinentes de mi país y las regulaciones internas del partido, los departamentos funcionales anticorrupción tienen la Obligación de garantizar que los funcionarios públicos involucrados sean honestos y diligentes, monitoreen, juzguen y manejen la opinión pública sobre el buen gobierno. Incluso aquellos incidentes cibernéticos que no parecen ser honestos y diligentes están más o menos relacionados con la integridad y diligencia de algunos gobiernos locales y sus funcionarios públicos. Por lo tanto, en las condiciones de frecuentes opiniones públicas en línea y la falta de un sistema de supervisión maduro, es crucial que los departamentos funcionales anticorrupción comprendan con precisión los principios básicos de monitoreo, investigación y manejo de opiniones públicas en Integrity Network. El autor cree que los departamentos funcionales anticorrupción deben comprender cinco principios básicos: el principio de justicia intrépida, el principio de presunción de inocencia, el principio de manejo conforme a la ley, el principio de sospecha razonable y el principio de avance simultáneo de la rendición de cuentas. y revisión del sistema.
El principio de valentía e imparcialidad
El principio de valentía e imparcialidad ha sido el requisito central de la ética profesional de los funcionarios chinos desde la antigüedad. También debería serlo la lucha contra la corrupción. Los departamentos funcionales deben hacer al monitorear, juzgar y manejar la opinión pública sobre los principios básicos a seguir.
No hay duda de que sólo sin tener miedo podemos ser imparciales. ¿Qué significa "no tener miedo"? Hay un viejo dicho en China: "Tener miedo es tener miedo" (Shuowen); "Así sé que no estoy preocupado, por eso digo que tengo miedo" ("Xunzi Revealed"); miedo" ("Las Analectas de Confucio·Zihan"). En primer lugar, "sin miedo" significa "despreocupado", con un corazón amplio y desinteresado. Al tratar con la opinión pública en Integrity Network, los departamentos anticorrupción deben juzgar y abordar el concepto de "no interés propio". Sólo cuando los departamentos anticorrupción sean verdaderamente "despreocupados" podrán tener "confianza". El segundo es el "sentido de justicia". La imparcialidad es el primer valor de la función anticorrupción. En la práctica, la pasión por la lucha contra la corrupción a veces es sofocada por la "racionalidad", mientras que el sentido de la justicia es el poder espiritual de la "valentía". El tercero no le teme al poder. Los departamentos anticorrupción deben respetar las leyes y disciplinas y atreverse a afrontar las dificultades.
"Justicia" significa que los departamentos anticorrupción deben tratar los incidentes de opinión pública en línea de manera equitativa y justa para lograr equidad y justicia. La aparición de incidentes de opinión pública en línea es a menudo producto de conflictos de intereses intensificados causados por el juego de intereses entre los fuertes y los débiles. También es producto de la contradicción entre las expectativas del público de que el gobierno pueda satisfacer sus propios intereses y los de la opinión pública. la incapacidad del gobierno para satisfacer eficazmente las expectativas del público, que no se ha resuelto adecuadamente en el momento oportuno. Según las características funcionales de los departamentos funcionales anticorrupción, una vez que surge la opinión pública anticorrupción en línea, es probable que algunas personas se conviertan en el objetivo de la búsqueda de rentas. Por lo tanto, al juzgar y manejar la opinión pública en línea, los departamentos anticorrupción deben tomar la salvaguardia de los intereses fundamentales de la abrumadora mayoría del pueblo como punto de partida y fin de su trabajo, y mejorar la credibilidad del gobierno castigando la corrupción. Centrarse en prevenir y responder a los problemas de "ceguera selectiva" y "supervisión selectiva" en los incidentes de opinión pública en línea.
Principio de presunción de inocencia
El principio de presunción de inocencia es un concepto teórico propuesto por el penalista italiano Beccaria en "Sobre el crimen y el castigo": "Antes de que el juez tome una decisión , una persona no puede ser considerada delincuente y la sociedad no puede cancelar su protección pública mientras no se pueda concluir que ha violado el contrato que le otorgaba protección pública "Artículo 14, párrafo 2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles de las Naciones Unidas. y Derechos Políticos: "Toda persona acusada de un delito penal tendrá derecho a ser presumida inocente hasta que se demuestre su culpabilidad de conformidad con la ley".
La importancia del principio de presunción de inocencia es prevenir. cualquiera de manera prematura e infundada Ser considerado como delincuente no permite a las autoridades competentes determinar delitos basándose en materiales e información insuficientemente probados obtenidos en violación de los procedimientos de certificación establecidos, logrando así la protección de los derechos humanos. En el proceso de monitorear, juzgar y manejar la opinión pública en línea, los departamentos anticorrupción deben adherirse a los conceptos éticos de racionalidad y tolerancia, y comprender y tratar a los difusores de opinión pública en línea con base en el principio de presunción de inocencia. Si algunas palabras y hechos radicales o incluso inapropiados en línea son considerados precipitadamente como culpables y presuntos, el germen de este nuevo tipo de supervisión socialdemócrata será sofocado. No hay duda de que la opinión pública en línea, especialmente la opinión pública en línea sobre un gobierno limpio, es una forma importante de supervisión socialdemócrata, un símbolo importante para medir la civilización política y una fuerza impulsora externa para lograr la innovación en el sistema anticorrupción. compensará eficazmente las deficiencias de la supervisión interna.
Principio de disposición legal
Al responder y manejar incidentes de opinión pública en línea, los departamentos funcionales anticorrupción deben cumplir con el principio de manejar de acuerdo con la ley.
Una vez apareció una "puerta de entrada a la habitación" en un lugar determinado. Después de que este caos fuera expuesto en Internet, el portavoz del departamento local correspondiente dijo en respuesta a esta opinión pública en línea: "Siempre que entregue voluntariamente sus ingresos ilegales, estará exento de castigo. Esta declaración se desvía obviamente de la". el principio de manejar los asuntos de acuerdo con la ley.
Casos similares ocurren de vez en cuando, utilizando métodos utilitarios para calmar los problemas y resolver conflictos sociales con el fin de mantener la imagen del gobierno. Por lo tanto, al manejar incidentes de opinión pública en línea, los departamentos anticorrupción deben respetar estrictamente los fundamentos legales y manejarlos de acuerdo con la ley.
En primer lugar, la gestión de incidentes de opinión pública en línea debe seguir principios constitucionales. El constitucionalismo se refiere a un concepto o estado ideal que legitima las operaciones políticas bajo la constitución. Requiere que el ejercicio de todos los poderes gubernamentales esté integrado en la órbita de la constitución y restringido por la constitución. Actualmente, en algunos lugares las leyes y reglamentos son contrarios a la constitución. Si el departamento anticorrupción maneja la opinión pública en línea en consecuencia, es probable que caiga en la situación de utilizar medios ilegales para abordar incidentes ilegales e inapropiados.
En segundo lugar, manejar correctamente la relación entre derecho y política. Existe un fenómeno de panpolitización en el manejo de los eventos de opinión pública en línea. La naturaleza y el impacto de la opinión pública en línea están determinados por la visión política más que por la ley. No se atreven a enfrentar los problemas existentes en la actual campaña anticorrupción y hablan de corrupción con vergüenza. Creo que una exposición excesiva a la corrupción afectará la armonía y la estabilidad locales y la imagen del partido y de las agencias gubernamentales. Si las cosas siguen así, se acumularán cada vez más problemas y el riesgo de la opinión pública en línea será cada vez mayor.
En tercer lugar, la base legal para manejar la opinión pública en línea es a menudo dual: leyes nacionales y regulaciones internas del partido. Debido a que la fuente de la opinión pública en línea a menudo no proviene de funcionarios públicos del partido y de agencias gubernamentales, sino del público en general, no podemos utilizar regulaciones internas del partido para reemplazar las leyes nacionales, y mucho menos determinar las responsabilidades públicas. En cambio, debemos implementar la gestión del campo social dentro de un marco legal de acuerdo con los principios legales y utilizar más herramientas políticas no obligatorias para implementar la gestión.
Finalmente, actuar de conformidad con la ley también debe resaltar la legalización del desempeño de funciones por parte de los departamentos funcionales anticorrupción, es decir, los propios departamentos funcionales anticorrupción deben convertirse primero en objeto de supervisión por parte de opinión pública en línea, y deben ejercer efectivamente sus poderes dentro del alcance de las leyes y reglamentos, especialmente para evitar el abuso de discreción en la investigación y manejo de casos.
Principio de Sospecha Razonable
La opinión pública en línea a menudo es resaltada por las sospechas de los internautas o de los nuevos medios sobre la corrupción de ciertos funcionarios, o incluso rumores, similares a los “rumores” de la antigua China. . Si esta sospecha es cierta o no, y cuánta agua hay, requiere una investigación cuidadosa. En respuesta a tales fenómenos de opinión pública en línea, los departamentos funcionales anticorrupción deben manejar los incidentes de opinión pública en línea con sospecha razonable basada en la perspectiva teórica de prevenir conflictos de intereses. Debido a que la sospecha pública surge de los requisitos éticos de la supervisión socialdemócrata, el público no tiene conocimientos jurídicos profesionales y existe una asimetría de información entre ellos y los funcionarios. Su supervisión de los funcionarios a menudo adopta la forma de sospecha arbitraria. No se les puede pedir que "aclaren los hechos y las pruebas concluyentes". Esto no es obligación del público. Si el interrogatorio del público se limita a "hechos claros y pruebas concluyentes", equivale a privar al público de sus derechos constitucionales disfrazados.
La teoría de la prevención de conflictos de intereses proporciona un marco analítico para evaluar "posibles" crisis éticas y legales para los funcionarios. Como dijo Leung Kam-chung, ex Secretario de Finanzas de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, en su carta de renuncia: “Admito que no he cumplido plenamente con el Código de Responsabilidad de los Funcionarios Principales, especialmente la cláusula 5.1, que estipula que los principales Los funcionarios deben evitar sospechas de deshonestidad, deshonestidad, es injusto o tiene un conflicto de intereses. Pido disculpas por la imagen negativa que este incidente ha traído al gobierno "Se puede ver que el principio de sospecha razonable no es solo una manifestación de supervisión pública, pero también el papel de los departamentos anticorrupción en el tratamiento de Internet. Principios que deben seguirse al abordar incidentes de opinión pública.
El principio de avance simultáneo de la rendición de cuentas y la revisión del sistema
En respuesta a los incidentes de opinión pública en línea, los departamentos funcionales anticorrupción también deben adherirse al principio de avance simultáneo de la rendición de cuentas y del sistema. revisión.
Al manejar incidentes de opinión pública en línea, los departamentos funcionales anticorrupción deben fortalecer la rendición de cuentas rígida por la inacción o acciones aleatorias de las unidades y personas responsables en incidentes de opinión pública en línea. En la actualidad, cuando se enfrentan a la presión de la opinión pública, algunos funcionarios locales a menudo hacen escándalo por las técnicas de rendición de cuentas, utilizando una rendición de cuentas falsa o ligera para evitar una rendición de cuentas real, enfatizando la rendición de cuentas y adoptando medidas de rendición de cuentas similares a cero. El fenómeno de la "responsabilidad de alto perfil y el regreso discreto" ocurre de vez en cuando. Después de que algunos cuadros dirigentes rindan cuentas, siempre que se desempeñen de manera sobresaliente, pueden ser reintegrados después de un año y ascendidos después de dos años. Esto reduce en gran medida la eficacia del sistema de rendición de cuentas y tiene un efecto contraproducente para mantener la confianza pública en la lucha contra la corrupción. .
En este sentido, como departamento anticorrupción, el punto de partida no debe estar fuera de lugar. El trabajo de lidiar con la opinión pública en línea en la construcción de un estilo de partido y un gobierno limpio no es simplemente cómo lidiar con el impacto negativo de la opinión pública en línea en el gobierno, sino más bien la fuerte rendición de cuentas de los departamentos gubernamentales y las personas responsables relevantes en línea. incidentes de opinión pública y rendición de cuentas estricta Mejorar las deficiencias del sistema sobre la base de la rendición de cuentas.
La Séptima Sesión Plenaria de la XVII Comisión Central de Inspección Disciplinaria propuso depurar y revisar diversos sistemas de gobierno, con el propósito de prevenir la corrupción desde su origen mediante la revisión de los sistemas.
(El autor es profesor de la Escuela de Administración de la Universidad Renmin de China y director del Centro de Investigación de Políticas Anticorrupción del Instituto de Investigación de Políticas de la Universidad Renmin).