Réplicas y Contrademandas
Fan: Demandado (demandado de reconvención): Comisión de Comercio Provincial de Heilongjiang.
Residencia:
Representante legal:
Demandado (demandante de reconvención): Heilongjiang Y Pharmaceutical Sales Co., Ltd. Residencia:
Representante legal:
Debido a que el demandado presentó una reconvención respecto de la disputa del contrato de arrendamiento, el demandado dio la siguiente respuesta:
1. La solicitud del demandado para que el demandado emita una factura carece de hechos. y Base jurídica, debe rechazarse conforme a la ley.
Al inicio de la firma del contrato de arrendamiento, el demandado había informado claramente al demandado que disfrutaba de políticas fiscales preferenciales y no podía proporcionar facturas fiscales. Es bajo esta circunstancia que el contrato de arrendamiento firmado por ambas partes estipula que "La Parte A emitirá inmediatamente una factura a la Parte B después de recibir el alquiler de la Parte B". El significado de la nota aquí debería ser un recibo y no una factura de impuestos. Además, de acuerdo con las "Medidas de gestión de facturas" emitidas por el Ministerio de Finanzas, las unidades y las personas que hayan procesado el registro fiscal de conformidad con la ley están obligadas a comprar facturas a las autoridades fiscales. El demandado es una persona jurídica de un grupo social, no una unidad con fines de lucro, y no necesita solicitar el registro fiscal de acuerdo con la ley. Por lo tanto, la pretensión del demandado de exigirle que emita facturas en su nombre no tiene fundamento jurídico.
2. También falta la afirmación del demandado de que debería pagar una indemnización por daños y perjuicios de 6,5438+0,6 millones de yuanes.
Si carece de base fáctica y jurídica, también debe ser rechazada conforme a derecho.
Como se mencionó anteriormente, las dos partes llegaron a acuerdos específicos sobre la emisión de facturas al firmar el contrato de arrendamiento. Este acuerdo es la verdadera expresión de la intención de ambas partes y no viola las disposiciones legales pertinentes y debe considerarse legal y válido. Por lo tanto, el hecho de que el demandado no le emitiera facturas no violó el contrato.
En cuanto al hecho de que el demandado alegó que no le proporcionaba calor normalmente, las pruebas aportadas por el demandado fueron insuficientes para probar la existencia de este hecho, y solicitó al demandado que pagara liquidaciones. no se pueden establecer daños.
En resumen, la reconvención de la demandada carece de base fáctica y jurídica y debe ser desestimada conforme a derecho.
Por la presente transmito
Tribunal Popular del Distrito de Hong Kong
Personal visible: Comité de Pruebas Provincial de Heilongjiang
XXXX, XXXX, XX, XX
Fan Wen'er: Contrademanda. Demandado de reconvención: XXX, hombre, nacido el 8 de febrero de 1984, nacionalidad Han, dirección: Teléfono:
Demandante (demandado en este caso): XXX, hombre, nacido el 9 de abril de 1985, nacionalidad Han, dirección:, teléfono:
Demandado (demandante en este caso): XXX, mujer, nacida el 9 de abril de 1985, nacionalidad Han, dirección: xxxxxxxxxxxx, número de teléfono:
Demandados de contrademanda : XXX, XXX, versus el demandante XXX presentó una demanda reconvencional sobre la disputa sobre el contrato de traspaso de tienda firmado y planteó las siguientes defensas:
Solicitar al Tribunal Popular la revocación del contrato de traspaso de tienda firmado entre los originales. demandado y el demandado de conformidad con la ley.
2. Solicitar al Tribunal Popular que ordene al demandante devolver la tarifa de transferencia de xxxxx yuanes pagada por el demandado de conformidad con la ley.
3. Los costos de la reconvención serán a cargo del demandante de la reconvención.
Las razones fácticas específicas son las siguientes:
El 8 de junio de 2014, el demandado original y el demandante firmaron un acuerdo de transferencia de tienda, en el que el demandante transfirió los derechos y obligaciones de la tienda al demandado en su propio nombre, el demandado inmediatamente le pagó una tarifa de transferencia de 70.000 yuanes según lo acordado, y la tarifa de transferencia restante se pagó mensualmente. Durante la ejecución del contrato, el demandado descubrió el XX, XX, 2065438 + 2004 (se enteró del Instituto de Tecnología de Beijing, el propietario de la tienda transferida) que el demandante no tenía los derechos de transferencia correspondientes y los derechos e intereses del demandado. no podría protegerse en consecuencia. Según el artículo 48, párrafo 1 de la Ley de Contratos de la República Popular China
“Un contrato celebrado por el actor en nombre del mandante sin autoridad de agencia, más allá de la autoridad de agencia, o después de la La autoridad de la agencia ha sido rescindido, si no tiene efecto contra el principal, el perpetrador asumirá la responsabilidad ". Es decir, el contrato no tiene efecto sobre el demandado y el demandante asumirá la responsabilidad. Por lo tanto, la tienda El acuerdo de transferencia firmado por el demandado original no es válido. El demandado de la reconvención negoció muchas veces con el demandante de la reconvención y solicitó rescindir el acuerdo y devolver la tarifa de transferencia. El demandante de la reconvención no estuvo de acuerdo y tuvo que forzar la venta. Los demandados necesitaron procedimientos legales para resolver el problema, pero los demandantes obtuvieron una ventaja.
Para proteger los derechos e intereses legítimos del demandado, el demandado contrademandó al demandante para que le devolviera la tarifa de transferencia de xxxxx yuanes pagada por el demandado.
En resumen, el "Acuerdo de transferencia de tienda" firmado por el demandante y el demandado no es válido y no tiene efecto legal. Debe rescindirse y la tarifa de transferencia debe devolverse al demandante. Por lo tanto, pedimos sinceramente al pueblo que emita un fallo de conformidad con la ley y apoye la contrademanda del demandado. Estaría muy agradecido.
Por la presente transmito
Tribunal Popular del Distrito XX de la ciudad XX
Entrevistado:
Año, Mes, Día