¿Por qué se acusó al hombre de matar a alguien en línea?

La Fiscalía de Transporte Ferroviario de Shanghai declaró el 13 de abril que había manejado el primer caso de litigio incidental penal de interés público civil en Shanghai. En este caso, un hombre colgó una red para atrapar aves silvestres en un pequeño bosque en el distrito de Chongming, Shanghai. Después de matarlo, lo escondió en su casa para consumo personal. La Fiscalía de Transporte Ferroviario de Shanghai presentó ante el tribunal un litigio de interés público, solicitando que se ordenara al hombre que compensara al país por las pérdidas económicas y se disculpara públicamente.

Se informa que el distrito de Chongming en Shanghai es un santuario de vida silvestre. 2065 438 017 Desde mediados de octubre hasta el 6 de febrero, este hombre llamado Gu colgó una red dos veces en un pequeño bosque en el distrito de Chongming para capturar aves silvestres.

El 6 de febrero de 2017, la agencia de seguridad pública confiscó 37 aves silvestres que habían mudado su pelaje en la residencia de Gu. Después de la confirmación del precio por parte de los departamentos pertinentes, el valor de las 37 aves silvestres fue de 11.000 RMB. Entre ellos, el zorzal de vientre blanco está incluido en la lista nacional de "Tres Ciertos" animales protegidos, y el mirlo está incluido en la lista de los principales animales salvajes protegidos de Shanghai.

La Fiscalía de Transporte Ferroviario de Shanghai cree que Gu violó las normas de caza, utilizó herramientas y métodos prohibidos para cazar en la zona de caza y destruyó recursos de animales salvajes. Las circunstancias son graves y su comportamiento ha violado la ley penal, por lo que debe ser considerado penalmente responsable del delito de caza ilegal.

Al mismo tiempo, Gu utilizó herramientas prohibidas para cazar ilegalmente en la reserva de vida silvestre, lo que provocó la muerte de 37 aves silvestres, destruyó los recursos de vida silvestre nacionales, causó pérdidas económicas nacionales y dañó los intereses sociales y públicos. Por lo tanto, el fiscal presentó un litigio de interés público con responsabilidad civil incidental contra Gu de conformidad con la ley.