Procedimientos procesales en los tribunales de propiedad intelectual
1. El mismo punto
(1) Los procedimientos de revisión e invalidación también son procedimientos de revisión especiales.
¿Por qué se dice que la revisión y la invalidación también son procedimientos especiales de revisión? El reexamen es fácil de entender, que es un reexamen de la decisión de rechazar. El reexamen es una reconsideración en un sentido amplio. Entonces, ¿por qué el procedimiento de invalidación también se denomina reconsideración en un sentido amplio? El procedimiento de nulidad es un procedimiento para ambas partes. ¿Cómo se le puede llamar un nuevo juicio? La respuesta es sí. El reexamen es una revisión del rechazo de un acto administrativo específico, mientras que la invalidación es una revisión del acto de autorización para ver si el derecho de patente otorgado es correcto o incorrecto. Si es incorrecto, es inválido o parcialmente inválido. Sin embargo, esta revisión no la inicia la propia Oficina de Propiedad Intelectual, sino un tercero interesado, a menudo el presunto infractor en el procedimiento de infracción. Precisamente porque el procedimiento de invalidación de una patente es significativamente diferente del procedimiento ordinario de reconsideración o reexamen, aparece una de las partes. Por tanto, la ley de patentes lo llama procedimiento de invalidación. En los sistemas de patentes de varios países existe un sistema para revisar los derechos de patente concedidos después de la autorización, pero los nombres son diferentes. Algunos países lo llaman procedimiento de cancelación y otros lo llaman procedimiento de invalidación. Pero no importa cómo se llame, su esencia es reexaminar el comportamiento de autorización, es decir, el objeto de revisión es el comportamiento de autorización de la oficina de patentes, no la disputa por infracción entre las partes. Por lo tanto, aunque exista un tercero, no debe considerarse un proceso civil, sino un proceso administrativo. En los cursos de derecho de patentes japonés, es razonable referirse al procedimiento de invalidación como "revisión de invalidez de patente" y a la revisión como "revisión de rechazo de patente" (Nota). Por tanto, aunque exista un tercero en el procedimiento de nulidad, aún debe considerarse como un reexamen del acto autorizado, es decir, sigue siendo una reconsideración en un sentido amplio.
(2) Las decisiones de reconsideración, las decisiones de revisión y las decisiones de invalidación están sujetas a revisión judicial.
Es decir, las tres decisiones son todas decisiones administrativas y no son decisiones administrativas finales. En un país moderno regido por el Estado de derecho, las decisiones tomadas por los organismos administrativos deben ser revisadas por organismos judiciales posteriores para proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, personas jurídicas u otros sujetos de actos ilícitos de los organismos administrativos. Porque normalmente la orientación valorativa de las actividades administrativas es la eficiencia, mientras que la orientación valorativa de los órganos judiciales se inclina más hacia la equidad. Por lo tanto, las agencias administrativas pueden hacer las cosas rápidamente y, en ocasiones, las demandas tardarán mucho tiempo en los tribunales. Si la parte interesada no está satisfecha con la decisión de reconsideración, puede presentar una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing (ahora Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing) dentro de los 15 días siguientes a la fecha de recepción de la decisión de reconsideración. Si no está satisfecho con la sentencia del Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing (Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing), también puede apelar ante el Tribunal Popular Superior de Beijing. Si la parte interesada no está satisfecha con la decisión de reexamen confirmada por el comité de reexamen o la decisión que declara válido el derecho de patente, puede presentar una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing (Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing) dentro de los tres meses posteriores a la recepción de la Si no está satisfecho con la sentencia del tribunal de primera instancia, también puede apelar ante el Tribunal Popular Superior de Beijing. Por tanto, al aceptar la división del tribunal
En este punto, los tres procedimientos son idénticos.
(3) La ley nacional de revisión también se aplicará a los procedimientos de revisión e invalidación en circunstancias especiales.
Esto se basa en que el procedimiento de invalidación de revisión es un sistema de revisión especial en comparación con el sistema de revisión nacional. El sistema de reexamen e invalidación de patentes está estipulado en la Ley de Patentes y sus normas de aplicación, por lo que la ley de revisión administrativa nacional no se puede aplicar directamente. Por ello, las disposiciones sobre el sistema de examen e invalidación de la Ley de Patentes deberían pertenecer a la relación entre "derecho especial" y "derecho consuetudinario" en comparación con las disposiciones de la ley de revisión administrativa nacional. Según las normas de la ley aplicable, cuando existen disposiciones claras en la "ley especial", ésta debe aplicarse primero. Cuando el "derecho especial" no está claramente definido, aún así debería aplicarse el "derecho consuetudinario". Si la Ley de Patentes y sus Normas de Aplicación no prevén procedimientos de reexamen o invalidación, se seguirá aplicando la ley de revisión administrativa nacional. El proceso de revisión o invalidación no es un proceso cerrado autónomo. Si la Ley de Patentes no estipula que no se aceptará una solicitud de reexamen, ¿qué tipo de procedimientos de reparación se proporcionan al solicitante? o qué procedimientos correctivos están disponibles para un solicitante inválido cuando no se acepta una solicitud inválida.
La mayoría de los casos de reconsideración son cuestiones procesales. Incluso si involucran cuestiones de fondo, son cuestiones de fondo muy obvias y no requieren personal técnico especializado para conocerlas.
(3) Los nombres de las entidades son diferentes
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Patentes, el Comité de Reexamen de Patentes lo establece la Oficina de Propiedad Intelectual, pero el estatus legal de el negocio de examen de patentes es mayor que el de la Oficina de Propiedad Intelectual. Es decir, la decisión de rechazo tomada por la Oficina de Propiedad Intelectual debe ser revisada por la Junta de Reexamen de Patentes (procedimiento de reexamen), y la decisión de autorización tomada por la Oficina de Propiedad Intelectual también debe ser revisada por la Junta de Reexamen de Patentes (procedimiento de invalidación). Desde la implementación de la Ley de Patentes en 1985, la Ley de Patentes ha estipulado que la Junta de Reexamen de Patentes llevará a cabo actividades en nombre de una persona jurídica agencia en dos cuestiones: una es tomar decisiones de reexamen e invalidación, y la otra es tomar decisiones de reexamen e invalidación. comparecer ante el tribunal para responder a un litigio en nombre de la propia Junta de Reexamen de Patentes. Además, la Junta de Reexamen de Patentes es ahora una persona jurídica institucional entre los sujetos civiles. Así que tomó una decisión, por supuesto en su propio nombre. El proceso de reconsideración es diferente. La Oficina de Asuntos Jurídicos es una oficina dentro de la Oficina de Propiedad Intelectual. Es imposible tomar una decisión de revisión en nombre propio, únicamente en nombre de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. En el proceso de respuesta a la demanda, también quedó a nombre de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual.
(4) Diferentes formas de responsabilidad.
El contenido de la decisión de revisión o invalidación es el rechazo o autorización por parte de la Oficina de Propiedad Intelectual, ambas basadas en criterio técnico. Por lo tanto, cuando se revoca una decisión de rechazo o se declara inválido un derecho de patente, la Oficina de Propiedad Intelectual no asumirá la responsabilidad de "violación administrativa" por el error de rechazo o de autorización, y mucho menos la responsabilidad de compensación administrativa. Esta es la misma práctica en materia de patentes. sistemas en todo el mundo.