¿Qué opinas sobre el automedio "He Yanjia" que demanda a ByteDance y recibe 3.200 yuanes en compensación?

El Tribunal de Internet de Guangzhou dictaminó en primera instancia que se había establecido la infracción y que la entidad pública, Guangzhou Cultural Communication Co., Ltd., debía recibir una compensación de 3.200 yuanes. Aunque el monto de la compensación es pequeño, esta sentencia puede dejar una huella importante en la historia del desarrollo de Internet en China y en la historia de la protección de la propiedad intelectual en China.

Este es uno de los raros casos en los que el autor de una plataforma de súper agregación de información de Internet como ByteDance fue demandado por un autor de medios y ganó la demanda y recibió una compensación. Quizás se deje un caso importante como referencia en futuros casos similares. Desde su creación, ByteDance ha cometido numerosas infracciones al infringir los derechos de propiedad intelectual. El contenido en el que innumerables autores originales han trabajado arduamente para crear se publicó originalmente en otras plataformas, pero ByteDance lo trasladó a Toutiao.

En 2014, Toutiao se enfrentó a una grave crisis de derechos de autor. El Guangzhou Daily demandó a Toutiao, disparando el primer tiro contra los "plagiadores". Posteriormente, Beijing News publicó un editorial afirmando que "Today's Toutiao" infringía los derechos de autor y le pidió que dejara de vincular el contenido de su sitio web. Posteriormente, Sohu demandó a "Today's Toutiao" por una compensación de 110.000 yuanes el 20 de junio, también a los sitios web de noticias locales; se unió a la disputa por derechos de autor. Hunan Chenxing Online Network Communication Co., Ltd. emitió oficialmente una declaración pública solicitando al "Toutiao de hoy" que detenga la infracción y compense las pérdidas.

Una dificultad en los litigios sobre derechos de autor es el llamado "principio de puerto seguro". Según este principio, "si no hay pruebas que demuestren que el proveedor de servicios de información de Internet tiene conocimiento de la existencia de hechos de infracción, o si el proveedor de servicios de información de Internet toma medidas para eliminar contenido relevante después de recibir la notificación del propietario de los derechos de autor, no asumirá responsabilidad legal administrativa."

En otras palabras, hay artículos infractores en la plataforma en línea. Siempre que no pueda demostrar que la plataforma permitió intencionalmente su existencia, o siempre que la plataforma eliminó el artículo infractor después de recibir su notificación, puede quedar exento de responsabilidad.

Esta es una razón importante por la que ByteDance ha infringido durante mucho tiempo los derechos de los autores originales, y la mayoría de los autores infringidos se han tragado su ira, porque siempre que presente una queja, eliminarán el artículo. y le resulta difícil ganar el pleito. En circunstancias normales, nosotros, la gente corriente, no tenemos el tiempo, la energía ni los recursos financieros para luchar contra una demanda de este tipo. Así que mientras no reciba una denuncia, una carta de un abogado o una notificación judicial, puede hacer la vista gorda. De todos modos, no se puede demostrar que "conoce la existencia de los hechos de la infracción".