Anarquismo personal estadounidense Anarquismo personal estadounidense

Joshua Warren es generalmente considerado el primer anarquista individual de Estados Unidos. The Peaceful Revolutionist, que fundó en 1833, está considerada la primera revista anarquista. En 1825, Warren participó en el experimento de la comunidad de inmigrantes dirigido por Robert Owen en un intento de crear una comunidad colectivista armoniosa, que luego terminó en un fracaso. En su reseña del fracaso del experimento, abogó apasionadamente por un cambio hacia un sistema de individualismo y propiedad privada. Explicó su reseña del fracaso de este experimento colectivista en Detalles prácticos, donde describió su individualismo radical y defendió firmemente la libertad negativa individual:

La sociedad debe transformarse para proteger la soberanía de cada individuo de la infracción. Todas las instituciones que puedan conectar o combinar a personas entre sí, y todas las demás instituciones que puedan impedir que los individuos se muevan libremente en todo momento y dispongan libremente de sus bienes, deben evitarse siempre que tales acciones no interfieran con la igualdad de derechos de los demás. .

En True Civilization, Warren equipara la "soberanía individual" con los "derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" defendidos en la Declaración de Independencia de Estados Unidos. Sostuvo que la soberanía personal es "innata" y "no puede ser separada ni transferida por los organismos" y por tanto "esta naturaleza no puede ser cambiada. Cada uno tiene el mismo derecho absoluto a perseguir sus creencias o creencias. Es su característica, no". importa hasta qué punto, siempre y cuando no obstaculice a otros." Warren también acuñó el famoso dicho "el costo es el límite del precio" para describir su interpretación de la teoría del valor trabajo.

La teoría del valor trabajo afirma que el precio de un bien está determinado por la cantidad de trabajo involucrado en su producción. A partir de este argumento, Warren consideró que no era ético aumentar el precio de un artículo más allá del coste de producción. Su lema de referencia es "El coste es el límite del precio". Además, Warren también argumentó que si el trabajo en sí es el valor último, entonces dos individuos diferentes que realizan cantidades iguales de trabajo deben tener el mismo valor.

En 1827, Warren fundó una tienda experimental basada en su teoría, llamada "Cincinnati Time Store", para ayudar a que los certificados laborales de la tienda emitidos como moneda, la gente pudiera comprar productos en la tienda con sus boletos. Este experimento de bonos laborales puede considerarse como la primera práctica de la teoría económica mutualista de Proudhon. Warren y Proudhon, tanto estadounidenses como europeos, desarrollaron filosofías similares, pero nunca colaboraron ni escucharon sus nombres. Benjamin Tucker argumentó que la teoría de la ganancia como forma de explotación basada en el valor del trabajo fue propuesta por primera vez por Warren, seguido por Proudhon y luego Marx.

Como todos los individualistas estadounidenses posteriores, Warren apoyó firmemente el derecho de los individuos a conservar los productos de su trabajo, incluidas las herramientas de producción, como propiedad privada. También se opuso desde el principio a la concesión de propiedad de la tierra por parte del Estado, creyendo que crearía privilegios y monopolios especiales, pero como mostró más tarde en su artículo Equitable Commerce, también aceptó el derecho a poseer, comprar y vender tierras. Pero sólo apoya las ventas de terrenos que no generan beneficios. Esta posición también fue adoptada por algunos anarquistas posteriores como Stephen Peel Andrews.

Warren declaró: "Mientras se elimine el gobierno, habremos eliminado la mayor amenaza a los derechos humanos". El historiador estadounidense James J. Martin dijo: "La estructura básica del anarquismo estadounidense no tiene nada que ver". Sin duda deriva de los experimentos y escritos sociales y económicos de Joshua Warren." Los anarquistas estadounidenses posteriores a Warren también respetaron su influencia. Stephen Peel Andrews era un anarquista personal y amigo cercano de Joshua Warren. Andrews estuvo originalmente involucrado en el movimiento fourierista, pero se convirtió en un individualista radical después de leer muchas de las obras de Warren. Insistió en la "soberanía individual" como principio supremo.

Andrews argumentó que cuando los individuos actúan en su propio interés, involuntariamente benefician a la sociedad en su conjunto.

Él cree que es un "error" que los humanos creen "una ética estatal, eclesiástica o pública" porque estos sistemas y tradiciones enfatizan que los individuos deben servir al grupo en lugar de buscar su propia felicidad. En el artículo Amor, matrimonio y divorcio y la soberanía del individuo, afirmó: “Renunciemos a más gobierno como forma de resolver los problemas malvados creados por el gobierno original. La solución debería ser: hacia el individualismo y la libertad. sin gobierno... La naturaleza creó al hombre, no el estado; mientras existan estados en el mundo, la libertad individual será violada."

En 1851, Andrews y Warren lo fundaron juntos en Long Island, Nueva York. Una comunidad anarquista personal llamada Modern Times. Al hablar de la contribución de Andrews al anarquismo personal, Benjamin Tucker dijo: "Los anarquistas recordarán especialmente su contribución porque dejó el mejor sustituto escrito de los principios anarquistas. Una obra de defensa inglesa. William Green no se convirtió en un anarquista maduro hasta los últimos diez años. antes de su muerte, pero estuvo involucrado en el movimiento anarquista durante mucho más tiempo y jugó un papel considerable en el desarrollo de la teoría económica individualista. Warren defendió el concepto económico individualista de "el costo es el límite del precio", mientras que Greene lo es. mejor conocido por su concepto de "bancos mutuos" (aunque el trabajo anterior de Lysander Spooner, Guérin, a veces fue referido como el "Proudhon estadounidense" porque su concepto de banco mutuo estaba estrechamente relacionado con el del francés Pierre. Jerome-Joseph Proudhon es más conocido por su artículo titulado Mutual Banks, Benjamin Tucker dijo: "Estoy en deuda con Greene. Mutual Bank registra más conocimientos financieros que cualquier otro libro similar que haya escrito; es el tratado más conciso, directo y claro sobre la teoría de dinero mutuo. ”

Green vio la urgente necesidad de bancos por parte de la gente. Creía que la gente necesitaba una plataforma de servicios intermediarios para que aquellos con capital excedente pudieran prestar capital a los necesitados. Creía que eran necesarias regulaciones gubernamentales que requirieran una licencia. Establecer un banco desanimó gravemente a quienes estaban interesados ​​en establecer bancos de interés mutuo. Green reconoció que las tasas de interés las fijaban la oferta y la demanda, pero creía que si se pudiera permitir una verdadera libre competencia en préstamos y tasas de interés, entonces el mercado produciría una determinada cantidad. grado de "tipo de interés natural". Él cree que bajo el tipo de interés natural, es imposible que los bancos obtengan ganancias.

Abogó por que dichos bancos mutuos deberían permitir a los individuos utilizar parte de su dinero. Criticó duramente al gobierno por no establecer su propia moneda oficial como la única "moneda legal" y por monopolizar el derecho de otros a emitir moneda. Green y varios otros individualistas conocidos también lo criticaron. un banco, pero fueron rechazados porque buscaban un banco mutuo, pero esto sólo fortaleció la determinación de los anarquistas individuales de oponerse al "monopolio bancario". Otro anarquista individual influenciado por Warren, también fue una abolicionista radical y feminista que también escribió. Uno de los primeros ensayos sobre el anarcofeminismo. La concentración excesiva de capital en manos de unas pocas personas se debe a que el gobierno otorga privilegios a unos pocos individuos y empresas.

Dijo: "El gobierno es como el. viento del noreste, que arroja propiedades a manos de unos pocos nobles, y el precio pagado está erosionando gravemente los cimientos de la democracia. A través de una legislación astuta... la clase privilegiada puede utilizar las leyes gubernamentales como respaldo para robar la propiedad de la mayoría. ”

Cree que es injusto obtener ganancias con el alquiler del edificio. No se opone al alquiler, pero cree que el alquiler total no debe exceder el coste de la mudanza, el seguro y las reparaciones. Incluso creía que si el inquilino mantenía la casa en mejores condiciones que cuando estaba desocupada, el propietario a su vez debería pagarle el alquiler, aunque otros anarquistas individuales como Warren, Andrews y Greenwood apoyan la idea de que estaba desocupada. la tierra se puede utilizar y reclamar, pero Heywood cree que es muy malo titular la tierra no utilizada.

En este y otros temas, Haywood cree que es muy malo. Hubo un conflicto con Warren, pero el. dos de ellos todavía mantenían una relación amistosa.

La filosofía de Heywood se difundió a través de los extensos panfletos y artículos que escribió, y también volvió a publicar muchas de las obras de Warren y Green, ampliando aún más las ideas del anarquismo individual. Benjamin Tucker se inspiró en Warren (a quien Tucker llamó la "primera luz" de su vida), Greene, Heywood, así como en el francés Prudhon y el alemán Max Sti. Influenciado por personas como Ronald Reagan, es quizás el estadounidense más conocido. individualista. La definición de anarquismo de Tucker es que "todos los asuntos humanos deberían ser gestionados por los propios individuos u organizados voluntariamente, y el Estado debería ser abolido".

Al igual que los individualistas que lo inspiraron, rechazó la noción de que la "sociedad" sí mismo tenía derechos, argumentando que sólo los individuos podían tener derechos. Al mismo tiempo, como todos los anarquistas, se oponía al ejercicio de instituciones democráticas por parte del gobierno, lo que podría dar como resultado que la mayoría dominara a la minoría. Sin embargo, la principal preocupación de Tucker son las cuestiones económicas. Se opuso a las ganancias, argumentando que las ganancias sólo eran posibles si los gobiernos "imponían supresión o restricciones a la competencia" y había una concentración extrema de la riqueza.

Cree que las restricciones a la competencia van acompañadas de cuatro "monopolios": el monopolio bancario, el monopolio territorial, el monopolio arancelario y el monopolio de patentes y derechos de autor. Según Tucker, el más perjudicial de todos ellos es el monopolio del dinero, porque impondría restricciones a los competidores que quieran entrar en el sector bancario y emitir dinero. Al mismo tiempo, la monopolización de tierras no utilizadas también es extremadamente dañina porque conduce a la acumulación de riqueza en manos de unos pocos privilegiados.

Tuck se opuso claramente a conceptos colectivistas como el igualitarismo económico. Creía que la distribución desigual de la riqueza era un resultado inevitable de un entorno liberal.

Tucker creía que el monopolio económico obligaba a casi todo el mundo a participar en la usura. Pero también cree que este problema se puede solucionar aboliendo el monopolio de los bancos. El "principal infractor" del monopolio bancario es el Estado, porque es el Estado quien estableció este monopolio, y los "principales usureros" son aquellos que disfrutan de los privilegios del monopolio, no los individuos comunes y corrientes que buscan ganancias. Aunque Tucker cree que la obtención de beneficios es "usura", se opone a prohibir a las personas obtener beneficios. Cree que los individuos deberían tener derecho a firmar cualquier contrato, siempre que estos contratos no alcancen el nivel de dañar o matar a seres humanos. "Es una defensa del derecho a obtener beneficios de la usura, no del derecho de usura en sí". Cree que a todo el mundo se le debería permitir conceder préstamos sin necesidad de licencias gubernamentales. Cree que a medida que aumente la competencia, será cada vez más difícil obtener beneficios con la concesión de préstamos. Tucker cree que mientras se desregula la industria bancaria, los salarios laborales pueden aumentar. Según él, mientras exista competencia entre el sector bancario, se reducirán los tipos de interés bancarios y se estimulará aún más la ola de emprendimiento. Cree que esto reducirá significativamente el número de personas que buscan empleos asalariados, lo que les permitirá iniciar sus propios negocios, y la consiguiente competencia frecuente aumentará aún más los salarios laborales. “Por lo tanto, bajar las tasas de interés también desencadena una ola de salarios más altos”.

Tucker se opone a la protección de las tierras no utilizadas, argumentando que las tierras sólo pueden titularse cuando están ocupadas o utilizadas. Creía que si se rompieran todos los "monopolios", la propiedad privada del capital se distribuiría más ampliamente en toda la sociedad. Esto aumentaría la competencia en los mercados crediticios y laborales, haciendo que las ganancias sean casi imposibles. Inicialmente, Tucker basó su filosofía en la ley natural, pero después de leer los escritos egoístas de Max Stirner, llegó a creer que la moralidad y los derechos no podían existir antes de que se firmaran los contratos y, por lo tanto, los contratos. La necesidad equivale a la moralidad y los derechos mismos, guiados por los derechos humanos. interés propio, que es el fundamento del derecho privado.

Tuck publicó una revista llamada Liberty, que es ampliamente considerada como la mejor revista anarquista personal jamás publicada en el mundo de habla inglesa. Tucker también describió una vez su filosofía como "la intrépida democracia jeffersoniana".

Como muchos individualistas, Tucker no creía que el ideal utópico de paz pudiera realizarse bajo la anarquía. Por lo tanto, abogó por que la libertad personal y la propiedad deberían entregarse a agencias privadas de defensa y seguridad, pero se opuso a permitir que el Estado monopolice los servicios de seguridad. Abogó por que las empresas privadas que prestan servicios de seguridad deberían competir entre sí en el libre mercado. dijo: "Servicios de seguridad Al igual que otros servicios, lo que es útil y demandado es el trabajo, por lo que también debe ser un bien que se ajuste económicamente al principio de oferta y demanda.

En un mercado libre, el precio de los bienes se fijará de acuerdo con el costo de producción, la competencia es bastante común y los consumidores elegirán el que tenga el precio más bajo y la mejor calidad; sin embargo, la producción y venta de dichos bienes todavía están monopolizadas por el estado; ; en cuanto al Estado, como todos los monopolios, cobra tarifas exorbitantes... y al final, el Estado cobra más que todos los demás monopolios porque tiene el privilegio de obligar a todos a comprar su producto, lo haga o no. . deseoso. "

En los últimos años de Tucker, Tucker dijo: "El capitalismo es al menos tolerable, pero el socialismo y el comunismo definitivamente no lo son. Según Susan Love Brown, esta teoría "se expandió aún más hacia el anarcocapitalismo que surgió en la década de 1970". Lysander Spooner rara vez colaboró ​​​​con otros individualistas durante la mayor parte de su vida hasta que su influencia llegó sólo después de que publicó sus tratados más famosos en una etapa avanzada de su vida. En ese momento, su filosofía iba desde la defensa de límites al papel del Estado hasta la oposición abierta a las instituciones estatales; creía que todos los individuos tienen un "derecho natural" a hacer lo que quieran, siempre que no lo violen. el cuerpo o la propiedad de otros.

Con los derechos naturales vienen los derechos contractuales, esta es una parte muy importante de la opinión de Spooner. Él cree que el gobierno no debe crear leyes, porque las leyes ya existen de forma natural; La acción que viola la ley natural (el uso de la fuerza coercitiva) es ilegal porque el gobierno no tiene participación. Los individuos que gobernaba firmaron contratos. Creía que el gobierno mismo violaba la ley natural porque el gobierno usaba el sistema tributario para obligar a los individuos con los que tenía. No firmó contratos para pagar los gastos del gobierno. También se opuso al concepto bastante común de gobierno de la mayoría. En cuanto a la democracia, creía que un sistema democrático también requiere el consentimiento de la minoría, y la mayoría también debe respetar las limitaciones de la ley natural. que se aplican a todos los individuos y no pueden utilizar la coerción: "No importa cuán grande sea la mayoría, o quién haya firmado un contrato constitucional con el gobierno, tanto es así, que los pactos de este gobierno son absolutamente ilícitos y nulos siempre que violen o infrinjan sobre cualquiera. "

Spooner, al igual que otros anarquistas individuales, concedía gran importancia a los derechos de propiedad privada. Escribió: "...el principio de propiedad personal... afirma que todas las personas tienen la propiedad absoluta de los productos de su propio derecho de control laboral y no es afectado por nadie más. Añadió dos formas de formar propiedad privada: "Primero, simplemente tomando posesión de recursos naturales o productos elaborados por la naturaleza; segundo, produciendo artificialmente otras riquezas". ”

Abogó por que no basta con tomar los recursos naturales. Una persona debe mezclar su propio trabajo con ellos para convertirse en su propiedad privada. En su opinión, la tierra también puede convertirse en propiedad privada: “Antes de que una persona pueda reclamar la posesión de ciertos recursos naturales de la tierra, primero debe tomar posesión de ellos y convertirlos en su propiedad. Debe poseer un pedazo de tierra antes de que pueda convertirse en su propiedad, antes de poder cosechar la cosecha de esa tierra y antes de poder establecerse en ese pedazo de tierra. A diferencia de Tucker, Spooner no tenía restricciones de "posesión y uso" de la tierra; creía que mientras la tierra se mezcle con el trabajo de una persona, surgirán derechos de propiedad, e incluso si no se usa, los derechos continuarán.

Afirmó que los recursos naturales sólo pueden convertirse en su propiedad privada después de su trabajo, y así superar el "salvajismo primitivo". Dijo: "Los recursos naturales sólo pueden transformarse en su propiedad privada tal como son". utilizado en beneficio de la humanidad debe ser apropiado por los individuos y, por lo tanto, se convierte en su propiedad privada. A diferencia de Tucker, Spooner defiende los derechos de propiedad intelectual y cree que los conceptos concebidos por los individuos deben considerarse propiedad privada. "La difusión de sus conceptos depende enteramente del autor", afirmó. "

Spooner no se oponía a cobrar tipos de interés, pero creía que los altos tipos de interés de aquella época se debían a las restricciones gubernamentales a la apertura de bancos. Dijo: "Una persona pide prestado capital y lo mezcla con mano de obra. . su derecho natural, y todos los estatutos que limitan la tasa de interés son arbitrarios y despóticos. "Spooner cree que las restricciones legales del gobierno sobre las tasas de interés obstaculizarán a aquellos que no tienen muchos canales para obtener capital, porque los prestamistas están restringidos por la ley y no podrán compensar los mayores riesgos aumentando las tasas de interés. Como resultado, No se otorgarán préstamos a quienes tengan menores calificaciones para endeudarse.

Spooner tampoco se oponía al mecanismo de alquiler/empleo: “Si el trabajador es dueño de la piedra, la madera, el hierro, la lana y el algodón con los que mezcla su trabajo, entonces, con justicia, es dueño del trabajo adicional que tiene”. Pero si no posee estos objetos, pero mezcla su trabajo con ellos, entonces no puede apropiarse del valor laboral adicional de estos objetos, sino que debe vender el valor de su trabajo al propietario de estos objetos. Sin embargo, Spooner alienta a las personas a desarrollar sus propias carreras para no tener que depender de los empleadores para obtener salarios. Al mismo tiempo, creía que si el capital pudiera quedar exento de las restricciones gubernamentales, entonces "cualquiera que tenga la capacidad de pedir prestado capital y comenzar su propio negocio ya no estará dispuesto a trabajar para otros por un salario".

Los hechos más famosos de Spooner fue su desafío al monopolio postal del gobierno. Las tasas de interés en la Oficina de Correos de los EE. UU. eran prohibitivamente altas en la década de 1840, por lo que en 1844, Spooner fundó la American Letter Mail Company para competir con el Servicio Postal de los EE. UU. ofreciendo tasas de interés más bajas y el monopolio de sellos (USPS) más baratos. Aunque la empresa postal de Spooner fue en última instancia un éxito comercial, el gobierno lo demandó para mantener un monopolio coercitivo, dejándolo agotado financieramente en demandas posteriores en defensa de su derecho a competir. Benjamin Tucker llamó a Spooner "una de las mayores contribuciones a la sabiduría política y filosófica de la humanidad". El anarquismo individual tradicional, que se originó en el siglo XIX, se opone generalmente al lucro y también al llamado "capitalismo". Sin embargo, algunos todavía consideran que el anarcocapitalismo que no se opone a las ganancias es una forma de anarquismo personal. Por ejemplo, el individualista anticapitalista contemporáneo Joe Peacott afirma que el anarquismo individual es anticapitalista y lo contrasta con el anarcocapitalismo. Sin embargo, no negó que los anarcocapitalistas fueran parte del espectro anarquista individual, llamándolos "anarquistas capitalistas" e "individualistas". El individualista Larry Gambone cree que el anarquismo en sí es incompatible con el capitalismo. Gambone señala: "Para los anarquistas, el capitalismo es el resultado de la producción estatal y, por lo tanto, todo capitalismo se refiere a capitalismo de Estado". Sin embargo, Gambone señaló que esta definición también tiene sus problemas. Dijo que cuando los "anarquistas clásicos" se refieren a capitalistas, generalmente se refieren a "aquellos que obtienen riqueza a través de privilegios gubernamentales obtenidos mediante la manipulación del poder gubernamental", mientras que los modernos tienen libre mercado. Los libertarios se refieren al capitalismo como un apoyo al "libre comercio" y una oposición a la "colusión entre la política y los negocios". Dijo que el mercantilismo al que los libertarios se oponen vigorosamente es en realidad el "capitalismo" de los anarquistas clásicos. Por lo tanto, los anarcocapitalistas inevitablemente se opondrán a lo que los anarquistas clásicos llaman "capitalismo". Además, la individualista Wendy Moeloi dice que cuando los individualistas tradicionales se refieren a la palabra "capitalismo", "se refieren al capitalismo de Estado: colusión entre el Estado y las corporaciones".