¿Cuál es el resultado de la "Guerra de las Latas Rojas" después de muchos años de amor y asesinatos?
Hoy, el Tribunal Popular Supremo falló contra el apelante Guangdong Jiaduobao Beverage and Food Co., Ltd. (en adelante, “Jiaduobao Company”) y el apelado Guangzhou Wanglaoji Great Health Industry Co., Ltd. (en adelante, "Great Health Company"), Guangzhou Pharmaceutical Group Co., Ltd. (en adelante, "Guangzhou Pharmaceutical Group") hizo un pronunciamiento público sobre la disputa sobre el uso no autorizado de embalajes y decoraciones únicos. de productos conocidos:
GPHL y Jiaduobao respondieron a los "productos rojos" involucrados en el caso. Ha hecho importantes contribuciones a la formación de los derechos e intereses de embalaje y decoración de "Canned Wonglaoji Herbal". Té". Ambas partes pueden disfrutar de los derechos de envasado y decoración del "Té de hierbas Wonglaoji enlatado rojo" sin perjudicar los intereses legítimos de otros.
A partir de la disputa sobre marcas registradas en 2011, dos empresas de té de hierbas, Jiaduobao y Wanglaoji, han iniciado numerosas demandas. Entonces, ¿cuáles son los litigios entre las dos empresas en los últimos años y cuáles fueron los resultados? Aquí tienes una lista.
Disputa sobre marcas comerciales
1995
Como titular de la marca Wanglaoji, GPHL arrendó los derechos de producción y venta de la lata roja de Wonglaoji a Jiaduobao.
1997
GPHL firmó un contrato de licencia de marca con Hong Kong Hongdao Group, la empresa matriz de Jiaduobao.
En 2000
Las dos partes firmaron un contrato por segunda vez, acordando que el plazo de arrendamiento de la marca Wong Lo Kat del Grupo Hongdao expiraría el 2 de mayo de 2010.
2001-2003
Li Yimin, vicepresidente y director general de GPHL, sobornó a Chen Hongdao, presidente de Hongdao Group, para que firmara dos "acuerdos complementarios": a Hongdao Group se le permitió vender "Red Can Wong Lo Kat" "Los derechos de producción y operación se han ampliado hasta 2020.
30 de agosto de 2065 438+00
GPHL emitió una carta de abogado al Grupo Hongdao, alegando que los dos acuerdos complementarios firmados por Li Yimin no eran válidos.
Abril de 2011
GPharm presentó una solicitud de arbitraje ante Guomao Zhong y proporcionó la información correspondiente. En mayo se presentó el caso de la marca Wanglaoji.
11 de mayo de 2012
El acuerdo complementario al laudo arbitral no es válido y Jiaduobao dejó de utilizar la marca "Wanglaoji".
17 de mayo de 2012
Jiaduobao presentó una solicitud ante el Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing para revocar el laudo arbitral.
13 de julio de 2012
El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing dictó el fallo final para prohibir la marca registrada Wong Lo Kat de Jiaduobao.
2014
GPHL presentó una demanda ante el Tribunal Superior Provincial de Guangdong, solicitando una orden para que seis empresas de Jiaduobao, incluida Guangdong Jiaduobao Beverage and Food Co., Ltd., infringieran la "de GPHL". "Wanglaoji" marca registrada. Causó a GPHL una pérdida económica de 654,38 mil millones de yuanes, y el monto de compensación original de 654,38 mil millones de yuanes se cambió posteriormente a 2,9 mil millones de yuanes. Posteriormente, las seis tiendas Jiaduobao presentaron una contrademanda ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong, solicitando al Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong que ordenara que GPHL compensara a las seis tiendas Jiaduobao por pérdidas económicas de 65,438 mil millones de yuanes;
2065438+mayo de 2005
El Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong falló para rechazar la contrademanda de 6 empresas de Jiaduobao, incluida Guangdong Jiaduobao Food Co., Ltd. GPHL 654,38 mil millones de yuanes "Wong Lo Kat "Caso de derechos de uso de marca. Posteriormente, Jiaduobao apeló ante el Tribunal Supremo.
2015 11.9
El Tribunal Popular Supremo dictaminó que las contrademandas presentadas por seis empresas de Jiaduobao no cumplían las condiciones para la aceptación, rechazó la apelación de Jiaduobao y confirmó la sentencia original.
La batalla de las latas rojas
En julio de 2012, Jiaduobao presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing, alegando que el diseño de la lata roja de Wanglaoji recién lanzada por Guangzhou Pharmaceutical infringía a la derecha de Jiaduobao.
Unos días después, Guangzhou Pharmaceutical presentó una demanda contra el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou por infracción de diseño del té de hierbas en lata roja Jiaduobao. El Tribunal Supremo fusionó los dos casos y los remitió al Tribunal Superior de Guangdong para su juicio.
2065438+El 15 de mayo de 2003, el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong celebró una audiencia sobre el caso “Red Can Dispute” entre GPHL y Jiaduobao.
El 19 de diciembre de 2014, Wanglaoji ganó la demanda y Jiaduobao recibió una compensación de 1,5 millones de yuanes y dejó de usar y destruir todos los productos de latas rojas infractores.
El 6 de junio de 2015, la Corte Suprema celebró una audiencia pública para conocer el caso entre el apelado Guangdong Jiaduobao Beverage and Food Co., Ltd. y los apelados Guangzhou Wanglaoji Health Industry Co., Ltd. y Guangzhou Pharmaceutical Group Co., Ltd. Dos casos relacionados con disputas sobre embalaje y decoración de productos específicos.
2065438+El 23 de junio de 2005, Wanglaoji presentó una denuncia y añadió a cinco empresas de Jiaduobao como coacusadas.
El 21 de diciembre de 2015, GPHL demandó a Jiaduobao ante el tribunal de Daxing, alegando que el empaque de bebidas de Jiaduobao era similar al de Wong Lo Kat, y exigió a Jiaduobao que detuviera la infracción y compensara las pérdidas de 300 millones de yuanes.
La disputa sobre el lenguaje publicitario
El principal té de hierbas en lata roja del país ha pasado a llamarse Jiaduobao.
Resumen del caso: 2065 438+02165438 El 30 de octubre, GPHL utilizó el eslogan publicitario de la empresa Jiaduobao "El té de hierbas rojo enlatado con mayor volumen de ventas nacionales pasó a llamarse Jiaduobao", lo que implicaba publicidad falsa y constituía competencia desleal. Por lo tanto, la empresa presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou, solicitando una compensación de 10 millones de yuanes. Al mismo tiempo, solicitó al tribunal una orden judicial que exigiera al acusado que dejara de utilizar el eslogan publicitario. En junio de 2013, el Tribunal Intermedio de Guangzhou emitió una orden judicial y dictaminó que Jiaduobao dejó inmediatamente de utilizar los términos publicitarios anteriores.
Sentencia: El Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou dictó sentencia en primera instancia, dictaminando que los eslóganes publicitarios de Jiaduobao, como "El principal té de hierbas en lata roja del país ha pasado a llamarse Jiaduobao" son propaganda falsa y que toda publicidad debe se retirará y se compensará a Guangzhou Pharmaceutical al mismo tiempo. El grupo sufrió una pérdida de 10 millones de yuanes y se disculpó públicamente.
Bebe Wanglaoji por miedo a enojarte.
Resumen del caso: En julio de 2012, Jiaduobao llevó a Wanglaoji a los tribunales bajo sospecha de competencia desleal, utilizando el lema "Beber Jiaduobao tiene miedo de enfadarse".
Resultado de la sentencia: 2065438+ En febrero de 2003, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Chongqing celebró una audiencia y rechazó la demanda de Jiaduobao.
Resumen del caso: En marzo de 2014, Wanglaoji demandó a Jiaduobao por supuesta competencia desleal, y el caso fue visto en el Tribunal Intermedio de Guangzhou. Wanglaoji reclamó 5 millones de yuanes a Jiaduobao y sus distribuidores.
Sentencia: El 3 de febrero de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou dictaminó en primera instancia que el eslogan publicitario “Miedo de enfadarse” es exclusivo de la marca Wong Lo Kat debe dejar de utilizarlo inmediatamente. Lema publicitario y compensar a Wong Lo Kat. La pérdida económica fue de 5 millones de yuanes.
China vende 10 latas de té de hierbas y 7 latas de Jiaduobao.
Resumen del caso: En agosto de 2013, GPHL demandó a Jiaduobao y a dos minoristas por publicidad engañosa como "10 latas de té de hierbas y 7 latas de Jiaduobao vendidas en China", lo que constituía competencia desleal, y solicitó al tribunal Hacer una orden judicial.
Resultado de la sentencia: 2065 438+0165438 El 7 de junio de 2004, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou dictó sentencia en primera instancia que Jiaduobao “vendió 10 latas de té de hierbas y 7 latas de Jiaduobao en China. , por miedo a enojarse” "Habrá más gente bebiendo Jiaduobao y, por supuesto, más gente beberá la fórmula auténtica" y otros tres anuncios son anuncios falsos, y el motivo original de la cancelación de Jiaduobao
2065438+8 de marzo de 2006, el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong dictó sentencia en segunda instancia, rechazando la apelación y confirmando la sentencia original.
Jiaduobao ganó los "siete campeonatos consecutivos" en el mercado de bebidas enlatadas de China.
Resumen del caso: 2065438 + En junio de 2004, Wanglaoji utilizó Jiaduobao para apropiarse indebidamente del té de hierbas Wonglaoji, que ha sido la bebida enlatada número uno en China durante siete años consecutivos. bebidas enlatadas en China durante siete años consecutivos. Y contenido publicitario similar a este contenido o expresión constituye propaganda falsa. Se presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio Nro. 3 de Beijing, exigiendo al acusado que detenga la infracción, se disculpe públicamente y compense las pérdidas de 20 millones de yuanes y honorarios razonables de protección de derechos de 6,5438 millones de yuanes.
Resultado de la sentencia: 2065438 + En febrero de 2004, el Tribunal Popular Intermedio N° 3 de Beijing dictaminó que "el té de hierbas ha sido clasificado como la bebida enlatada número uno en China durante siete años consecutivos" y "el té de hierbas Jiaduobao ha sido clasificado como la bebida enlatada número uno en China durante siete años consecutivos". "Ha sido clasificada como la bebida enlatada número uno en China durante siete años consecutivos". "Campeón del mercado de bebidas" constituía propaganda falsa, y a Jiaduobao se le ordenó detener la infracción y compensar a Wanglaoji con 3 millones de yuanes. Posteriormente, Jiaduobao apeló y el Tribunal Popular Superior de Beijing aceptó la apelación. El 23 de julio de 2015, el Tribunal Superior de Beijing finalmente confirmó el veredicto original.
De la revisión anterior, no es difícil ver que Jiaduobao y Wanglaoji han estado enamorados durante muchos años y, en el proceso, Wanglaoji casi logró una victoria abrumadora. El Tribunal Popular Supremo emitió un fallo final y dictaminó por primera vez que ambas partes pueden disfrutar de los derechos únicos de embalaje y decoración de los conocidos productos involucrados.
El Tribunal Supremo Popular señaló en la sentencia final que el sistema de propiedad intelectual tiene como objetivo proteger y fomentar la innovación. El comportamiento de los trabajadores que crean y acumulan riqueza social mediante un trabajo honesto y una gestión honesta está protegido por la ley. La protección judicial de los derechos de propiedad intelectual debe asumir la responsabilidad de mantener un entorno de mercado ordenado, estandarizado, justo y dinámico y proporcionar al público expectativas jurídicas claras. Las disputas sobre propiedad intelectual a menudo surgen en contextos históricos y realistas complejos, y la división de derechos y el equilibrio de intereses a menudo están entrelazados. Para manejar tales disputas, es necesario considerar y respetar plenamente factores como las razones históricas de la disputa, las condiciones de uso actuales, las percepciones de los consumidores, etc., con los principios básicos de mantener la buena fe y respetar la realidad objetiva, siguiendo estrictamente las pautas. de la ley y resolver disputas de manera justa y razonable.
Basándose en la posición anterior y los principios básicos, el Tribunal Popular Supremo confirmó que ambas partes * * * pueden disfrutar de los derechos únicos de embalaje y decoración de los productos conocidos involucrados en el caso sin dañar los intereses legítimos. de otros. Tanto GPHL como Jiaduobao han hecho contribuciones positivas a la acumulación de buena voluntad de la marca "Wanglaoji". Si bien mejoró efectivamente la visibilidad de la empresa, también logró enormes beneficios en el mercado. Sin embargo, después de la terminación de la relación de licencia de la marca "Wong Lao Kat", las disputas de propiedad intelectual entre las dos partes continuaron y la cantidad involucrada fue enorme, lo que causó algunas inquietudes e inquietudes entre el público y también puede dañar la evaluación social de la empresa. . En este sentido, ambas partes deben actuar con un espíritu de comprensión mutua, adaptación mutua y evitación razonable, ejecutar el fallo de buena fe, defender las responsabilidades sociales de las empresas, valorar los resultados comerciales, respetar la confianza de los consumidores y esforzarse por ser cada vez más grande con honestidad, confiabilidad y comportamiento de mercado estandarizado Fortalecer las marcas nacionales y brindar a los consumidores mejores productos.