¿Cuáles son las principales manifestaciones del abuso de discrecionalidad de los jueces en la aplicación de sentencias suspendidas?

¿Cómo castiga el tribunal a uno por abusar de su discreción y anular toda la sentencia? Si el acto administrativo específico demandado es totalmente ilegal debido a abuso de poder, o si parte del acto ilegal es legal pero la parte legal no puede retenerse de forma independiente, el tribunal popular decidirá anularlo en su totalidad. Este tipo de revocación de la sentencia pierde completamente la legalidad de actos administrativos específicos y tiene el carácter de recurso final de los casos administrativos. 2. La sentencia fue parcialmente anulada. Si hay múltiples decisiones para el acto administrativo específico que se está demandando con base en varias leyes y regulaciones diferentes, y algunas decisiones contienen varios contenidos, incluyendo tanto partes correctas como partes de abuso de poder, y la parte de abuso de poder se puede separar de forma independiente, el pueblo El tribunal confirmará la parte correcta, revocará la parte de abuso de poder e invalidará el abuso de poder. 3. Se revoca la sentencia total o parcialmente, y se condena al demandado a cometer nuevos actos administrativos específicos. Aunque algunas acciones administrativas específicas han sido revocadas total o parcialmente debido a abuso de poder, el demandante en este caso violó las leyes y regulaciones pertinentes y debe ser tratado. Una vez revocada la sentencia, el tribunal popular también puede ordenar al demandado que repita acciones administrativas específicas de conformidad con la ley. Otra situación es cuando acciones administrativas específicas son revocadas o parcialmente revocadas por abuso de poder, causando pérdidas a los intereses nacionales, a los intereses públicos sociales o a los derechos e intereses legítimos de otros. Al mismo tiempo, el tribunal popular puede ordenar al demandado que adopte nuevas medidas administrativas específicas. 4. Confirmar la infracción y ordenar a la demandada la adopción de medidas reparadoras. Si un acto administrativo específico es ilegal debido a abuso de poder, pero la revocación del acto administrativo específico causará pérdidas significativas a los intereses nacionales o públicos, el tribunal popular dictará sentencia confirmando la ilegalidad y ordenará al demandado que adopte las medidas correctivas correspondientes. si se causan daños, el tribunal popular dictará sentencia de conformidad con la ley. 5. La sentencia permite o no permite al demandante desistir de la demanda. Antes de que se revoque la sentencia del Tribunal Popular, si el demandado se da cuenta voluntariamente de que su comportamiento es ilegal y cambia el comportamiento administrativo específico original, el demandante acepta y solicita retirar la demanda. Siempre que las acciones administrativas específicas modificadas por el demandado sean legales, el tribunal popular debe dictaminar que permita al demandante retirar la demanda. Después de que el demandado cambia el acto administrativo específico original, el demandante no está de acuerdo o incluso está de acuerdo, pero no solicita el retiro, o el demandante acepta el cambio y solicita el retiro, pero el tribunal no lo permite, el tribunal popular dictaminará que no retirar el acto administrativo original, continuar conociendo el acto administrativo original y tomar una decisión de conformidad con la sentencia de ley. Principios para el ejercicio de la discreción 1. Respetar el principio de legalidad. Desde la perspectiva del juicio, la legalidad se refiere a la coherencia entre la conclusión del juicio y la lógica interna de la ley. Si un juez dicta una sentencia y deja que alguien asuma parte de la responsabilidad, esta conclusión no puede deducirse de ninguna manera según la lógica de la ley. La conclusión no se ajusta a la lógica de la ley y no puede resistir el análisis racional y objetivo del tribunal; El deber es ser justo y oportuno, de conformidad con la ley, resolver disputas en lugar de simplemente determinar la verdad. Aunque no se puede determinar la verdad, las disputas del caso aún deben resolverse. Esto es como una persona que está enferma y el hospital resuelve su problema. El hospital no puede rechazar el tratamiento porque se desconoce la causa de la enfermedad. Cuando la sociedad está enferma (es decir, surge una disputa), los tribunales resuelven la disputa. Si las disputas no se resuelven antes de que se descubra la verdad, la acumulación de disputas complejas sólo conducirá a la parálisis y el colapso social. La legalidad debería ser el requisito previo para que los jueces ejerzan su discreción. Sólo actuando de conformidad con la ley se podrá mejorar la confianza de la gente en el país. La preocupación por la legalidad aquí mencionada se refiere a considerar en la medida de lo posible los mayores intereses políticos, económicos y morales dentro del ámbito permitido por la ley. La política, la economía, la moralidad y el derecho se complementan entre sí. No podemos simplemente mirar la ley e ignorar las demás. Sin embargo, la búsqueda de maximizar los intereses políticos, económicos y morales no puede exceder los límites de la legalidad. El poder judicial se refiere al derecho a identificar hechos y sacar conclusiones conforme a la ley. El juez examina los hechos del caso desde una perspectiva jurídica. La regla seguida por el tribunal es que existencia no significa validez. En otras palabras, el juez no necesita respetar los hechos incondicionalmente. Ésta es su prerrogativa. La prueba obtenida sin el debido proceso es ilegal y un juez tiene derecho a rechazarla. Por lo tanto, cuando un juez ejerce su discreción, la primera tarea es apegarse a la legalidad, y "la legalidad es el primer procedimiento". La ley sólo reconoce lo que es legal. Aunque es indudable que las cosas ilegales existen objetivamente, pueden ser jurídicamente inválidas. Por tanto, la aplicación de la discrecionalidad del juez debe ser coherente con el propósito legislativo. “La ‘ley’ es la coerción de la ‘razón’”. El ejercicio de la discreción de los jueces debe estar restringido por propósitos legislativos y principios legales, que es el contenido central de las leyes y reglamentos. La violación de este requisito viola también el principio de razonabilidad de la sentencia y constituye una violación del espíritu de la ley. Los bienes obtenidos ilegalmente por las partes deben ser confiscados y nadie puede obtener beneficios ilegalmente, de lo contrario se fomentará la ilegalidad. En resumen, los jueces ejercen discreción judicial.

Desde la perspectiva del sistema judicial, la contradicción entre legalidad y objetividad es inevitable, pero la perfecta coordinación y unidad de ambas es accidental y requiere la ayuda de varios factores accidentales. En la práctica judicial, cuando los dos encuentran conflictos y dilemas en los requisitos, ¿cómo debemos elegir? El autor cree que, según las reglas del pensamiento jurídico, enfatizamos la legalidad sobre la objetividad e insistimos en la legalidad primero. 2. Adherirse al principio de racionalidad. Los jueces deben respetar el principio de racionalidad al ejercer la discreción judicial. La racionalidad aquí mencionada se refiere a la legitimidad formal del juicio, que es esencialmente la racionalidad del resultado. La ley surge del sentido común. Max Weber creía que el proceso de modernización del Estado de derecho es un proceso en el que la racionalidad formal gana gradualmente dominio. La racionalidad formal es una racionalidad que puede calcularse con precisión. El principio de razonabilidad es la esencia de la discreción judicial. La esencia del principio de razonabilidad es exigir a los jueces que manejen casos específicos de manera justa, o que utilicen la gravedad del caso como base para el castigo, es decir, que determinen que los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el grado de daño social del culpable. El delito del autor o la infracción administrativa civil son consistentes con el castigo estipulado en las leyes y reglamentos de adaptación, prohibiendo castigos que sean demasiado leves o demasiado severos, imponiendo castigos más leves o más severos. Los jueces deben ejercer su discreción basándose en las exigencias de la razón. ¿Qué es la racionalidad? Algunos estudiosos creen que "ser racional significa no ser estúpido, ser capaz de llevar cuentas y perder dinero, por lo que no es fácil engañarlo". Entonces, como juez, ¿a qué cuestiones debe prestar atención cuando ejerce su discreción de manera racional? A falta de disposiciones expresas de la ley, al aplicar la discrecionalidad se debe considerar si la sentencia es conforme a los principios jurídicos, la equidad y la justicia, el orden público y las buenas costumbres, si el alcance está previsto en la ley, debe serlo; seleccionado razonablemente en función de las circunstancias reales del caso dentro del alcance previsto por la ley, si la ley existe un conflicto entre los alcances, se debe tomar una decisión correcta y efectiva basada en el propósito legislativo y los principios de equidad y justicia; . El ejercicio razonable de la discreción requiere que el juez trate a cada parte sancionada de manera justa y equitativa. Al castigar o mediar a delincuentes o actores ilegales cuyos hechos, naturaleza, circunstancias y otros factores del delito son básicamente los mismos, la base jurídica aplicable, el tipo de castigo y el alcance deben ser básicamente los mismos. 3. Respetar el principio de idoneidad, que incluye dos aspectos: por un lado, los jueces deben definir claramente el alcance de su discrecionalidad: ésta es la discrecionalidad que la ley estipula que debe ejercer el tribunal popular en función de las circunstancias específicas del caso. caso; las leyes y reglamentos estipulan que el tribunal popular debe ejercer su discreción basándose en los hechos específicos del caso; la ley estipula que el tribunal popular debe elegir una de varias opciones legales; alcance y límites estatutarios, la ley no establece claramente pero cumple con los principios estatutarios y demás facultades discrecionales aplicables previstas por la ley. Por un lado, cuando un juez ejerce su discreción, debe dejar claro que cuando la ley tiene disposiciones estatutarias discrecionales absolutamente determinadas, dicha discreción debe quedar excluida. El poder discrecional debe ejercerse dentro del ámbito, alcance o método de tratamiento que prescribe la ley; el poder discrecional sólo puede ejercerse bajo el supuesto de que puede ejercerse, es decir, el poder discrecional debe ajustarse al espíritu de la ley, al orden público y al bien público. costumbres, y preste atención a la aplicación por analogía. Al ejercer su discreción, los jueces deben prestar la debida consideración a los factores relevantes e ignorar los factores irrelevantes. Los llamados factores relevantes se refieren a factores que están intrínsecamente vinculados al evento a procesar y pueden usarse como base para la toma de decisiones, es decir, los hechos objetivos relevantes y la relación entre hechos y hechos son inevitables. no están intrínsecamente vinculados al evento en sí no pueden usarse como base para la toma de decisiones. Factores relevantes tales como: hechos del delito, naturaleza y circunstancias de la culpa, consecuencias perjudiciales, etc. Estos factores son el conflicto entre las normas jurídicas y el desarrollo social, el espíritu y principios del derecho, la orientación valorativa de la justicia jurídica, los pensamientos y teorías jurídicas, el orden público y las buenas costumbres, los efectos sociales, etc. Los llamados factores irrelevantes significan que no se deben considerar factores irrelevantes como las relaciones interpersonales, el nivel de puesto y el estatus económico. 4. Adherirse al principio de legitimidad procesal, equidad procesal y la discreción de las acciones adjudicativas que pueden llevarse a cabo legalmente, a fin de aliviar efectivamente las emociones de oposición de las partes afectadas por el castigo o los factores de interés y eliminar posibles dudas. Una parte importante del debido proceso es que el juez debe cumplir con la responsabilidad de informar al procedimiento en el proceso de ejercicio de la discreción, informar oportunamente al sospechoso de un delito sobre los hechos, razones, fundamentos, pruebas, rango de discrecionalidad, etc. del delito o castigo, y escuchar plenamente las opiniones de las partes, adoptar sus argumentos razonables. Lo mismo debería ser cierto para otros casos. El posicionamiento de la forma en que los jueces ejercen su discrecionalidad debe abarcar las siguientes siete situaciones: Primero, debe realizarse dentro del ámbito de las leyes y reglamentos. En otras palabras, antes de manejar un caso específico, el juez es libre de elegir uno de los diferentes métodos de manejo dentro del alcance de la ley. En segundo lugar, la elección de la conducta es una cuestión que el juez debe ejercer discrecionalmente.

Hay una palabra "puede" en responsabilidad legal, lo que significa que el juez tiene discreción para elegir la forma específica de manejar el comportamiento, incluyendo "puede" y "no puede". La tercera es la discrecionalidad para hacer casos específicos. Debido a que existen muchas leyes y reglamentos que no estipulan el límite de tiempo para realizar etapas específicas del juicio y diversos vínculos, por lo que, como juez, usted tiene la libertad de elegir cuándo emitir un fallo. Cuarto, con respecto a la determinación de los hechos y la naturaleza del caso, el juez que preside tiene la facultad discrecional de determinar el comportamiento, los hechos, las circunstancias y la naturaleza de las consecuencias perjudiciales de las partes, o de los hechos jurídicos civiles, las relaciones jurídicas civiles y Los resultados del comportamiento de las partes en el litigio identifican la naturaleza. Quinto, la aplicación de la discrecionalidad legal. El juez tiene derecho a decidir si las acciones legales civiles de las partes son legales y tiene derecho a elegir qué leyes y reglamentos aplicar y qué leyes invocar. En sexto lugar, existe discrecionalidad para determinar la “gravedad del delito” y “la magnitud de la responsabilidad por culpa civil”. Hay muchos términos como “circunstancias menores” y “circunstancias graves” en las leyes y regulaciones actuales. ¿Qué es una tonalidad menor? ¿Qué tan grave es el caso? No existen condiciones legales para determinar la gravedad de un caso, por lo que el juez competente tiene discreción en cuanto a la gravedad del caso. Finalmente, la discreción para decidir si implementar o no. La mayoría de las leyes y reglamentos civiles existentes estipulan los derechos y obligaciones que deben tener los ciudadanos, las personas jurídicas y las organizaciones. En lo que respecta a la aplicación de la ley administrativa, la mayoría de las leyes y reglamentos estipulan que la agencia administrativa decide si implementarla. Hasta el momento, no existen leyes ni reglamentos que estipulen cuándo los ingresos confiscados se depositarán en el tesoro, especialmente si el solicitante se niega a aceptar la sanción administrativa y presenta una demanda administrativa ante el tribunal o la agencia administrativa solicita al tribunal que haga cumplir la sanción. medidas administrativas de ejecución. Una vez que el tribunal acepta un caso, cuando el juez revisa si la decisión de sanción de la agencia administrativa es legal, razonable y razonable, sin duda deja espacio para que el juez que maneja el caso tenga discreción para mantener o revocar la decisión de la agencia administrativa. Si los lectores tienen otros problemas legales que necesitan consultar, visite el sitio web y obtendrá resultados de consulta satisfactorios.