¿Está bien firmar una confesión y aceptar un castigo sin la presencia de un abogado?
El artículo 174 de la nueva "Ley de Procedimiento Penal" estipula: "Si un sospechoso de un delito se declara culpable voluntariamente y acepta las recomendaciones de sentencia y la aplicación de los procedimientos, firmará una confesión y aceptará el castigo en presencia de el defensor o abogado de turno.
¿Es necesario tener presente un defensor o un abogado de turno al momento de firmar una carta de reconocimiento según la práctica del programa piloto de adjudicación expedita y del sistema piloto de indulgencia para culpables? alegatos y castigos, este es un tema importante al que se debe prestar atención en la implementación de este artículo.
En la práctica piloto, existe controversia sobre si cada sospechoso de un delito debe tener un tutor o un abogado de turno. presente al firmar la confesión El argumento de que no es necesario que todos los presuntos delincuentes tengan un abogado presente se basa principalmente en los dos puntos siguientes: en primer lugar, objetivamente no hay suficientes abogados defensores o abogados de turno, y es imposible. Garantizar que todo sospechoso de delito que se declare culpable y acepte el castigo tendrá un defensor o un abogado de turno. En la práctica, en algunos lugares, especialmente en los condados remotos, el número de abogados en ejercicio es pequeño, incluso si son abogados. Aunque hay un gran número de abogados, también hay muy pocos abogados que se especialicen o estén dispuestos a participar en procesos penales. El número no puede satisfacer el requisito de que todo sospechoso de un delito tenga un abogado. En segundo lugar, se cree subjetivamente que todo sospechoso de un delito tiene un defensor. o un abogado de turno. No hay necesidad real. Los casos en los que se requieren declaraciones y sanciones, especialmente los casos sujetos al procedimiento acelerado, son casos de delitos menores con hechos claros y pruebas suficientes, entre ellos, una alta proporción de conducción en estado de ebriedad y de conducción peligrosa. Los casos penales sujetos al procedimiento acelerado se encuentran todos en el acto y el delito se comete. Los sospechosos básicamente no tienen defensa para sus delitos y, después de una investigación empírica, la gran mayoría de los propios sospechosos de delitos creen que no la necesitan. asistencia legal y no es necesario contratar a un abogado en tales circunstancias, lo que viola el principio de buscar la verdad a partir de los hechos y es inconsistente con el espíritu legal básico de la autonomía de las partes. Por las razones anteriores, algunas áreas piloto ya no se asignarán. abogados defensores o abogados de turno a sospechosos de delitos cuando afirman que no necesitan ayuda legal y hacen una declaración escrita p>
En la superficie, las opiniones y prácticas antes mencionadas tienen cierta racionalidad práctica. Si estudiamos la intención original de este artículo y los requisitos básicos del sistema de indulgencia para las declaraciones de culpabilidad y los castigos, encontraremos que existen dos riesgos en las opiniones antes mencionadas: Primero, la agencia que maneja el caso puede encontrar maneras de hacer que los sospechosos criminales redactar declaraciones que no requieran ayuda legal, lo que reduce en gran medida la tarea de asignar abogados defensores o abogados de turno y solo brinda ayuda legal a muy pocos sospechosos de delitos que solicitan encarecidamente ayuda legal, es decir, no requieren asistencia legal. la asistencia jurídica se ha convertido en la norma y la prestación de asistencia jurídica se ha convertido en la excepción, lo que ha dado lugar a una situación en la que la práctica judicial se desvía completamente de la intención original de la legislación. Como dice el refrán, "un terraplén de mil millas se derrumba en una hormiga". nido", las disposiciones legales sobre la prestación de asistencia jurídica se han convertido en una mera formalidad. En segundo lugar, sin la presencia de un abogado defensor o de un abogado de turno, la agencia que lleva el caso puede utilizar una notificación incompleta o insuficiente u otros medios para aprovechar la situación de asimetría de información y estatus desigual para obligar al sospechoso de un delito a declararse culpable y aceptar el castigo en contra de su voluntad. Según los estudiosos, “los fiscales tienen evidentes ventajas psicológicas cuando se enfrentan a un acusado que está solo y normalmente se aprovechan del hecho. que el acusado no comprende el caso y no puede obtener ayuda legal oportuna y eficaz para amenazar, el incentivo y el engaño obligan al acusado a aceptar un plan de sentencia que puede no ser justo. ” ① La práctica piloto muestra que las preocupaciones de los académicos antes mencionadas no son completamente innecesarias. De hecho, los riesgos antes mencionados contienen riesgos mayores y más profundos, es decir, casos injustos, incluidas declaraciones de culpabilidad no intencionadas y declaraciones de culpabilidad voluntarias. Esto es precisamente lo que debe evitarse en la práctica judicial. Prevenir casos ilícitos es el objetivo fundamental al que deben adherirse los jueces penales. El sistema de indulgencia para la declaración de culpabilidad y el castigo insiste en no reducir el estándar de pruebas y exigir que el sospechoso de un delito firme una confesión y declaración. Estar presente significa respetar este objetivo. Por lo tanto, en la práctica, la ley debe aplicarse estrictamente al pie de la letra, y la participación de un defensor o un abogado de turno debe ser una condición necesaria en los casos en que una persona se declara culpable. y acepta el castigo.