Sobre el principio de proporcionalidad del delito y de la pena
Resumen: Sin estándares unificados, la adecuación del delito y la pena no puede construirse en la legislación penal, ni realizarse en la penal. Justicia, por tanto, la cuestión de las normas es una cuestión fundamental relacionada con el principio de proporcionalidad del delito y de la pena. Basado en las conclusiones de Beccaria, Kant, Hegel y otros predecesores, este artículo demuestra que el estándar para la compatibilidad del crimen y la pena es el daño social del delito. Como este estándar, el daño social del crimen es un nuevo peligro personal. la nocividad de los delitos con connotaciones sexuales, es decir, el riesgo de reincidencia. Luego, a través de la discusión con la teoría de "dos estándares para la compatibilidad del crimen y el castigo", se demuestra además que el estándar para la compatibilidad del crimen y el castigo debería ser la única certeza.
Cómo entender el estándar de compatibilidad entre crimen y castigo aún es una cuestión poco clara, y el estándar de compatibilidad entre crimen y castigo es la cuestión más crítica del principio de compatibilidad entre crimen y castigo.
Primero, establecer el estándar de daño social del delito
En el proceso de investigación del derecho penal en la Nueva China, desde que el principio de compatibilidad entre delito y castigo fue propuesto y ampliamente aceptado en A mediados de la década de 1950, los círculos teóricos se han mantenido durante mucho tiempo en la interpretación literal del principio de "castigo más severo para delitos graves, castigo más leve para delitos menores y castigo según el delito". Sin embargo, el estándar de idoneidad del delito y el castigo parece variar. ser una cuestión evidente. Sin embargo, si no existe tal estándar o si este es incorrecto, entonces la formulación o propuesta del principio de proporcionalidad del delito y el castigo perderá sentido en la legislación penal. ¿Qué estándar es este? Al comienzo de su obra maestra "Crimen y castigo", Beccaria decía bajo el título "La pena y el delito son simétricos": "El público no sólo está preocupado por no cometer un delito, sino porque cuanto menos daño cause el delito a la sociedad, más mejor . Por lo tanto, cuanto mayor sea el daño al interés público, más fuerte será la fuerza que motiva a las personas a cometer delitos y más fuertes serán los medios para evitar que las personas cometan delitos ", y dijo en el libro "La escala del crimen". " El título va directo al grano: "Hemos visto que la verdadera medida del crimen es su daño a la sociedad. Esta es una verdad obvia, aunque no necesitamos un cuadrante y una lupa para darnos cuenta de esta verdad clara, y ellos. Su profundidad no excede el alcance de cualquier nivel intelectual moderado..." Los dos primeros argumentos de Beccaria pretenden ilustrar respectivamente las siguientes cuestiones: el primer argumento pretende ilustrar que la gravedad de la pena está determinada por el daño social del delito y la pena La simetría con el delito también está determinada por la nocividad social del delito; este último argumento pretende mostrar que la gravedad del delito está determinada por la nocividad social del delito; Combinando las dos teorías bayesianas y el contenido de su declaración de intención, podemos hacer la siguiente inferencia: dado que la severidad de la pena está determinada por el daño social del delito, entonces el daño social del delito es, por supuesto, la "escala" de la pena. El daño social del delito es el criterio natural del delito, por lo que el daño social del delito se convierte en el criterio común del delito y del castigo. Cuando el daño social del delito se convierte en el "estándar" común para el delito y el castigo, el daño social del delito se convierte naturalmente en el estándar para determinar si el crimen y el castigo son equilibrados o compatibles. Sin embargo, es necesario enfatizar que el estándar de daño social de Beccaria se enfoca en el daño objetivo del delito, es decir, si alguien dice: “Beccaria presta más atención al daño causado por el comportamiento del delincuente y menos atención al delincuente intencional. , por lo que abogó por la igualación objetiva (real) del castigo”.
De hecho, antes de Beccaria, la “Igualdad de retribución” de Kant y la “Igualdad de retribución” de Hegel ya implican la cuestión estándar del delito apropiado. y castigo. Kant aboga por la retribución por los delitos basada en las características especiales de la infracción, y Hegel aboga por la retribución por el delito basada en el valor dañado por la infracción. Debido a que la particularidad del daño y el valor dañado por la infracción sólo enfatizan los diferentes grados del daño social del delito, no importa qué tipo de retribución pueda atribuirse al delito según su daño social, es justo que Kant se centre en la externalidad de la retribución, y Black Geer se centra en la inmanencia de la retribución. Cuando el daño social de un delito constituye la medida del delito retributivo, también constituye el estándar de idoneidad del delito y del castigo, porque el medio de retribución es el castigo.
Algunas personas dicen: "El daño social está relacionado con las normas del derecho penal. En la etapa legislativa, el daño social es el 'cuerpo' y el fundamento.
"Pero una vez que se trata de la relación utilitaria entre castigo y crimen, la unilateralidad de esta teoría se vuelve obvia, porque ignora la unidad de los opuestos en la relación dual entre castigo y crimen. El sistema de derecho penal que se centra en el daño social o menospreciar la relación entre castigo y crimen. La relación utilitarista hará del derecho penal una colección de dos secciones aisladas, la teoría del crimen y la teoría del castigo, o incluso ambas. La contradicción inherente al derecho penal existente en China es que en la teoría del crimen, lo social. Se analiza el daño del delito. Es la base de la condena y la sentencia. En la teoría del castigo, también se dice que la prevención del delito es la guía para el castigo. El fenómeno irrazonable de los delitos graves y los castigos leves es en realidad el resultado de lo social. teoría del daño. ) puede eliminar estos fenómenos irrazonables unificando los opuestos "El autor cree que si la teoría tradicional de la nocividad social causa los fenómenos irracionales mencionados en la cita, sólo puede atribuirse a la investigación y aplicación de la nocividad social de. delito no es lo suficientemente profundo y niega su debido estatus disciplinario. De hecho, si consideramos el peligro personal, es decir, el riesgo de reincidencia, como un aspecto de la ontología del delito, no estamos menospreciando la relación utilitaria entre delito y castigo, ni tampoco estamos aislando el derecho penal en dos partes. sino que se separa la retribución del delito y la pena. Se unifica la relación y la relación utilitaria entre pena y delito, unificando así la teoría del delito y la pena en el derecho penal. El delito de conducta establecida se basa originalmente en el daño social reflejado por el desprecio o desviación del actor de las normas del derecho penal o de los valores de protección del derecho penal. El propósito último de la legislación penal y de la justicia penal es resistir o incluso eliminar este daño social y estabilizar la sociedad, por lo que el daño social constituye el punto de partida lógico del derecho penal en la teoría del delito y el punto final lógico del derecho penal en la teoría penal. Entonces, la formación de un "centralismo de daño social" no carece de razón. En el proceso de profundización de la investigación sobre la teoría del castigo, si las cuestiones básicas de la teoría del castigo también pueden explicarse aumentando la nueva connotación de peligro personal, es decir, el peligro de reincidencia, o el nuevo aspecto de la situación social daño del crimen, entonces, ¿es seguro el estado del daño social del crimen? ¿Se puede sacudir? Después de que el nuevo derecho penal estableciera el principio de sanción legal, el concepto de daño social ha sido criticado y algunos incluso abogaron por su expulsión del ámbito del derecho penal comentado. Sin embargo, su juzgabilidad, relativa independencia, fuerte utilitarismo y compatibilidad sustantiva con el principio de delito y castigo legal dan al concepto de daño social un estatus irremplazable en el derecho penal.
La certeza y singularidad de la nocividad social del delito como estándar para la idoneidad del delito y el castigo puede considerarse como una aplicación y encarnación de la teoría central de la nocividad social. Lo que hay que subrayar es que el daño social de un delito, como estándar para la compatibilidad del delito y la pena, ya no es el daño social de un delito que se unifica con el daño objetivo causado por la conducta y la culpa subjetiva que En la teoría tradicional se ha actuado sobre el daño social causado por la conducta. El daño social del delito es la unidad del daño objetivo, la culpa subjetiva sobre la que se ha actuado en la conducta y el peligro personal, es decir, el riesgo de sufrir. reincidencia Debido a que el daño social del delito es un concepto nuevo, sirve como estándar para la adaptación del delito y el castigo, incluida la "adaptación de la retribución" y la "prevención", por lo que la premisa fáctica de la "adaptación retributiva" es el daño objetivo. que la conducta ha provocado y la culpa subjetiva que la conducta ha provocado, mientras que la premisa fáctica de la "adaptación preventiva" es el peligro personal del autor, es decir, el riesgo de reincidencia. En segundo lugar, la discusión sobre los "dos estándares de sentencia"
Decir que el daño social de un delito es el estándar para la compatibilidad del delito y el castigo, por supuesto, es decir que el daño social de el delito es el único estándar para la compatibilidad del delito y la pena. Entonces, tenemos que enfrentarnos a la teoría de los "dos estándares de sentencia" propuesta recientemente por algunos académicos: la gravedad del delito es un criterio importante para la sentencia. Como dice: "La gravedad del delito es un criterio importante para la sentencia, aunque sea un criterio importante para la sentencia. no es un estándar de sentencia". "La necesidad de prevención es otro punto de referencia importante para igualar el castigo, porque dice: "La necesidad de prevención no es el único punto de referencia para igualar el castigo, pero es un punto de referencia importante para igualar el castigo". El autor afirmó la gravedad del delito y la necesidad de prevenir la equiparación de las penas, pero se debe tener cautela al proponer dos normas de equiparación en función de su impacto. Tomemos como ejemplo el desfile militar de soldados mencionado por el comentarista en su "Teoría del Castigo". Decimos que la vanguardia como referente solo puede ser una persona, de lo contrario el desfile militar no podrá alinearse.
Alguien dijo: "Para clasificar los delitos según su gravedad, debemos utilizar únicamente clasificaciones de culpa o de daño, o combinar ambas de alguna manera. Un sistema razonable debería clasificar los delitos según su gravedad... Así que principalmente el método de clasificación utiliza el daño como criterio principal, más el criterio del delito, para distinguir delitos con el mismo daño "Obviamente, la" nocividad "en esta afirmación equivale a daño objetivo, y los criterios actuales para clasificar los delitos son diferentes, es decir, el estándar. Para determinar el delito y la pena adecuados debe ser el estándar del daño social del delito que combine el daño objetivo, la culpa subjetiva y el peligro personal, es decir, el riesgo de reincidencia. El famoso experto en derecho penal italiano Padovani dijo una vez: "En cierto sentido, toda la historia del desarrollo del derecho penal es en realidad una historia del cambio del estándar de condena de los actos ilegales a los perpetradores, en mi opinión, "hacia los perpetradores". "La historia" es la historia del avance hacia un estándar unificado de daño social criminal que incluya el peligro personal, es decir, el riesgo de reincidencia. Incorporar el riesgo personal, es decir, el riesgo de reincidencia, en el estándar de daño social criminal es un complemento sanguíneo del estándar, en lugar de un cambio de sangre. La estructura interna del estándar de nocividad social del delito no sólo no daña su unicidad, sino que es un reflejo y una explicación adicional de su unicidad. En lo que respecta a la práctica del derecho penal del principio de proporcionalidad del delito y la pena, el estándar de daño social del delito es el estándar de castigo cuando se cumple en el proceso legislativo y el estándar de sentencia cuando se cumple en el proceso legislativo. proceso judicial.