La ley estadounidense se basa en los veredictos del jurado, pero en la práctica hay muchos aspectos irrazonables de este enfoque. Por ejemplo, el propio jurado puede estar muy parcializado.
Los jurados, por el contrario, se forman y destituyen al azar y no tienen nada que ver con la burocracia.
El jurado no es personalmente responsable del veredicto y no hay presión por los altibajos de la carrera, el mundo cambiante o la opinión pública.
Basado en las sugerencias y opiniones del jurado, una vez que se emite un veredicto, los miembros del jurado desaparecerán silenciosamente en el vasto mar de personas, sin ser responsables ante nadie ni obligados por nadie.
Antes de que existiera el sistema de jurado, los jueces estaban directamente subordinados al presidente, el presidente estaba subordinado al presidente y el presidente estaba subordinado al Comité de Asuntos Políticos y Legales. Este es un sistema que mata personas en un nivel superior. Los jueces también son funcionarios y deben obedecer la voluntad y las instrucciones del Jefe del Ejecutivo.
En el caso de un juicio con jurado, el juez encontró un nuevo jefe: el jurado popular. Por lo tanto, el juez puede resistir la intervención y las instrucciones del Comité Político y Jurídico con el argumento de "implementar la decisión del jurado" y reducir la presión externa del juez sobre el Comité Político y Jurídico.
En resumen, el sistema de jurados puede mantener eficazmente la independencia y la imparcialidad judicial, romper la "red de relaciones" del sistema judicial, evitar que otros departamentos de poder influyan e interfieran con el poder judicial y reducir el exceso de competencias. confiar en las cualidades personales de los jueces, evitar presiones y represalias por parte de las partes interesadas y reducir la presión sobre los jueces al conocer de los casos.
Primero, el jurado en el sistema de derecho consuetudinario es el gran jurado. Seleccionan personas sin experiencia jurídica para formar parte de los jurados, pero las personas con conocimientos jurídicos profesionales no pueden formar parte de los jurados. Esto es para asegurar que el jurado pueda juzgar el caso desde la naturaleza más primitiva (la conciencia). Evita las desventajas de que los profesionales del derecho sigan ciegamente reglas o sus opiniones legales personales (o incluso malas leyes). En sistemas jurisprudenciales como el derecho consuetudinario y el derecho estadounidense, las decisiones del jurado a veces difieren de la ley porque las opiniones del jurado prestan más atención a la naturaleza humana. En este sentido, hizo una gran contribución para resolver el problema de que la justicia legal no es igual a la justicia absoluta.
En segundo lugar, la selección del jurado debe ser realizada por ambas partes. Los abogados de ambas partes considerarán exhaustivamente los antecedentes políticos, los conceptos religiosos y los factores familiares del jurado para determinar su actitud hacia el caso. En términos de selección del jurado, los derechos de ambas partes son iguales y opuestos. Se puede decir que es relativamente justo.
En tercer lugar, una vez formado el jurado, sus vidas quedarán restringidas. Por ejemplo, dígales que no tengan acceso a hechos relacionados con el caso fuera de la sala del tribunal, como periódicos y noticias de televisión, porque esto puede inducir a error en su juicio. Si fuera necesario, el jurado podrá incluso permanecer incomunicado hasta el final del juicio. Por un lado, también es justo, refleja la independencia del poder judicial y no es manipulado por medios maliciosos o desconocidos. La base para la decisión del jurado sobre el caso proviene de las pruebas presentadas ante el tribunal, que reflejan la justicia procesal.
En cuarto lugar, cuando un jurado participa en el juicio, el poder de decisión del caso lo determina la mayoría y el resultado del caso lo determina el voto del jurado. El juez sólo puede dictar el veredicto final basándose en el fallo del jurado, lo que también limita el poder del juez.
Por supuesto, los jurados pueden salirse de control. Por ejemplo, la mayoría de los miembros del jurado se dejarán influenciar por uno o dos de ellos y emitirán juicios irracionales, pero este es un fenómeno extremadamente raro.
Desde la perspectiva de prevenir la corrupción judicial, es mucho más difícil influir en el veredicto de todo el jurado que influir en un juez. Desde la perspectiva de la historia humana, también es mucho más difícil.
Así que el sistema de gran jurado en las leyes británica y estadounidense es un modelo de juicio relativamente justo en el sistema legal actual.