Casos famosos de aborto en Estados Unidos

(1973)

La ley de aborto de Texas establece: "Cualquier aborto es un delito a menos que lo recomiende un médico para salvar la vida de la madre". Una mujer soltera embarazada, Jane Ryle, una pareja cuya esposa era infértil, John y Mary Doyle, y un cirujano en ejercicio, Herf, denunciaron que las leyes sobre el aborto eran inconstitucionales.

Veredicto de primera instancia: un tribunal de distrito de tres jueces dictaminó que la demanda de los Doyle no entraba dentro de la jurisdicción del tribunal, pero se puso del lado de Jane Rell y el Dr. Hellfo) y dictaminó que la ley de aborto del estado violaba la Novena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Texas apeló.

Revisión final: El Tribunal Supremo Federal confirmó el veredicto original en la revisión final.

Texto completo de la sentencia

Este caso hace tomar inmediatamente conciencia de su carácter sensible y emotivo, de la variedad de opiniones y del proceso penal que dio origen al asunto. Naturalmente, nuestra tarea es resolver esta cuestión a través de principios constitucionales, no de emociones o prejuicios. Seguimos este principio sinceramente, por lo que estamos decididos a centrarnos en la historia de la atención sanitaria y las cuestiones médico-legales. Al repasar la historia médica a lo largo de los siglos, podemos aprender sobre las actitudes hacia el aborto. Además, también consideraremos diferentes opiniones. El ataque de los fiscales a la ley de aborto de Texas se centra en el hecho de que viola el derecho de la mujer embarazada a elegir un aborto. Antes de conocer este caso, es necesario comprender la historia del aborto desde todos los aspectos (incluidas las leyes del Imperio Persa, el juramento hipocrático, el derecho consuetudinario, el derecho escrito inglés, etc.). , omitido aquí).

Aunque la Constitución no menciona explícitamente ningún derecho a la privacidad, la Corte Suprema reconoció que la privacidad personal, o la privacidad dentro de un determinado ámbito y campo, debe estar protegida por la Constitución. En varios textos, la Corte Suprema y sus magistrados también han encontrado alguna base para el derecho a la privacidad, que existe en la Primera Enmienda, las Enmiendas Cuarta y Quinta, la Declaración de Derechos, la Novena Enmienda y la Decimocuarta Enmienda en el concepto de libertad. Estos proyectos de ley indican que los derechos individuales se consideran libertades "fundamentales" y "absolutas", incluida la protección de la privacidad personal. Además, los derechos individuales incluyen el matrimonio, la reproducción, la anticoncepción, las relaciones familiares y la crianza y educación de los hijos.

El derecho a la privacidad, ya sea basado en el derecho a la libertad personal en la Enmienda 14 o en las disposiciones pertinentes de la Enmienda 9 en opinión del tribunal de distrito, indica que una mujer tiene derecho a elegir poner fin a una embarazo. Las leyes de aborto de Texas son claramente perjudiciales para las mujeres al negarles opciones. Al principio del embarazo, el daño es inmediato y puede ser diagnosticado en el hospital. Además, verse obligada a quedar embarazada y dar a luz puede ensombrecer la vida y el futuro de una mujer, y el daño psicológico será más prominente. La madre estaba sometida a estrés físico y mental por tener que cuidar a sus hijos. Otro tipo de dolor es que, como en primer lugar no quería a este niño, no estaba mentalmente preparada para cuidar de él. En algunos casos (como este), algunas madres solteras también están involucradas, lo que está relacionado con la vergüenza personal, y el problema se complica aún más. Es importante que las mujeres embarazadas y sus médicos tratantes los consideren todos estos factores.

Por las razones expuestas, el fiscal considera que los derechos de la mujer son absolutos y tiene derecho a interrumpir el embarazo en cualquier momento, de cualquier forma y por cualquier motivo. No estamos de acuerdo con esto. Si bien la Corte Suprema reconoció el derecho a la privacidad, también reconoció la jurisdicción de los estados que también tienen protecciones de la privacidad en ciertas áreas. El Estado puede definir algunos derechos como derechos importantes, como proteger la salud, mantener los estándares médicos y proteger la vida potencial. En las disputas sobre el aborto, estos derechos son lo suficientemente importantes como para ser considerados, por lo que el derecho a la privacidad no es absoluto. Los fiscales argumentaron que cualquiera, si quisiera, podría hacerle cualquier cosa a su cuerpo. De hecho, en la citada sentencia del Tribunal Supremo no queda claro si esta afirmación está directamente relacionada con el derecho a la privacidad. Aquí reconocemos que los derechos de privacidad personal incluyen el derecho a decidir si abortar, pero este derecho no es incondicional y debe estar limitado por importantes intereses nacionales.

Por tanto, si el Estado pretende proteger la vida del feto, puede prohibir completamente el aborto durante este período, a menos que sea necesario para proteger la vida y la salud de la madre. Contrariamente a los principios anteriores, Texas va demasiado lejos al prohibir el aborto, lo cual es inconstitucional.

En resumen, la típica ley estatal de aborto en Texas no considera completamente las diversas etapas del embarazo y otros derechos involucrados, y por lo tanto viola la ley de notarización procesal (excepto en los casos de salvar la vida de la madre). Respecto a este tema, nuestro hospital lo resume de la siguiente manera:

En primer lugar, antes del tercer mes de embarazo, las mujeres embarazadas y los médicos pueden decidir y realizar los abortos por su cuenta.

2. Después de los tres meses de embarazo, el Estado puede adoptar disposiciones razonables sobre las condiciones del aborto con el fin de proteger la salud de las mujeres embarazadas.

3. Al séptimo mes de embarazo, con el fin de proteger los derechos e intereses legítimos de la vida potencial, el Estado puede optar por prohibir el aborto a menos que sea necesario para proteger la vida y la salud de la madre. según el criterio médico.

La decisión anterior está en línea con los intereses de todas las partes, en línea con la historia y la situación actual de la medicina y el derecho, en línea con el estilo tolerante del derecho consuetudinario y en línea con los requisitos de sociedad moderna. Permite a los estados restringir gradualmente el aborto según las diferentes etapas del embarazo, siempre que las restricciones sean de interés nacional. Cuando el Estado debe participar en las decisiones sobre el aborto por motivos de interés nacional, los médicos pueden tomar las soluciones médicas correspondientes basándose en su criterio profesional. En términos generales, el aborto debe pertenecer a un plan médico y los médicos tienen el poder de decisión más básico.

Se confirma la sentencia del tribunal de distrito de tres jueces.