¿Cuál es el modelo de sentencia para la división de bienes después del divorcio?
Sentencia Civil del Tribunal Popular del Distrito de Guandu, ciudad de Kunming, provincia de Yunnan
(2006) Guan Min Yi Chu Zi No. ××
Demandante: ×××, mujer, nacida el ×× de 19×, nacionalidad Han, de la ciudad de Jiaxing, provincia de Zhejiang, empleada de ×× sucursal de Kunming ×× Corporación Económica y Comercial de la provincia de Yunnan, que vive en ×× Edificio ××, × × Pueblo nuevo, distrito de Wuhua, unidad de la ciudad de Kunming ×× número. Número de identificación: ××××××.
Agente: Wu Liming, abogado del bufete de abogados Yunnan Jianguang, agente de litigios generales.
Demandado: ×××, hombre, nacido el ×× mes, 19×× año, nacionalidad Han, del condado de Xiangyun, provincia de Yunnan, empleado de ×× sucursal de Kunming ×× Corporación Económica y Comercial de Provincia de Yunnan, Ciudad de Kunming No. ××, Unidad ××, Edificio ××, No. ××, Xincun, Distrito de Wuhua. Número de identificación: ××××××.
Agente: Xing Lei, abogado de Yunnan Wancheng Law Firm, agente de litigios generales.
El demandante ××× demandó al demandado ××× por divorcio. Después de que este tribunal abrió el caso para su aceptación el 30 de agosto de 2006, el juez en funciones Su Yan aplicó el procedimiento simplificado el 26 de septiembre de 2006 en. conforme a la ley. El juicio se celebró en público. El demandante ××× y su agente autorizado Wu Liming, el demandado ××× y su agente autorizado Xing Lei asistieron al tribunal para participar en el litigio. El caso ya ha concluido.
El demandante ××× declaró que el original y el demandado registraron su matrimonio el 28 de agosto de 2000. Ambas partes tuvieron matrimonios infelices antes del matrimonio y ambos tuvieron sus propios hijos. Las partes no tuvieron hijos después del matrimonio. En los últimos dos años, debido a que el acusado era adicto al juego todos los días y visitaba a prostitutas afuera, fue grosero con su familia, golpeó y regañó al demandante a voluntad e ignoró todo en casa. Las partes llevan mucho tiempo separadas. El ya débil matrimonio entre las dos partes ya no es posible de mantener y la relación entre las dos partes se ha roto por completo. Además, la casa en No. ×× Road, distrito de Wuhua, ciudad de Kunming, se construyó con fondos recaudados de la demolición de la antigua casa del demandante antes del matrimonio, y el demandante había pagado todos los fondos antes del matrimonio. propiedad prematrimonial del demandante y no debe usarse como ** *Dividido con la propiedad. El demandante ahora está demandando al tribunal, solicitando: 1. Ordenar al demandante y al demandado el divorcio; 2. Dividir los bienes comunes de la pareja de acuerdo con la ley; 3. Compartir los costos del litigio de este caso de acuerdo con la ley;
El demandado ××× argumentó que la relación entre el demandante y el demandado como marido y mujer no se ha roto, que las dos partes pueden reconciliarse y que el demandado no acepta divorciarse. En la denuncia del demandante sólo era cierto el hecho de que ambas partes estaban casadas y no tenían hijos, y el resto no era cierto. Las razones del demandante para afirmar que se rompió la relación y las diversas acusaciones formuladas por el demandado no son ciertas. La casa en XX New Village es propiedad conjunta de marido y mujer. Aunque el precio de compra se pagó antes del matrimonio, la propiedad de la casa debe basarse en el registro de propiedad. Las pruebas presentadas por el demandado pueden fundamentar el reclamo del demandado. Si el demandante y el demandado no fueran marido y mujer, el demandante no podría conseguir una casa. Las dos partes formaron un matrimonio de facto en 1999.
Con base en los reclamos de la defensa del demandante y el demandado, las partes en este caso tienen disputas sobre las siguientes cuestiones: 1. Si la relación entre el demandante y el demandado se ha roto, y si la relación del demandante se puede admitir la solicitud de divorcio; 2. Entre el demandante y el demandado, ¿qué tipo de bienes se compartirán entre el marido y la mujer durante la relación matrimonial? ¿Cómo se deben dividir los bienes en caso de divorcio?
Durante el juicio, el demandante presentó a este tribunal las siguientes pruebas sobre los hechos y solicitudes que reclamó: 1. Un recibo triple (recibo) de recepción del caso de alarma, una carta de decisión de revisión del caso de alarma. , y un aviso de enfermedad crítica Para probar el hecho de que el acusado estaba solicitando prostitución afuera 2. Un acuerdo sobre la construcción de una casa financiada por los empleados, dos facturas, una declaración de la situación el 28 de diciembre de 2004 y una declaración de la situación el 28 de diciembre de 2004; 30 de agosto de 2006, ciudad de Kunming Un formulario estándar de evaluación del alquiler de una casa. La evidencia anterior tiene como objetivo demostrar que la casa en ×× Road, distrito de Wuhua, ciudad de Kunming es propiedad personal del demandante antes del matrimonio. 3. Una copia del vehículo de motor; licencia de conducir y una revisión del precio de transacción de vehículos de motor usados en la provincia de Yunnan. Una copia de la factura, para demostrar que *** posee una camioneta Yun×× 4. Dos facturas de venta de productos, para demostrar el valor de la vivienda; teatro y el valor del DVD.
Después del contrainterrogatorio, el demandado no tiene objeciones a la autenticidad del triple recibo (recibo) de recepción del caso de alarma y la decisión de revisión del caso de alarma en la prueba 1 presentada por el demandante, pero no puede confirmar el reclamo del demandante y solo afirma que ocurrió un incidente. En un caso penal, no se puede probar que el acusado se dedicaba a la prostitución, y se considera que el aviso de enfermedad crítica no tiene sello y no se reconoce su autenticidad; objeción a la autenticidad del contrato de construcción de vivienda financiado por los empleados, la factura y la declaración de situación del 30 de agosto de 2006 en la prueba 2, pero se cree que el demandante personalmente no tiene derecho a participar en la recaudación de fondos para construir una casa y No puede probar la propiedad de la casa. La declaración de situación del 28 de diciembre de 2004 no tiene nada que ver con este caso. No tiene objeciones a la autenticidad de la evidencia 3, pero cree que el precio en la hoja de revisión del precio de la transacción del vehículo es solo el. precio de tasación, el acusado gastó en realidad 8.000 yuanes para comprar el vehículo; no hay objeciones a la prueba 4, el acusado invirtió 7.000 yuanes.
Durante el juicio, el acusado presentó a este tribunal un extracto del expediente de la Oficina de Administración de Bienes Raíces del Distrito de Xishan y un formulario de revisión de calificación de vivienda en respuesta a sus reclamos de la defensa, en un intento de demostrar que la casa donde el lugar donde vivían actualmente el demandante y el demandado era propiedad del matrimonio ***Misma propiedad.
Después del contrainterrogatorio, el demandante no tenía ninguna objeción a la autenticidad de la evidencia anterior citada por el acusado, pero creía que no podía probar el reclamo del acusado y solo podía probar el estado civil de las dos partes. .
Con base en las declaraciones realizadas ante el tribunal tanto por el demandante como por el demandado, este tribunal autenticó integralmente la prueba antes mencionada citada por ambas partes y sostuvo que: el recibo de alarma y la decisión de revisión del caso de alarma como prueba 1 citado por el demandante eran auténticos luego de ser interrogado por el imputado. No hay objeción, por lo que es prueba válida y este tribunal lo confirma, sin embargo, el contenido de la prueba solo puede probar que el imputado denunció a la seguridad pública. agencia que fue asaltado el 4 de febrero de 2002. Luego de recibir la llamada, la agencia de seguridad pública lo estableció como un caso penal para investigación. Los hechos no son suficientes para probar que el acusado se dedicaba a la prostitución. El aviso de enfermedad crítica en evidencia 1. no tiene sello y no se puede verificar su autenticidad, por lo que es prueba inválida y no será confirmada por este tribunal. La prueba 2 fue contrainterrogada por el demandado y no planteó ninguna objeción a su autenticidad, por lo que es válida. Las pruebas, confirmadas por este tribunal, pueden demostrar que el demandante firmó el "Acuerdo de construcción de viviendas para la recaudación de fondos para empleados" con su unidad, la Corporación Económica y Comercial Provincial de Yunnan, el 25 de abril de 2000, y que había pagado el precio de compra de la vivienda. casa antes de que el matrimonio se mudara a una casa nueva, y el hecho de que el demandante pudo obtener la nueva casa se debió a la demolición de la casa original prueba 3, el demandado no tiene objeciones a su autenticidad, por lo que es válida; Prueba, y es aceptada por este tribunal, que puede probar que la furgoneta Cloud ×× se utilizó en 2004. El precio tasado en mayo de 2018 fue de 15.000 yuanes. Aunque el acusado argumentó que compró el vehículo por 8.000 yuanes, este tribunal no aceptó. porque no tenía pruebas en contra que lo demostraran. La prueba 4 era prueba válida y este tribunal confirmó que era suficiente. Confirme el precio de compra del sistema de cine en casa y el DVD que pertenecen a la misma propiedad del demandante y el demandado **. *. La prueba anterior citada por el demandado ha sido contrainterrogada por el demandante y no tiene objeciones a su autenticidad. Es prueba válida y está confirmada por este tribunal. Sin embargo, solo puede confirmar la hora de registro de la propiedad, el propietario y la casa. No. ×× Road, distrito de Wuhua, ciudad de Kunming. Área de construcción y otras circunstancias, los extractos del mismo no son suficientes para demostrar que la casa es propiedad conjunta de las partes original y demandada.
Con base en el juicio y el contrainterrogatorio, este tribunal confirmó los hechos legales de este caso de la siguiente manera: El demandante y el demandado se enamoraron libremente a principios de 1999, y ambas partes registraron voluntariamente su matrimonio en agosto. 28 de 2000. Ambas partes se volvieron a casar y no entablaron una relación después del matrimonio *Tienen hijos juntos. El demandante y el demandado tuvieron una buena relación en las primeras etapas de su matrimonio, pero luego tuvieron conflictos por cuestiones de propiedad. El demandante ahora demanda a este tribunal para hacer valer los reclamos anteriores alegando que el demandado juega con frecuencia, visita prostitutas, golpea y regaña al demandante a voluntad, no cumple con sus obligaciones familiares y las dos partes han estado separadas durante mucho tiempo. . Durante el juicio, el demandado afirmó que la relación entre el demandante y el demandado no se había roto por completo y que ambas partes podían seguir viviendo juntas. El demandado estaba dispuesto a no pelear con el demandante en el futuro. Sin embargo, afirmó que el demandante había planeado durante mucho tiempo poseer bienes ajenos a través del matrimonio, el demandado era la víctima y la relación entre las dos partes no había sido buena desde que se mudaron a la casa en XX New Village. También se encontró que el demandante y el demandado tenían los siguientes bienes comunes durante su matrimonio: una camioneta Yun×× (el valor tasado del vehículo en mayo de 2004 era de 15.000 yuanes), un sistema de cine en casa CAV (incluidos un par de parlantes, un amplificador ), un DVD Jinzheng, un frigorífico Electrolux y un conjunto de sofás de madera. Una investigación más profunda reveló que debido a que la antigua casa del demandante, No. ×× en la nueva aldea, iba a ser demolida, la unidad del demandante le trasladó una nueva casa. Las dos partes firmaron el "Acuerdo de construcción de vivienda para recaudación de fondos para empleados" el 25 de abril de 2000. El demandante compró a la empresa la casa en No. ×× Road, Kunming. El área de construcción era de 88,57 metros cuadrados y el precio de la casa era de 62.383. yuan. El 29 de marzo de 1999, el demandante pagó 59.643 yuanes por el fondo de construcción de la casa recaudado para la unidad, y también pagó 2.740 yuanes por el exceso de superficie de la casa el día del acuerdo.
Una vez construida la casa, el demandante se mudó a ella el 27 de abril de 2000. El certificado de propiedad de la casa se obtuvo para esta casa el 26 de enero de 2005. El propietario es el demandante ×××, no hay propietario y el área de construcción es de 88,57 metros cuadrados. Durante el proceso de solicitud del certificado de propiedad de la vivienda, la unidad del demandante presentó los documentos de certificación a los departamentos de administración de bienes raíces pertinentes (formulario de revisión de calificación para viviendas autoconstruidas con fondos recaudados el 19 de agosto de 2004, viviendas autoconstruidas compradas por Kunming familias de empleados el 19 de agosto de 2004) El formulario de registro de viviendas económicas y prácticas o viviendas autoconstruidas y el formulario de resumen de las condiciones de vivienda de los empleados registran que el demandado es el cónyuge del demandante.
Este tribunal cree que en este caso, tanto el demandante como el demandado tuvieron matrimonios infelices antes de casarse. Después de que las dos partes se unieron voluntariamente, deberían haber apreciado esta relación ganada con tanto esfuerzo. entre los dos después del matrimonio hubo *Falta de confianza necesaria en la vida, por lo que ocurrieron conflictos por cuestiones de propiedad. Ahora el demandante insiste en solicitar el divorcio Aunque el demandado expresa su desacuerdo con el divorcio, las declaraciones del demandante y el demandado durante el juicio pueden reflejar que ya no existe ningún afecto entre el demandante y el demandado. entre las dos partes. La relación entre la pareja se ha roto por completo. Por lo tanto, este tribunal Se admitirá la solicitud de divorcio del demandante. No se aceptará la oposición del demandado al divorcio. Con respecto a la disputa entre el demandante y el demandado sobre si la casa en No. Antes de casarse, el demandado firmó un acuerdo con su empleador para comprar la casa, pagó el pago de la casa y se mudó a la casa. ha cumplido con sus obligaciones y cumplido los requisitos sustantivos para obtener la casa. El demandante no puede simplemente porque la casa fue comprada cuando el demandante y el demandado se casaron. Después de solicitar el certificado de propiedad de la casa, se considerará propiedad conjunta del marido y. esposa. Esto no favorece la protección de los derechos e intereses legítimos de las partes y también es contrario al principio de equidad y al principio de coherencia de derechos y obligaciones de los principios generales del derecho civil de mi país. Por lo tanto, este tribunal considera que la casa antes mencionada debería ser propiedad personal del demandante antes del matrimonio, y no propiedad conjunta del marido y la mujer. En cuanto al argumento del demandado de que la casa fue asignada al demandante y al demandado por las unidades de ambas partes, teniendo en cuenta los factores del demandado, el demandante no tiene derecho a recibir la casa personalmente. La casa debe ser propiedad conjunta de ambos maridos. y esposa, porque es contrario a los hechos verificados en este caso, por lo que este tribunal no lo aceptará. En cuanto a la cuestión de registrar al demandado como cónyuge del demandante durante el proceso de certificación, la razón es que los demandados se convirtieron en cónyuges después de casarse el 28 de agosto de 2000. Fue correcto que la unidad del demandante registrara al demandado como cónyuge del demandante. cuando la unidad del demandante realizó el formulario de revisión y el formulario de presentación en 2004. La situación de los familiares del demandante en ese momento era un expediente veraz, y no se puede considerar que la casa estuviera dividida entre el demandante y el demandado. Por lo tanto, este tribunal lo hizo. No aceptar el argumento del demandado. En cuanto a la afirmación del demandado de que el demandante y el demandado ya habían formado un matrimonio de facto en 1999, dado que el demandante no lo aceptó y el demandado no tenía pruebas para probarlo, este tribunal no lo aceptó. Para los bienes conyugales del demandante y del demandado antes mencionados que han sido identificados por este tribunal, este tribunal los dividirá conforme a la ley con base en el principio de ser beneficioso para la producción y la vida y conveniente para el uso. En consecuencia, con el fin de proteger los derechos e intereses legítimos de las partes interesadas, este tribunal, de conformidad con el artículo 32, párrafo 1, párrafo 2, párrafo 3, punto 5, artículo 39, artículo 39 de la Ley de Matrimonio de la República Popular. de China, De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 18, la sentencia es la siguiente:
1. Se concede el divorcio al demandante ××× y al demandado ×××.
2. El marido y la mujer comparten la misma propiedad: un cine en casa CAV (que incluye un par de altavoces y un amplificador) y un frigorífico Electrolux pertenecen al demandante ×××; la propiedad pertenece a ×× Una camioneta, un sofá de madera y un DVD de Jinzheng eran propiedad del acusado ×××.
Fuente: Sitio web jurídico: enlace web
3. Rechazar las demás pretensiones del demandante y demandado.
La tarifa del litigio es de 100 yuanes y la tarifa de división de la propiedad es de 180 yuanes, por un total de 280 yuanes. El demandante y el demandado pagarán 140 yuanes cada uno.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar recurso de apelación ante este tribunal dentro de los 15 días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, y presentar copias según el número de partes contrarias, y apelar ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Kunming, provincia de Yunnan.
Si ambas partes aceptan la sentencia, esta tendrá efectos jurídicos. Si la parte obligada no cumple con esta sentencia, la parte con derechos podrá solicitar a este tribunal la ejecución forzosa dentro del año siguiente al vencimiento del plazo de ejecución previsto en esta sentencia.
Juez interino Su Yan
20 de octubre de 2006
Secretario Yan Shiyun