¿Qué es la crisis del nacionalismo económico?
Las políticas del Partido Demócrata para llegar al poder se enfrentan a una crisis y debemos tener cuidado con el nacionalismo económico en Estados Unidos.
Los idiotas, al menos muchos idiotas, están fuera. Entonces, la siguiente pregunta política a discutir es: ¿Qué harán ahora los demócratas que comparten el poder con los *** y los presidentes de los partidos? Si bien puede que sea demasiado pronto para responder a esa pregunta, lo que estamos viendo es suficiente para hacernos desconfiar de una tendencia en particular: el nacionalismo económico.
Muchos de los demócratas que obtuvieron escaños en el Congreso frente a los republicanos fueron descritos como moderados o conservadores sociales, con quienes compartían los mismos puntos de vista que la futura presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Entre Nancy Pelosi habrá discordia. Quizás un término más apropiado para ellos sería "demócratas estrechos de miras". La mayoría de ellos se opone al libre comercio, la globalización y cualquier forma de política de inmigración moderada. La victoria de estos demócratas hizo posible que otros alzaran sus voces reaccionarias. Algunos nuevos miembros del Partido Demócrata pueden incluso ser lo suficientemente tontos como para utilizar sus teorías para gobernar el país.
Existe una diferencia importante entre "populismo económico" y "nacionalismo económico". Muchos de los demócratas que ganaron el martes enfatizaron algunos temas populistas bien conocidos: la mala conducta corporativa y la difícil situación de la clase trabajadora. 2000, Al? Al Gore se postuló para presidente como un populista económico. Increíblemente, en 2004, ¿John? De hecho, John Kerry hizo campaña con esta actitud en mente. Aumentar el salario mínimo (* * *y los republicanos fueron lo suficientemente estúpidos como para no promover este tema durante su campaña) es una posición populista clásica. Luego hubo oposición a los recortes de impuestos de Bush para los ricos. Sin embargo, en el apogeo de la campaña demócrata de este año, se está escuchando un mensaje muy diferente de nacionalismo económico. El nacionalismo también parte de la misma premisa, que es que la clase trabajadora está en una mala situación. Sin embargo, en lugar de culpar a los ricos en casa, se centró en los pobres en el exterior. ¿El nacionalista económico número uno hoy en día puede ser Lu? Dobbs - Apareció interminablemente en CNN para criticar el libre comercio, la subcontratación, la globalización y la inmigración.
¿El candidato nacionalista más destacado este año es Sherrod? ¿Sherrod Brown, quien derrotó al actual senador Mike en Ohio? Mike DeWine. ¿Desde George? Ohio ha perdido 200.000 empleos en el sector manufacturero desde que George W. Bush asumió la presidencia. Brown es el autor de "El mito del libre comercio: por qué fracasa la política comercial de Estados Unidos". Aquí hay un fragmento de uno de sus anuncios de campaña televisiva: "En defensa de los empleos estadounidenses, Sherrod Brown se enfrentó a los líderes de su partido y se opuso a los acuerdos comerciales de Estados Unidos con México y China que costaron innumerables empleos en el extranjero, por alguna razón, los nacionalistas económicos". Nunca parecen quejarse, a pesar de que la competencia de los Países Bajos o Irlanda también conduce a la pérdida de empleos estadounidenses. Los objetivos de su ira son siempre China y México, pero ocasionalmente Dubai, Omán, Perú y Vietnam.
Se escucharon temas similares en otras contiendas clave por escaños en el Senado. En Virginia, James, ¿quién ganó claramente? James Webb denunció públicamente la subcontratación en la comunidad empresarial, criticando a George y al candidato del partido. George Allen votó a favor de permitir la entrada de más "trabajadores extranjeros invitados" al estado. ¿En Missouri, la campeona Claire? ¿Los comentarios de inmigración de Claire McCaskill sobre el actual senador James? James Tarrant se negó a ceder. "Los acuerdos comerciales injustos cuestan buenos empleos a los estadounidenses y perjudican a los trabajadores y las comunidades de Missouri", dijo en un anuncio de campaña. “Ahora deberíamos incentivar a las empresas para que se queden en casa en lugar de recompensarlas por mudarse al extranjero”. En Michigan, la representante demócrata Deborah D., ¿quién enfrenta una fuerte competencia? Stabenow fue reelegido. Prometió crear una oficina federal para investigar y exponer prácticas comerciales desleales por parte de gobiernos extranjeros.
El nacionalismo más explícito se ha convertido en una característica destacada en las elecciones por muchos escaños clave en la Cámara de Representantes. Los demócratas han pedido la suspensión de los acuerdos comerciales, la cancelación de los existentes y algunos han pedido aranceles comerciales protectores contra China. Los candidatos también combinaron inmigrantes ilegales con terroristas y pidieron que se construyera una valla en la frontera entre Estados Unidos y México.
En Pensilvania, ganó el rival demócrata. Culpan a los gobernantes y a los miembros del partido por votar a favor del Tratado de Libre Comercio de América Central, que costó a los estadounidenses muchos buenos empleos, y los acusan de ser débiles en materia de inmigración ilegal. En Ohio, Indiana, Iowa, Carolina del Norte y Wisconsin, los candidatos del "comercio justo" también ganaron escaños en la Cámara que anteriormente ocupaban republicanos y republicanos.
El nacionalismo económico no es dominio exclusivo de los demócratas ni es su nuevo tema. Las fuerzas proteccionistas dentro del Partido Demócrata aparecieron por primera vez en los años 1980. En ese momento, vincularon la caída de la manufactura estadounidense con las importaciones. ¿El congresista Richard a lo largo de los años? Gephardt siempre ha sido la encarnación del conservacionista. Pero en la campaña presidencial de 1992, ¿el demócrata Bill? Bill Clinton tomó la importante decisión de apoyar el TLCAN. Clinton adoptó posiciones pro libre comercio y pro globalización a lo largo de su presidencia. Estableció la dirección de su partido, a pesar de la considerable resistencia en el Congreso. Clinton ha sostenido durante mucho tiempo que el gobierno debería abordar las consecuencias negativas del libre comercio adoptando programas de reciclaje de trabajadores y garantizando que beneficios como atención médica y pensiones transferibles estén desvinculados de los empleadores. Sin embargo, el componente de capital humano de la agenda de globalización de Clinton no ha logrado ningún progreso, lo que es parte de la razón del actual sentimiento antiglobalización.
Teniendo en cuenta los resultados de las elecciones de este año, parece poco probable que el nuevo Congreso amplíe la autoridad de negociación comercial de “vía rápida” del presidente Bush. Esa autorización expira este verano. Para la ronda de negociaciones comerciales globales de Doha y las negociaciones comerciales bilaterales entre Estados Unidos y Corea del Sur, este resultado es aún peor. Los demócratas en el Congreso pueden intentar nuevamente imponer aranceles punitivos a China para castigar lo que llaman "manipulación monetaria". Quizás sea demasiado decir que las elecciones intermedias de 2006 marcaron el comienzo de una nueva ola de proteccionismo, pero es cierto que el libre comercio ya no domina el Capitolio.