Algunas reflexiones sobre el fracaso regulatorio

Dado que diferentes factores conducen a diferentes tipos de fallas regulatorias, también existe una variedad de diferencias en las formas principales en que se busca reducir las fallas regulatorias. En la actualidad, existen principalmente los siguientes métodos: Desde la perspectiva del diseño regulatorio, la introducción de múltiples herramientas de gobernanza es la forma fundamental de aliviar la distorsión de incentivos de las empresas reguladas. Dado que no existe un equilibrio único en el sector de servicios públicos del monopolio natural, sino más equilibrio de múltiples niveles, competencia de mercado y contratos no de mercado (como licitaciones, control de precios, contratos diversificados a largo plazo) y otros métodos de gobernanza, diversas herramientas de gobernanza puede motivar y restringir el comportamiento de diferentes tipos de personas reguladas. Su ventaja fundamental es que facilita que las empresas controladas muestren información. Por ejemplo, bajo el control tradicional, sólo existe un tipo de contrato entre el controlador y la empresa controlada (como el control de rendimiento del capital). En las condiciones de introducción de la competencia en el mercado, muchos países abandonaron el método de control tradicional y adoptaron el método de control del precio máximo. De hecho, estos dos métodos de control tienen sus propias ventajas y desventajas.

La teoría demuestra que varios contratos de incentivos tienen un precio. Un contrato de incentivos de alta intensidad significa renta alta pero producción eficiente; un contrato de incentivos de baja intensidad significa renta cero pero carece de eficiencia de producción. Debido a la existencia de asimetría de información, los reguladores que representan el bienestar social no pueden privar completamente a los productores de la renta, que encarna la "renta de información". Debido a la prevalencia de la asimetría de la información, a las empresas reguladas les resulta difícil obtener rentas en su totalidad a través de contratos. Por lo tanto, el diseño del contrato debe considerar cómo mostrar la información relacionada con los costos de las empresas controladas en diferentes entornos institucionales, que es también la razón principal de la existencia de contratos diversificados. Se diseñan diferentes incentivos contractuales para diferentes tipos de negocios. Las empresas de bajo costo pueden elegir tipos de contratos con alta intensidad de incentivos, mientras que las empresas de alto costo pueden elegir tipos de contratos con baja intensidad de incentivos, que tienen diferentes efectos en diferentes entornos institucionales. Las empresas eligen diferentes tipos de contratos en función de sus propias circunstancias, lo que en realidad muestra su propia información de incentivos. La idea de un "controlador modulador" fue ampliamente discutida ya en los años 1960 y 1970. Debido a que la eficiencia de la supervisión se refleja más profundamente en la toma de decisiones y la implementación de la supervisión, el nivel político de la supervisión tiene una mayor responsabilidad por el fracaso de la supervisión. Debido a la racionalidad limitada y los defectos inherentes a la toma de decisiones colectiva bajo el sistema representativo, los objetivos políticos son inconsistentes con los objetivos de bienestar social y el gobierno (Congreso) no puede recopilar, procesar y distribuir información de manera efectiva. Por un lado, los grupos de interés desempeñan el papel de intermediarios de la información en el proceso de toma de decisiones políticas; por el otro, utilizan sus ventajas únicas para influir en las decisiones regulatorias; Por lo tanto, los objetivos reales de la regulación no representan la orientación del interés público, sino que son el resultado de negociaciones entre grupos de interés. En situaciones de gobierno débil, los grupos de interés pueden influir en la estructura de incentivos de los contratos regulatorios. Las empresas establecidas y los grupos de interés de los conglomerados pueden confabularse con los reguladores para impedir la entrada de nuevas empresas y juntos * * * extraer el excedente del consumidor.

De hecho, el proceso de toma de decisiones está estrechamente relacionado con los costos de transacción y la información incompleta. En el marco del análisis principal-agente, el proceso político de regulación se considera un conjunto complejo de relaciones de agencia, en el que cada cadena involucra múltiples capas de principales y múltiples capas de agencia. Los funcionarios políticos son agentes del electorado y las agencias reguladoras son agentes de los funcionarios políticos de los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno. Dentro del marco legal, formular formas pertinentes de autorización de responsabilidad interna. En términos generales, esta estructura institucional es principalmente un arreglo institucional que equilibra las preferencias políticas de los ciudadanos y la relación entre los formuladores de políticas y sus agentes. En cada nivel, el hecho de que un agente sirva a los intereses del principal depende de la alineación de intereses entre el agente y el principal, los costos del principal para monitorear el desempeño de sus deberes por parte del agente y el poder coercitivo del principal para motivar las acciones del agente. De hecho, la enorme y multicapa burocracia hace que los controladores enfrenten enormes costos de incentivos cuando logran los objetivos de control.