Cómo redactar una declaración de defensa para no ser culpable de riña
Defensa de culpabilidad por disputa
Estimado juez presidente, cada juez
Anhui Huimin Law Firm acepta la asignación del Centro de Ayuda Legal Yingshang y asigna Asistí a este tribunal como El defensor de primera instancia de este caso y defendió al acusado Liu Xiaoguo de acuerdo con la ley. Después de aceptar el encargo, el defensor revisó los expedientes de este caso, se reunió con el acusado y aprendió algo sobre este caso a través de la investigación judicial. El defensor cree que el comportamiento del acusado Li Xiaoguo no constituye un delito de refriega masiva y que no debería asumir responsabilidad penal según la ley. Solicitar al tribunal que dictamine que el acusado Liu Xiaoguo no comete un delito de conformidad con la ley. Las principales razones son las siguientes:
1. Argumento de hecho: el imputado no participó en la pelea.
Según la evidencia proporcionada por el fiscal y la investigación judicial de este momento, los hechos de este caso son muy claros. Este caso ocurrió después de que se produjo un conflicto entre los acusados Zhu Shulian y Wang Hui durante la práctica de balonmano. Después de que Wang Hui fuera golpeado, Li Zhigang Para ayudar a Wang Hui a desahogar su ira, encontró a Zhu Shulian y le pidió que se disculpara con su amigo Wang Hui. Sin el consentimiento de Zhu Shulian, las dos partes acordaron tener una pelea grupal en la puerta trasera. Escuela Secundaria No. 1 después de la escuela por la noche, lo que provocó la pelea.
Ambas partes regresaron a la escuela para buscar a sus compañeros y amigos para prepararse para la pelea de esa noche. Dado que mi cliente Liu Xiaoguo y el acusado Li Zhigang eran compañeros de clase y alquilaron una casa juntos, era inevitable que Liu Xiaoguo. También pelearía con esta noticia, más tarde, bajo las instrucciones de Li Zhigang, él y su compañero de clase Zhao Hanqing fueron a la clase de Grado 1 (11) para encontrarse con Zhu Shulian. En el camino de regreso, Zhao Hanqing temía que le pasara algo. Liu Xiaoguo, por lo que le pidió a Liu Xiaoguo que no se involucrara y tomó la iniciativa. Ayude a Liu Xiaoguo a interceder ante Li Zhigang para que no permita que Liu Xiaoguo participe. Liu Xiaoguo regresó a su lugar de residencia después de la escuela por la noche, pero preocupado por sus amigos, fue al teléfono público cerca de la escuela secundaria No. 1 para llamar a Li Zhigang y saludarlo. Li Zhigang recibió la llamada de Liu Xiaoguo. y dispuso que Liu Xiaoguo regresara a su alojamiento. Tráigale el machete y el tubo de acero (el defensor quiere explicar aquí que Li Zheng trajo el machete y el tubo de acero cuando Liu Xiaoguo y Li Zhigang se quedaron hace unos días, y estaban allí. No estaba especialmente preparado para esta pelea). Liu Xiaoguo tenía menos de 18 años y sus pensamientos eran inmaduros. En su opinión, mientras no participara en la pelea, no tendría nada que ver con el asunto. que si otros acusados usaran el cuchillo que sostenía para herir a otros, él sería identificado como el asesino en este caso. Pero al final, lo feliz fue que cuando envió el cuchillo, la pelea entre las dos partes había terminado y la gente de ambos lados se dispersó. El cuchillo que envió no sirvió de nada en este caso. También se puede ver de esto que su comportamiento no está relacionado con este caso.
Por lo tanto, el defensor considera que el imputado no cometió delito.
Así el defensor reconoció al imputado
2. Argumento jurídico: el imputado no cumplió con los elementos del delito.
Todos sabemos que para constituir un delito debe haber una conducta nociva, unos resultados nocivos y una relación entre la conducta y el resultado. Sólo cuando estos tres están presentes al mismo tiempo se puede constituir un delito. Solo por el acto de tomar un cuchillo Al analizar este caso, el defensor considera que el acto de empuñar un cuchillo no constituye un acto dañino, porque desde la perspectiva de la teoría del comportamiento criminal, el comportamiento que daña a la sociedad incluye tanto acciones como. omisiones Dado que este caso no tiene nada que ver con omisiones, el defensor solo Como explicación desde la perspectiva del comportamiento, el llamado comportamiento simplemente se refiere al comportamiento dañino prohibido por el derecho penal que lleva a cabo el perpetrador con un comportamiento positivo.
Aquí todos prestamos atención a qué es una conducta positiva y qué es una conducta prohibida por la ley penal. Si digo que el perpetrador apuñaló al perpetrador con un cuchillo, creo que todos pensarán que se trata de un comportamiento positivo y un comportamiento prohibido por la ley penal. Pero quiero que todos ayuden a pensar en una pregunta. Si el perpetrador lleva el cuchillo al lugar y mata a otros, ¿es un comportamiento positivo y un comportamiento prohibido por la ley penal? ¿Es el comportamiento de afilar el cuchillo en casa antes de traerlo? cuchillo a la escena un comportamiento positivo y comportamientos prohibidos por la ley penal, si el comportamiento de ir a la tienda a comprar un cuchillo antes de afilarlo es un comportamiento positivo y un comportamiento prohibido por la ley penal. Antes de ir a la tienda a comprar un cuchillo, de camino a la tienda a comprar un cuchillo, comportamiento positivo y comportamiento prohibido por la ley penal.
Ahora, todos tendrán una pregunta en mente: ¿cuándo se convirtió en una conducta positiva y prohibida por la ley penal?
Ante este punto, el defensor considera que la ley no prohíbe al perpetrador tomar un cuchillo Si la ley prohíbe al perpetrador tomar un cuchillo, entonces es posible que vender y comprar cuchillos en la vida social también constituya un delito. Por lo tanto, es muy simple, porque no podemos. saber Vender cuchillos y comprar cuchillos A continuación, estas personas harán algo legal o ilegal. Volviendo a este caso, el propio Liu Xiaoguo no podía entender qué papel jugaría el cuchillo que sostenía en eventos futuros, ni podía predecir si el cuchillo que sostenía causaría lesiones en este caso. De hecho, la lesión en este caso no tuvo nada que ver con su comportamiento de empuñar un cuchillo. De esto, podemos concluir que el comportamiento de Liu Xiaoguo al empuñar un cuchillo no constituyó un comportamiento dañino.
El segundo punto es si el comportamiento de Liu Xiaoguo al tomar un cuchillo produjo consecuencias perjudiciales.
El defensor cree que este punto no necesita ser explicado demasiado, porque Liu Xiaoguo no estuvo presente en la escena de la pelea multitudinaria, y las heridas fueron causadas en su totalidad por las acciones de varios otros. acusados. Cuando Liu Xiaoguo trajo el cuchillo a la escena, la herida pudo haber ocurrido antes de que él trajera el cuchillo a la escena. Aunque Liu Xiaoguo no participó en el daño a la víctima, no fue misericordioso, por lo que las consecuencias dañinas no tuvieron nada que ver con Liu Xiaoguo.
El tercer punto es la teoría de la causalidad.
En cuanto a si existe una relación causal entre el comportamiento de Liu Xiaoguo y este caso, el defensor cree que existe un proverbio ampliamente difundido en el campo del derecho que puede La forma más poderosa de explicar si existe una relación causal entre el comportamiento y los resultados es: "Con este comportamiento, habrá este resultado, y sin este comportamiento, no habrá tal resultado". Esta frase, combinada con este caso, me gustaría pedirles a todos que la consideren nuevamente. Por un momento, si Liu Xiaoguo realmente fuera a la escena con un cuchillo, ¿definitivamente causaría daño a la víctima? Creo que todos pueden pensar que el El resultado puede ocurrir o no. En otras palabras, el comportamiento de Liu Xiaoguo de llevar un cuchillo a la escena no necesariamente podría tener consecuencias. Por tanto, esta frase es inconsistente con el hecho de que este comportamiento debe tener este resultado.
Me gustaría pedirles a todos que piensen en ello nuevamente. Si Liu Xiaoguo no hubiera ido a la escena, ¿definitivamente no habría ocurrido tal resultado de lesión? Creo que la respuesta debe ser no, porque después de Liu. Xiaoguo fue a la escena, sus heridas El resultado del comportamiento se ha completado, y si va o no, no cambiará el resultado de la lesión ni tendrá un impacto en el resultado.
Por lo tanto, el defensor cree que el comportamiento de Liu Xiaoguo no tiene relación causal con el resultado de este caso, y Liu Xiaoguo no debería asumir responsabilidad legal por el comportamiento de otros.
3. Debate sobre disposiciones legales. Liu Xiaoguo no cumple con los requisitos para la lucha masiva.
Según el artículo 292 de la "Ley Penal", si una multitud pelea, los cabecillas y demás participantes activos serán condenados a pena de prisión de duración determinada no superior a tres años, detención penal o vigilancia;
Aquí quisiera preguntar, ¿qué es un cabecilla y qué es un participante activo? Se puede decir que no existe una definición clara en la interpretación del derecho penal.
Sin embargo, según las "Actas de debate sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el tratamiento de varios tipos de casos penales, como las peleas colectivas" del Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu, se definen los cabecillas y los participantes activos.
El cabecilla de una pelea multitudinaria: se refiere al organizador, planificador, ensamblador y comandante de una pelea multitudinaria;
Un participante activo se refiere a alguien que desempeña un papel importante en una multitud. pelear o causar directamente la muerte en una pelea, Los que causan daño a otros.
A partir de las definiciones realizadas en esta "Acta", podemos analizar el papel de Liu Xiaoguo en este caso, como organizador, planificador, recolector y comandante de este caso. A juzgar por la evidencia, este caso no fue causado por Liu Xiaoguo. Liu Xiaoguo no reunió a todos los participantes, por lo que no pueden ser identificados como cabecillas.
En cuanto a si Liu Xiaoguo es un participante activo, el defensor cree que debería verse si jugó un papel importante en la pelea.
En cuanto a cuál es el papel principal, el defensor cree que su papel principal depende del impacto de las acciones de los participantes en el caso. Las acciones de estas personas pueden constituir la ocurrencia del caso, producir consecuencias perjudiciales y acelerar directamente el daño. al perpetrador. El número de víctimas.
Esto también puede probar que Liu Xiaoguo no fue un participante activo en este caso, porque las acciones que cometió Liu Xiaozai no pudieron afectar el progreso de este caso en absoluto, las consecuencias de las lesiones y el número de víctimas. , en otras palabras En otras palabras, sus acciones en este caso habrían tenido las consecuencias actuales, pero sin sus acciones, las consecuencias de este caso no se habrían visto afectadas. Por lo tanto, el comportamiento de Liu Xiaoguo no debe considerarse como un participante activo.
Dando un paso atrás, incluso si el fiscal determina que el comportamiento de Liu Xiaoguo está relacionado con este caso, solo puede ser considerado como un participante común y corriente.
Según lo dispuesto en el artículo 292 de la "Ley Penal", el delito de reunirse para pelear sólo castiga a los cabecillas y participantes activos. Por tanto, el acusado Liu. Xiaoguo no debe considerarse un delito. El delito de refriega.
4. Los procedimientos utilizados por los órganos de seguridad pública para recopilar las pruebas de Liu Xiaoguo fueron ilegales y no pueden utilizarse como prueba.
De acuerdo con la Ley de Procedimiento Penal, la Ley de Protección de Menores, el Reglamento de Procedimiento de los Órganos de Seguridad Pública en la Atención de Casos Penales y el Reglamento de la Fiscalía en la Atención de Casos Penales de Menores, se menciona claramente que el interrogatorio de menores sospechosos de delitos, se notificará al representante legal para que esté presente e informado de los derechos y obligaciones de que gozará conforme a la ley.
Se puede ver en las pruebas de este caso que cuando los órganos de seguridad pública interrogaron a Liu Xiaoguo, produjeron una transcripción del interrogatorio sin notificar a su representante legal que estuviera presente de acuerdo con la ley. Según la ley, la transcripción no fue propicia para el acusado Liu Xiaoguo. La confesión no puede utilizarse como base legal para determinar los hechos.
5. Debate entre razón y razón.
Juez presidente, compañeros jueces, el acusado en este caso, Liu Xiaoguo, es un niño nacido en una zona rural y su familia es relativamente pobre. Dependió de su propio trabajo duro para estudiar y fue admitido. la escuela secundaria Key No. 1 en el condado de Yingshang. Ahora Liu Xiaoguo es un estudiante de segundo año de secundaria. En un año, tomará el examen de ingreso a la universidad, que también es el momento de mostrar sus ambiciones personales. Ha llegado a esta etapa debido a factores sociales desfavorables y al hecho de que se encuentra en. El proceso físico y psicológico de avanzar hacia la edad adulta es causado por la inmadurez y la comprensión insuficiente de la sociedad. Aunque el defensor siempre ha insistido en que el imputado no cometió delito, el derecho a juicio lo determina el juez. El defensor espera que antes de que el tribunal emita un fallo conforme a derecho pueda tomar una decisión favorable y favorable. desde el punto de vista de proteger, educar, reformar y salvar a los menores.