¿El robo es sólo una mala conducta o un delito? ¡Ayuda! ~~~~~~~
En el primer caso, B robó todos sus bienes y, de hecho, no infringió la propiedad; en el segundo caso, C robó bienes cuya propiedad aún no se ha determinado, y el automóvil confiscado puede ser robado. puede ser utilizado como herramienta criminal, puede ser confiscado y también puede ser multado; en el Caso 3, E no tomó el taxi como propio en absoluto, sino que lo usó en secreto, lo que no infringió los derechos de propiedad del propietario. Estos casos especiales han desencadenado nuestra reflexión sobre la teoría del derecho penal tradicional.
2. Disputas teóricas sobre la finalidad del delito de hurto en el extranjero
Una comprensión razonable de la finalidad delictiva del delito de hurto es el requisito previo para identificar correctamente las características subjetivas del delito. de hurto, para luego identificar correctamente el delito de hurto. Existen muchas teorías extranjeras sobre el propósito del robo, que se pueden resumir de la siguiente manera:
1. El propósito de la "posesión ilegal"
La teoría de la posesión ilegal significa que el perpetrador. se considera dueño de la propiedad. El propósito es creer que la esencia del robo es una violación de la propiedad. Esta teoría fue adoptada por la legislación alemana. Por ejemplo, el artículo 142 del Código Penal de la República Federal de Alemania (1975) estipula que "Quien robe bienes muebles ajenos con el fin de poseerlos ilegalmente será condenado a una pena de prisión de duración determinada no superior a cinco años y También será multado”. Esto demuestra que el autor del delito de hurto debe tener la capacidad subjetiva de poseer ilegalmente.
El artículo 235 del Código Penal de Japón estipula que cualquiera que robe la propiedad de otras personas es culpable de robo y está sujeto a una pena de prisión de no más de diez años. Los estudiosos japoneses generalmente creen que, como elemento subjetivo del delito de robo, además de la intencionalidad, también debe tener el significado de adquisición ilegal, es decir, posesión ilegal. La llamada posesión ilegal se refiere a: "La persona que excluye el derecho toma como propia la propiedad ajena para usarla o disponer de ella".
Sin embargo, cabe señalar que el derecho penal japonés, al igual que El derecho penal chino no prevé claramente el robo. El delito debe tener como objetivo la "posesión ilegal". El propósito de la "posesión ilegal" es sólo una comprensión teórica, por lo que también existe un debate entre la necesidad y la necesidad de la "posesión ilegal" en los círculos académicos japoneses. La teoría de la necesidad sostiene que el hurto es infracción del dominio; sólo la intención subjetiva de la posesión ilícita puede probar que atenta contra el dominio ajeno; ni que decir tiene que el elemento constitutivo del delito de hurto es la infracción del bien propio; otros. Siempre que la conducta reúna los elementos constitutivos, provocará lesión de intereses jurídicos. Sin embargo, el artículo 326 del proyecto revisado del Código Penal del Japón estipula: “Quien utilice temporalmente el automóvil, avión u otro medio de transporte de otra persona con motor sin el consentimiento del poseedor será condenado a una pena de prisión de no más de 3 años, una multa de no más de 654,38 millones de yuanes o detención penal. "De este delito de "explotación" de robo se desprende que las disposiciones de la legislación penal de Japón sobre el delito de robo no exigen que el robo deba llevarse a cabo. con el propósito de posesión ilegal.
2. Teleología de la “teoría del beneficio intencional” o “teoría del beneficio ilegal”
Según esta teoría, el objetivo del robo es “obtener beneficios ilegales para uno mismo o para un tercero”. " o "obtener beneficio". El Código Penal español define la finalidad delictiva del delito de hurto como la "intención de obtención" y no exige que el autor tenga intención de "adquisición ilícita o posesión ilícita" al cometer el hurto. El artículo 516-1 del Código Penal español establece que utilizar el coche ajeno sin el debido permiso y sin intención de utilizarlo como propio constituye delito de hurto. Por ejemplo, el artículo 127 del Código Penal austriaco. Según esta teoría, se puede considerar que el uso ilegal implica la obtención de beneficios ilegales.
3. La teoría del propósito de la "privación permanente deshonesta"
Esta teoría es el requisito del propósito subjetivo del robo según el derecho penal británico y estadounidense. Por ejemplo, la Ley británica sobre robos de 1968 estipula que "la intención de privar permanentemente a otros de sus bienes significa que una persona tiene la intención de privar permanentemente a otros de sus bienes y toma como propios los bienes de otros y dispone de ellos sin tener en cuenta los derechos de los demás como si fuera a disponer de su propia propiedad." "Intención de propiedad". El profesor Chu, un famoso criminalista de mi país, señaló que la intención de robo en el derecho penal estadounidense es la intención de privar permanentemente otros de la posesión de bienes.
3. Controversia sobre la finalidad del delito de hurto en China
Existen muchas controversias en los círculos del derecho penal de mi país en relación con la finalidad delictiva del delito de hurto. En términos generales, existen principalmente los siguientes puntos de vista: (1) Teoría de la posesión ilegal. Esta teoría sostiene que el objeto delictivo del delito de hurto debe ser la “posesión ilícita”, es decir, el autor roba bienes no sólo para controlar y dominar la propiedad, sino también para usar y disponer de la misma sobre esta base, formando un estado de hecho de posesión ilícita. (2) Teoría del beneficio ilegal. Según esta teoría, el objeto delictivo del delito de hurto es el “lucro ilícito”, es decir, que el actor obtenga ilegalmente beneficios materiales para sí o para un tercero (incluidas personas naturales y jurídicas). (3) Teoría de la posesión ilegal. Según esta teoría, el objetivo delictivo del delito de hurto es poseer ilegalmente bienes ajenos, y la infracción de la propiedad de bienes ajenos mediante el delito de hurto se manifiesta primero en la infracción de la posesión de bienes ajenos.
La legislación penal de nuestro país nunca ha estipulado claramente la finalidad delictiva del delito de hurto, y la Ley Penal de 1997 no estipuló claramente la finalidad delictiva del delito de hurto. Sin embargo, la interpretación judicial del delito de hurto por parte de la máxima autoridad judicial siempre ha adoptado la teoría de la posesión ilícita. Por ejemplo, el artículo 1 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo y de la Fiscalía Popular Suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el tratamiento de casos de robo" de 1992 estipula: "El delito de robo se refiere al acto de robar en secreto una gran cantidad de dinero". cantidad de propiedad pública o privada con fines de posesión ilegal”. Preliminarmente se acuerda que el objeto delictivo del delito de hurto es “con fines de posesión ilegal”; el 4 de octubre de 1997 165438, la “Interpretación” del Tribunal Supremo Popular de Varias Cuestiones Relativas a la Aplicación Específica de las Leyes en el Juicio de Casos de Hurto" estipula: "Según el artículo 200 de la Ley Penal. Según lo dispuesto en el artículo 64, quien en secreto hurte propiedad pública o privada en cantidad relativamente importante o robe propiedad pública o propiedad privada varias veces con el propósito de posesión ilegal constituirá el delito de hurto”. Esta interpretación define claramente el propósito del delito de hurto como “posesión ilegal” y “posesión ilegal”. La teoría ha sido afirmada formalmente en la legislación. y también se ha convertido en una teoría común en los círculos del derecho penal.
El autor coincide básicamente con la teoría de la posesión ilícita, pero la diferencia es que el objeto del delito de hurto es la posesión de bienes públicos y privados y no la propiedad. En primer lugar, en lo que respecta a la teoría de la "posesión ilegal", la posesión ilegal subjetiva es difícil de determinar y a menudo se infiere de la posesión objetiva. Por lo tanto, el Caso 3 anterior no puede ser condenado por robo. Además, el acto de robar propiedad para un tercero sin el conocimiento de este no puede definirse como delito de hurto según la teoría de la posesión ilegal, porque el autor no tiene intención ni propósito propio. Por ejemplo, en la práctica actual, todos los casos de robo que manejamos tienen como objetivo la posesión ilegal por parte del delincuente. El estándar para la condena es la posesión ilegal de la propiedad del aparente propietario sin verificar la propiedad original y final de la propiedad. En segundo lugar, en lo que respecta a la "teoría del beneficio ilegal", en abstracto, esta teoría tiene un cierto grado de racionalidad, porque cualquier comportamiento es un comportamiento egoísta y tiene como objetivo la obtención de beneficios materiales o espirituales. En cierto sentido, incluso el comportamiento altruista es un acto de autosatisfacción. Por tanto, "beneficio" es un concepto muy amplio y abstracto, mientras que "beneficio ilegal" define el beneficio sólo en términos de intereses materiales, lo que parece demasiado limitado. Es necesario demostrar más a fondo si el autor del delito de hurto roba propiedad pública o privada para obtener ganancias ilegales o materiales. Por ejemplo, el perpetrador está celoso de la riqueza de una tercera persona, por lo que le roba una gran cantidad de dinero en efectivo y lo dona a una organización benéfica o a una zona de desastre. En otras palabras, el robo con el fin de destruir la propiedad ajena sin obtener beneficios materiales no constituye un delito, pero tal comportamiento también viola los derechos de propiedad y posesión del dueño de la propiedad, y su daño social es evidente. En tercer lugar, a los efectos de la “posesión ilícita”, esta doctrina también considera que el objeto del delito de hurto es la propiedad de bienes públicos y privados. En efecto, el autor del delito de hurto sólo puede ejercer permanentemente una relación de posesión ilícita de hecho con el objeto delictivo, siendo imposible formar todas las relaciones de hecho. Debido a que la propiedad es una calificación legal que no se puede quitar ilegalmente, es absoluta y exclusiva, es decir, no importa quién robe la propiedad o por cuánto tiempo, la propiedad de la propiedad pertenece al dueño original. Esta declaración también tiene el problema de la dificultad para determinar la propiedad.
Es difícil determinar si el autor en las situaciones 1 y 2 anteriores ha infringido los derechos de propiedad.
El autor considera que el objeto del delito de hurto es la posesión ilícita, pero el objeto del delito de hurto debe ser la posesión de bienes públicos y privados. En primer lugar, la relación de posesión del delito de hurto es clara y fácil de comprender, siempre que se analice si posee objetivamente bienes ajenos, no es necesario considerar si se posee subjetivamente para uno mismo o. para otros; ya sea poseído por uno mismo o utilizado por uno mismo para cosas materiales o de otro tipo, la posesión para beneficio inmaterial puede constituir el delito de hurto. En segundo lugar, según la teoría de la posesión, el importe del robo es fácil de determinar. Por ejemplo, en la segunda situación mencionada anteriormente, siempre que C posea ilegalmente el automóvil confiscado, la cantidad robada es el valor del automóvil robado, independientemente de quién sea el propietario.
En cuarto lugar, el significado del propósito de "posesión ilegal"
El propósito de la posesión ilegal es simplemente la intención de utilizar medios ilegales para ejercer la posesión de facto de la propiedad de otras personas. La infracción de la posesión generalmente afecta los derechos de otras personas a usar, disponer y beneficiarse de una propiedad específica, afectando así el ejercicio normal de la propiedad de una propiedad específica por parte de otros, pero esto no requiere que el perpetrador ocupe la propiedad de otras personas en el sentido de "propiedad". ". Es irrelevante si el delincuente la posee ilegalmente para sí o para un tercero. Porque la víctima del acto es la misma, y el hecho de que el objeto haya sido vulnerado no cambia según quién se beneficie. El hecho de que el delincuente no poseyera ilegalmente para sí no puede utilizarse como defensa, y aun así debería ser considerado penalmente responsable del delito de robo.
1. El significado de finalidad "ilegal". Lo llamado “ilegal” suele referirse a la falta de disposiciones legales o de razones, procedimientos y fundamentos legítimos, incluyendo tanto la prohibición expresa por ley como la desestimación por conceptos sociales generales. Lo "ilegal" aquí se refiere a la ilegalidad subjetiva y no exige si realmente es ilegal objetivamente. Si el autor cree erróneamente que su propiedad es propiedad de otros y la roba deliberadamente, no se descarta su ilegalidad subjetiva y puede constituir un delito de hurto. Por el contrario, la falta de conducta subjetiva de posesión "ilegítima" no puede establecerse como delito de hurto. En primer lugar, el autor tiene ciertos derechos sobre la propiedad y, por tanto, cree que tiene derecho a recuperarla. Esto se denomina "reclamación de derechos" en las leyes británica y estadounidense, y puede negar la malicia subjetiva sin constituir un delito de robo. En segundo lugar, si el autor se apropia indebidamente o abandona la propiedad de otra persona debido a una mala comprensión de los hechos, si el malentendido del autor tiene una base razonable, se puede negar la ilegalidad del propósito y no se castigará el delito de robo. En tercer lugar, saber que no tienes derecho a algo, pero pensar que tomarlo no es ilegal, sino simplemente una posesión poco ética y de buena fe. Sin embargo, debemos tomar ciertas medidas para buscar activamente al propietario y estar preparados para devolvérselo al propietario original cuando pueda encontrarlo. Si no puede encontrarlo, llévelo usted mismo. Este tipo de posesión condicional de objetos olvidados carece de "ilegalidad" en términos de finalidad subjetiva y, por lo general, no puede ser investigada por responsabilidad penal por robo. La no devolución del mismo puede constituir delito de malversación.
2. El significado de la finalidad de "posesión". La llamada "posesión" se refiere al estado en el que las personas realmente controlan y administran la propiedad. La posesión en derecho penal es posesión fáctica y posesión efectiva, excluyendo la posesión conceptual; la posesión no es sólo para el sentido propio, sino también para el sentido de los demás. Además, la posesión en derecho penal es exclusiva. De hecho, la posesión y administración de la propiedad por parte del poseedor significa que otros no pueden dominar y controlar la propiedad, es decir, excluye a otros de dominar o controlar la propiedad. El propósito de la celebración solo se refiere a la voluntad subjetiva y la búsqueda del actor, que determina la dirección, tendencia y naturaleza del comportamiento, y no requiere la realización real del comportamiento objetivo. Siempre que el autor quiera poner la propiedad bajo su control real y crear las condiciones para su uso y disposición reales, se puede considerar que tiene el propósito de posesión, cometiendo así objetivamente el acto de poseer la propiedad, debe considerarse ilegal; posesión. Si los bienes pertenecen al autor; si el autor posee una gran cantidad de bienes para sí mismo, para otros o para el colectivo, o si posee bienes públicos y privados varias veces, es más, si son robados para sí mismos, transferidos a otros o entregados; entregado al colectivo, o vendido o destruido, es infracción de posesión de propiedad ajena con fines de posesión ilegal. Quién y cómo disponer de los bienes poseídos ilegalmente no cambia la naturaleza de la posesión ilegal de bienes ni afecta el establecimiento del delito de robo. Por lo tanto, los autores de los tres casos al inicio de este artículo tenían todos el propósito de posesión ilegal, todos realizaron posesión ilegal y todos podrían constituir el delito de hurto.
Verbo (abreviatura de verbo) Conclusión
El hurto es un delito común. Es el acto de poseer ilegalmente bienes ajenos con el fin de poseerlos ilegalmente, independientemente de quién sea el propietario o quién sea el propietario. Este tipo de comportamiento a menudo infringe el ejercicio de los derechos de propiedad de otras personas al infringir los derechos de propiedad de otros, incluida la posible pérdida de derechos de ingresos, derechos de uso y derechos de disposición; sin embargo, no requiere que el comportamiento prive a otros de sus derechos de propiedad; .
En cierto sentido, la propiedad no se puede arrebatar ilegalmente. Independientemente de quién robe la propiedad, la propiedad de la propiedad permanece con el propietario original; el ladrón no adquiere la propiedad de la propiedad mediante el robo. El delito de hurto atenta directamente contra la posesión de bienes públicos o privados, más que sobre la propiedad.