¿Qué sanciones legales se impondrán a la mujer sospechosa que secuestró y mató a un bebé en julio?
El 23 de marzo, el abogado que representa el caso afirmó que no había venganza entre las dos partes, el caso había sido clasificado como un caso de secuestro y la agencia de seguridad pública había solicitado a la Fiscalía la aprobación para arrestar al sospechoso. Además, Duan no pagó sus deudas muchas veces y se negó a ejecutar la sentencia judicial efectiva en seis ocasiones, por un importe de 61.313.449 yuanes.
La ubicación que falta está cerca del jardín Taihe en la aldea de Hehua, ciudad de Xiaguan, ciudad de Dali, provincia de Yunnan. Los padres del niño son de Nanjing, Jiangsu. Llevaba una chaqueta negra y un sombrero. El aviso decía que el mono gris tenía impresa una caricatura de una niña.
La muñeca se perdió en Lotus Village. Cientos de abuelos del pueblo lo buscan por todas partes, con la esperanza de que hermanos, hermanas, tíos y madres puedan verlo y reenviarlo. "Algunas noticias mencionan que si descubre la situación, puede llamar a la policía o comunicarse con el Comité de la aldea de Lianhua de inmediato.
El 13 de marzo, la policía de Dali informó: Alrededor de las 22:00 horas del 11 de marzo, un 7- Un hombre de un mes murió El bebé mayor fue secuestrado por personas de Taiwán. Después de incansables esfuerzos, los sospechosos Duan XX (mujer, 50 años, de Kunming) y Zhao Moumou (hombre, 42 años, de Dali) fueron capturados. y se encontró el cuerpo del niño.
Esta declaración fue rápidamente desmentida. El bufete de abogados Yunnan Yunling, que representó el caso, declaró el 19 de marzo que los padres del niño vinieron a Dali dos veces después de que nació. 2019. Fui a Dali nuevamente y me quedé en el B&B de Duan Kai tres veces.
En 2018, Duan xx vendió un meteorito a los padres del bebé por 80.000 yuanes, además de pagar la tarifa de la habitación y la transacción del meteorito. , las dos partes pagaron el precio, no hubo otras transacciones monetarias y no hubo hostilidad.
"Después de que alguien y sus cómplices secuestraran a un bebé de 7 meses, también se demostró que el "El padre del niño envió un mensaje de WeChat para permitirle ver el secuestro del hijo de Li Ka-shing diez veces", dijo el bufete de abogados. Dijo que esto prueba plenamente que el asesino planeaba secuestrar y extorsionar a los bebés.
Li Zeju, el hijo mayor del hombre más rico de China, Li Ka-shing, fue secuestrado por el gángster Zhang Ziqiang en 1996 después de que Li Zekai pagara dos rescates por un total de 654.380 millones de dólares de Hong Kong.
El 23 de marzo, Yu Huaixing. El abogado que representa el caso, publicó hoy un artículo sobre Toutiao, afirmando que la causa de la muerte del bebé fue “asfixia mecánica provocada por cubrirse la boca y la nariz”, lo que fue confirmado por las autoridades judiciales, según solicitó el órgano de seguridad pública. La fiscalía aprobó el arresto del sospechoso y el caso está bajo juicio.
El abogado dijo que el sospechoso Duan El tribunal de distrito incluyó la cantidad impaga en estos cinco casos hasta 6.113.449 yuanes.
La sentencia judicial mostró que Zhong presentó una demanda. En 2009 y 2010, a Duan se le prestaron 3,7 millones de yuanes y 5 millones de yuanes respectivamente, pero después de que la otra parte pagó parte del dinero, el capital restante ascendió a 5,68 millones de yuanes. Debido a que el préstamo se produjo durante la relación entre marido y mujer, pertenecía a la misma deuda, por lo que el marido de Duan xx también presentó una demanda ante el tribunal.
Pero Duan no compareció ante el tribunal. -El marido dijo: "(Nosotros) nos separamos en 2007 y no tuvimos contacto. Solicitamos el divorcio en 2012. No tiene ninguna relación con su hijo. Nunca la usamos. "Además, la relación entre Zhong y Duan, que han vivido juntos durante nueve años, es maliciosa e inválida.
El tribunal determinó que en abril de 2010, Zhong y Duan firmaron un memorando de entendimiento que estipulaba que la empresa que pidió dinero prestado a este último para comprar acciones no pudo pagar el memorando de entendimiento, por lo que Zhong pagó 4,4 millones de yuanes (excluyendo intereses de 600.000 yuanes, excepto el derecho a pedir prestado 3,7 millones de yuanes, que Zhong dijo que no haría reclamo más largo).
El tribunal dictaminó que Duan XX debe pagar el préstamo dentro de un cierto período de tiempo. Debido a que el préstamo no se utilizó para la vida de la pareja, su exmarido no tenía la misma responsabilidad de pago. El juicio final fue que Duan XX debería pagar el principal de 418 yuanes en 4056.