¿Se considera difamación la publicación en línea de un artículo periodístico con el nombre real?
Los hechos de un caso legal
El fiscal privado Li es miembro del personal de la Oficina de Educación y Deportes del condado de Lingbi. A principios de 2011, los acusados Hu, Zhang, Ji, Zhao y Li llegaron a un acuerdo para invertir en el internado Lingbi School (en adelante, la escuela) mediante negociación. Li firmó el acuerdo en nombre de su hermano menor Li. . Mientras Li dirigía la escuela, tuvo conflictos con los acusados Hu, Zhang, Zhao y Ji. Desde el 27 de octubre de 2014 hasta el 27 de octubre del mismo año, el acusado Zhang y otros utilizaron la computadora de la escuela para registrar nombres de usuarios en el Foro Lingbi. ¿Lingbi es caballeroso? Los nombres reales de Hu, Zhang, Zhao y Ji publicaron "Informe: Un funcionario de la Oficina de Educación y Deportes de Lingbi se vio obligado a adquirir acciones en una escuela privada", "¿Pueden los funcionarios del Sistema Educativo Lingbi adquirir acciones en empresas bajo su supervisión" y " Se hizo clic en "Review of Li Incident" 》 y otros artículos en Suzhou Online, Internet World y otros sitios web.
Li cree que los cuatro acusados fabricaron hechos y los difundieron maliciosamente en Internet, lo que dañó gravemente la reputación y la personalidad del fiscal privado. Su comportamiento ha constituido un delito de difamación. Solicitó que los cuatro acusados sean considerados penalmente responsables de conformidad con la ley y se les ordenó compensar al fiscal privado por las pérdidas mentales de 50.000 yuanes, eliminar la información difamatoria en línea, presentar una disculpa pública y. restaurar su reputación.
Juicio
El tribunal de primera instancia consideró que la conducta de los acusados Hu, Zhang, Zhao y Ji no cumplía los elementos constitutivos del delito de difamación y dictaminó que los acusados Hu, Zhang, Zhao y Ji no tuvieron demanda de Li fue desestimada. Li no estaba satisfecho y apeló.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que Li negoció con el cuarto acusado en la instancia original en nombre de su hermano Li Moumou. Aunque el nombre de Li Moumou estaba firmado en el acuerdo de inversión, Li en realidad participó en la gestión de la escuela y recaudó fondos de inversión pagados por otros socios, y firmó con su nombre en los recibos de alimentación, alojamiento y otros gastos de la escuela. En cuarto lugar, después de que el acusado en el juicio original tuvo un conflicto con Li mientras dirigía la escuela, informó los problemas de Li a la Comisión de Inspección Disciplinaria y al departamento de educación con su nombre real, publicó artículos con su nombre real en Internet y calumnió maliciosamente la personalidad de Li. y reputación, y no utilizó palabras ficticias o comportamientos inapropiados. La sentencia de primera instancia encontró los hechos con claridad, aplicó correctamente la ley y el procedimiento del juicio fue legal. En consecuencia, el tribunal de segunda instancia resolvió desestimar el recurso y confirmar la sentencia original.
Declaración del juez
El juez a cargo de la segunda instancia del caso afirmó que según la ley, el delito de difamación se refiere a la fabricación y difusión deliberada de algunos hechos ficticios. que son suficientes para dañar la personalidad y la reputación de los demás. Ya sea que constituya difamación o no, la clave está en si se trata de una invención intencional o de una fabricación de hechos. En este caso, después de que el cuarto acusado en el juicio original tuvo un conflicto con Li durante el funcionamiento de la escuela, informó los problemas de Li a la Comisión de Inspección Disciplinaria y al Departamento de Educación bajo su nombre real, y publicó artículos en línea con su nombre real. nombre No inventó palabras ni usó comentarios inapropiados para difamar maliciosamente la personalidad y reputación de alguien. Por tanto, la conducta del imputado en primera instancia no cumplió con los elementos constitutivos del delito de difamación.