Analice los múltiples impactos de la política en los medios occidentales con ejemplos.
Primero, una descripción general de la teoría de los "medios políticos"
La teoría de los "medios políticos" fue desarrollada por el académico estadounidense Timothy Cook en "Governing News: News Media as Political Organizations". " "[1] propuesto formalmente en el libro. El autor Timsy Cook es profesor de ciencias políticas en William College. Después de estudiar la relación entre la política estadounidense y los medios de comunicación, concluyó que la prensa objetiva y neutral en Estados Unidos se ha convertido cada vez más en un ideal y se está alejando cada vez más de la realidad. Lejos de convertirse en el cuarto poder, la noticia es sólo una institución política que se mueve entre los tres poderes del gobierno, más que una fuerza política independiente del gobierno. La política está cada vez más manipulada por los medios de comunicación, y los medios de comunicación se están convirtiendo cada vez más en un "espectáculo de lucha" con repetidos clímax políticos. Timsi Cook se refiere además a la inseparabilidad de la producción de noticias y la gobernanza política como "medios políticos". Esta perspectiva ayudará a la gente a comprender las particularidades de la política moderna.
Hay que decir que los medios políticos no empezaron hoy. Históricamente, cuando los gobernantes se dieron cuenta del papel de los medios en la difusión de información, las fuerzas políticas comenzaron a utilizar y manipular los medios, consciente o inconscientemente, para servir a intereses políticos. Sin embargo, la forma original de política quedó apegada a los medios de comunicación. Debido al subdesarrollo de los propios medios de comunicación y a la falta de comprensión de sus atributos y funciones por parte de la gente, esta operación de mediación política todavía se mantiene en un nivel bajo. Por ejemplo, en la antigua China, algunas fuerzas políticas utilizaban deliberadamente chismes para difundir secretos palaciegos e información privilegiada para lograr sus propios intereses egoístas. Sin embargo, este modelo de comunicación boca a boca no solo es fácil de difundir información errónea, sino también un poco. descuidado.
Con el vigoroso desarrollo de los medios de comunicación en la primera mitad del siglo XX, especialmente el impacto causado por su papel en las dos guerras mundiales, en las décadas de 1930 y 1940, la sociedad occidental en general se había dado cuenta de que el tremendo poder de los medios de comunicación. Además, con el auge de la investigación sobre comunicación de masas, las características y funciones comunicativas de los medios se han vuelto cada vez más claras. Por lo tanto, en las sociedades occidentales, la política utiliza gradualmente los medios de comunicación de manera consciente y lleva a cabo propaganda política, movilización masiva, integración social, coordinación de diversas relaciones y discusión de diversos temas a través de los canales de los medios. En este punto, los "medios políticos" se han convertido en una característica básica de las operaciones políticas y una estrategia política occidentales. Desde Kennedy, todos los presidentes han utilizado los medios de comunicación, especialmente la televisión, para mostrar su propia imagen y promover políticas importantes. Algunas personas incluso llaman en broma al presidente estadounidense el "presidente de la televisión".
Hoy en día, la humanidad ha entrado rápidamente en una sociedad mediática global. La llamada "sociedad de los medios" tiene aquí dos significados: primero, significa que nuestra sociedad está impulsada por los medios y se mueve, cambia y se desarrolla bajo la fuerte influencia de los medios; segundo, significa que los medios construyen un mundo; con su voluntad independiente y coherente con la realidad. Una sociedad con movimientos sociales paralelos o transversales, o una sociedad mediática, es una imitación, deformación, exageración y proyección de la sociedad real. En la sociedad mediática del siglo XXI, debido a la ubicuidad de la comunicación de masas, la comunicación política será inevitablemente promovida por los medios de comunicación. En los últimos 20 años, el proceso de mediación política se ha ido acelerando, lo cual es una señal importante. En este sentido, E. Yingge y Kind señalan en el libro "Big News":
La "política mediática" se ha vuelto omnipresente, no sólo en Estados Unidos, sino también en otros países. Por el contrario, el sistema tradicional formado por organizaciones públicas (como partidos políticos y grupos de interés) que representan diferentes preferencias está decayendo gradualmente. No es exagerado decir que utilizar (o incluso manipular) los medios de comunicación para promover objetivos políticos no es sólo un modo de funcionamiento estándar, sino también una necesidad para sobrevivir. [2]
Desde la perspectiva de la política democrática, la difusión de noticias a través de los medios de comunicación es realmente muy importante y se ha convertido en un factor clave para la realización fluida de una política democrática realista. Hoy en día, si no se difunden diversas opiniones políticas a través de los medios de comunicación, es realmente difícil llegar verdaderamente al público.
No es difícil ver que los llamados medios políticos, como fenómeno, son producto del desarrollo político. Como característica común de la sociedad mediática actual, se han vuelto cada vez más prominentes y también representan una. nueva forma de operar la comunicación política como Esta perspectiva de observación revela la relación inseparable entre los medios de comunicación y la política moderna en los medios altamente desarrollados de hoy y la democratización política. En resumen, los medios políticos, impulsados por la lógica política y la lógica mediática, han surgido en negro y rosa.
2. Los medios políticos: los medios bajo la lógica política
Decía Aristóteles: El hombre nace animal político. Recibir y compartir información política es en realidad una actividad rutinaria para la gente normal de la sociedad. Por tanto, es fácil entender que los medios de comunicación, como intermediarios de la comunicación, estén sesgados hacia los contenidos políticos. El desarrollo de los medios de comunicación también ha proporcionado nuevos medios y canales para el poder político. No hace falta decir que los medios tradicionales en papel y los audiovisuales ahora tienen su lugar en los nuevos medios en línea. En otras palabras, la influencia de la política en la sociedad no puede separarse ni por un momento de los medios de comunicación. Al mismo tiempo, como organización completa, los medios de comunicación ciertamente tienen sus propios objetivos y propósitos y deben ser coherentes con los valores dominantes de la sociedad. Sin embargo, también está influenciado y controlado por otras organizaciones, especialmente organizaciones políticas que ocupan una posición de liderazgo en la sociedad.
Las necesidades mutuas y el estatus desigual de la política y los medios determinan la coexistencia de "armonía" y "conflicto" en el proceso de los medios políticos.
En la sociedad moderna, el proceso de mediatización política puede verse como el comienzo de un nuevo contrato y matrimonio entre la política y los medios. En esta relación, según el punto de vista del Sr. Shao Peiren, los medios de comunicación en la difusión de información política desempeñan el papel de comunicador, intérprete e intermediario, mientras que la fuerza política desempeña el papel de tomador de decisiones, líder y guardián de la misma dirección. entre ambos está la audiencia o el público [3]. Un análisis más profundo, desde la perspectiva de la lógica política, los medios políticos pueden entenderse desde dos niveles:
1. Los medios como herramienta de propaganda
Desde la perspectiva de la teoría de la comunicación, la publicidad es. No es un atributo básico de las noticias, pero es una misión importante asignada a los medios. Esto puede verse como la primera señal de que después de la unión de la política y los medios, la "disputa familiar" entre el poder de los medios y el poder político comenzó a colapsar. Por lo tanto, siempre se ha considerado idealista que los medios sigan siendo independientes, libres e inocentes, en lugar de promover la opinión pública de los gobernantes.
En mi opinión, entre todas las definiciones de "propaganda", el concepto propuesto por primera vez por Harold D. Lasswell, politólogo y estudioso de la comunicación estadounidense es el más cercano a su significado original. Él cree que la llamada propaganda es un intento de utilizar diversas herramientas ideográficas, como el lenguaje y los símbolos, para controlar e influir en los pensamientos y sentimientos de la mayoría de las personas para lograr un determinado propósito. La publicidad en el sentido completo consta de factores como propagandistas, propagandistas, contenido publicitario y métodos publicitarios.
La propaganda, este antiguo fenómeno social, aún hoy irradia un gran encanto en la era de Internet. Incluso en el sistema político occidental, varios grupos de interés político utilizan los medios de comunicación como herramienta para llevar a cabo una amplia propaganda e inculcar una ideología autorizada, influyendo en los pensamientos y acciones de las personas y afectando la dirección del desarrollo de la sociedad. Por supuesto, debido al desarrollo de los tiempos, el público actual puede resistirse a contenidos con claras intenciones propagandísticas. Por tanto, la propaganda mediática moderna debe interpretar y analizar la sociedad según su propia lógica y su propio "código" para penetrar el contenido propagandístico de forma tortuosa.
Para lograr una publicidad eficaz, muchas veces es necesario utilizar varias expresiones mediáticas de forma alternada. Por ejemplo, se aceptan lenguaje hablado, texto, sonido e imágenes, así como informes de noticias, entrevistas con personas, presentaciones en vivo, etc. Los temas de propaganda también son diversos, incluidos partidos políticos, países, grupos, religiones, empresas, etc. La estructura tridimensional multifacética y de múltiples capas de los medios de comunicación fortalece el efecto de la propaganda política, pero quienes participan en ella a menudo ignoran su lado de "espectáculo" político. Por ejemplo, el 28 de julio de 2004, la actuación política del Primer Ministro israelí Sharon atrajo la atención del mundo. Ese día, 200 judíos franceses respondieron al llamado de Sharon, abandonaron Francia y llegaron a Israel, convirtiéndose en un nuevo grupo de inmigrantes judíos. Sharon fue personalmente al aeropuerto de Tel Aviv para celebrar un evento de bienvenida que fue muy publicitado por los medios israelíes y estadounidenses. Semejante medida, unida a la retórica de Sharon de "dar la bienvenida a todos los judíos a su patria", sin duda ayudará a realzar el prestigio del "sangre de hierro" del primer ministro en Israel. Sin embargo, se ha olvidado qué impacto tendría esta medida en la ya compleja situación en el Medio Oriente.
2. Medios bajo control político
La implicación de los medios de comunicación en las actividades políticas y su potencial impacto en el desarrollo político casi determina que el poder político deba ejercer influencia y control sobre ellos. Aunque los países desarrollados occidentales hacen alarde particularmente de la libertad de prensa, de hecho, los medios nunca tienen una libertad ilimitada y "siempre tienen la forma y el color de su estructura social y política" [4], y esa "forma de estructura política", es decir, la lógica política y El sistema político a menudo juega un papel decisivo en el desarrollo de los medios.
En la actualidad, los métodos y métodos internacionales para restringir o restringir a los medios se reflejan principalmente en tres aspectos:
Primero, utilizar restricciones legales. Es decir, el Estado formula o reconoce disposiciones legales que coordinan la relación entre los medios de comunicación y los sistemas sociales, y utiliza medios legislativos para gestionar y restringir los medios de comunicación como una fuerza independiente en la sociedad bajo la garantía de una combinación de coerción estatal y automediático. -disciplina. Cuando las principales fuerzas políticas de Occidente tomaron el control del poder legislativo y judicial, abandonaron el modelo de control autocrático de los medios de comunicación en los primeros días del capitalismo, y sus colores personales quedaron relativamente debilitados. Ya no interfieren directamente con la libertad de los medios de comunicación a través de medios administrativos, sino que regulan los derechos y obligaciones de los medios de comunicación a través de medios legales ("sistema de castigo") para hacerlos obedecer y servir a las necesidades del orden gobernante.
En segundo lugar, es administrado por una agencia gubernamental. Se trata de controlar los medios de comunicación con la voluntad y la autoridad del gobernante del país o la voluntad y los intereses del partido gobernante del país, e implementar un estricto sistema de franquicia y un sistema de censura de noticias. En Occidente, la mayoría de las organizaciones de medios no están afiliadas al gobierno. Están invertidas y establecidas principalmente por particulares y consorcios, y el control está en manos de organizaciones privadas. Sin embargo, las organizaciones gubernamentales pueden limitar y regular los medios de comunicación a través de "medios blandos", como los departamentos técnicos, de planificación y de gestión de medios, como la toma de decisiones sobre el plan de desarrollo de la industria de las comunicaciones, la prestación de apoyo técnico, la mejora de la infraestructura y la prestación de servicios de larga duración. cables ópticos de transmisión a distancia, soporte técnico satelital, gestión de actividades de comunicación de medios, supervisión y revisión de contenidos de medios, etc. Tomando a Estados Unidos como ejemplo, sus medios de comunicación son conocidos como el "perro guardián" del pueblo y la oposición al gobierno, y tienen más libertad para criticar al gobierno.
Pero como señala Herbert Altschul en The Medium of Power:
Los medios de comunicación parecen ser realmente independientes, parecen estar realmente desafiando a los poderosos, convirtiéndose ya en el cuarto departamento más grande del poder. el gobierno.
Sin embargo, tan pronto como investigamos más a fondo, queda claro que esta creencia en el poder de los medios de comunicación es simplemente un arma enorme en manos de quienes la utilizan para perseguir sus propios objetivos. Los gobiernos y las élites políticas y económicas han manipulado los periódicos a lo largo de la historia. [5]
Por lo tanto, la "libertad de prensa" que poseen los medios de comunicación, aunque también expone y critica a los círculos políticos y a los consorcios corporativos, no puede ir más allá del alcance especificado por las fuerzas políticas, y mucho menos sacudir los cimientos de Fundación de la sociedad americana. Muchas veces, cuando se trata de decidir qué es noticia, qué noticia se puede reportar y qué noticia no se puede reportar, el poder de gobernar sigue en manos del gobierno. Por ejemplo, durante las dos Guerras del Golfo, las agencias militares y gubernamentales restringieron las actividades periodísticas de los medios.
En tercer lugar, las facciones políticas y los grupos de interés limitan a los medios de comunicación. La relación de los medios de comunicación con los monopolios y las fuerzas políticas siempre ha sido estresante. Desde la perspectiva de los intereses económicos, a los medios les resulta difícil adherirse a una postura política independiente, porque para ellos, una postura política independiente no les ayuda. Lo que es particularmente importante es que si se adhieren a políticas independientes, algunos intereses comerciales de las fuerzas políticas dominantes no se ocuparán de ellos. Herbert I. Schiller, el pionero de la escuela crítica estadounidense, expuso este secreto en su libro "The Thought Manager": Los medios de comunicación estadounidenses están sujetos a dobles limitaciones: por un lado, están controlados económicamente por los grandes anunciantes y las grandes empresas; por otro lado, está estrictamente gestionado políticamente por el gobierno. Los intereses fundamentales del gobierno de Estados Unidos y las grandes empresas son consistentes. Por lo tanto, los medios estadounidenses son solo una herramienta utilizada por las empresas multinacionales, incluidas las Fortune 500, para promover sus productos, servicios y opiniones. También es una herramienta utilizada por el gobierno de los Estados Unidos para mantener las normas sociales, los sistemas sociales, el orden social y promoverlo. hegemonía mundial. Además, cree que en la sociedad capitalista actual, los medios de comunicación son los portavoces de quienes detentan el poder político y económico, y el contenido de los medios de comunicación a menudo refleja los intereses de quienes proporcionan fondos a los medios de comunicación. [6]
Bajo esta lógica política, la llamada objetividad, independencia y libertad de los medios de comunicación, así como la naturaleza del poder de los medios, son todos dignos de duda. En esencia, los medios occidentales son sólo "bailarines" con grilletes políticos.
En tercer lugar, la politización de los medios: la política en la lógica de los medios
Un científico natural del siglo XVII dijo que si quieres controlar la naturaleza, primero debes obedecerla. De esta frase, algunos políticos también sacaron sus propias ideas: para controlar los medios, primero debemos respetar las reglas del juego mediático. Especialmente en la sociedad democrática actual, los medios proporcionan un lugar y un escenario para las actividades políticas. La gente a menudo entiende y participa en la política a través de los medios, lo que cambia completamente la cara de la política tradicional. Como dijo Theodore White, experto en la crónica de las campañas presidenciales estadounidenses: La televisión es el proceso político, la televisión es el lugar político hoy, la acción está en el estudio, no en la trastienda;
En sociedades con medios occidentales desarrollados, los políticos que están familiarizados con las reglas de los medios modernos siempre son buenos utilizando los medios para difundir sus "acciones" e "inacciones" para producir la influencia esperada en la sociedad. En general, la operación mediática de la política occidental se lleva a cabo de acuerdo con la lógica de los medios, y se ha formado un conjunto de modelos de operación mediática política:
Primero, utilizar los medios como "espejo" y función de foro de la sociedad; descubrir los problemas sociales y hacerlos públicos, y presentar las opiniones de varios grupos de interés de manera equilibrada en el foro, chocar entre sí y, en última instancia, formar una opinión unificada para promover el proceso de cohesión e integración social. En el mundo actual, políticos como Bush y Blair siempre tienen un grupo de "asesores" a su alrededor. En el pasado, los asesores de los políticos eran en su mayoría intelectuales y teóricos que les ayudaban a promover la plataforma del partido. Hoy en día, la mayoría de los consejeros son expertos en medios. El enfoque habitual es diseñar o exagerar algunos acontecimientos noticiosos para que los políticos puedan aparecer en los medios con la mayor frecuencia posible, hablar con el público de la manera más gloriosa posible y expresar sus puntos de vista. Su lado positivo es que a través de la comunicación efectiva de los medios modernos, los problemas sociales y las emociones sociales pueden transmitirse a la política de manera rápida y pronta, de manera similar, los objetivos y la información políticos pueden difundirse rápidamente a la sociedad a través de los medios. Este enfoque se ha convertido en un medio importante para que la política moderna regule el desarrollo social. En este lugar de reunión de diversas opiniones, se pueden transmitir entre sí diferentes puntos de vista políticos, posiciones políticas e información política, y la gente puede sopesar, debatir y elegir entre ellos. En realidad, se trata de una especie de propaganda política, una especie de propaganda interactiva en un sentido horizontal.
En segundo lugar, respetar el principio de relativa independencia de los medios y crear eventos o hechos de acuerdo con los valores informativos y la lógica de comportamiento de los medios. Los medios de comunicación tienen su propia misión social especial y deben trabajar según sus propias reglas. Este es el requisito básico para que los medios sigan siendo independientes y "respetables". En cualquier medio, los periodistas siempre observan, interpretan y analizan la sociedad en función de sus propios valores informativos, es decir, si constituyen noticia. Precisamente porque los medios deben depender de las características de los acontecimientos noticiosos, será difícil para los políticos atraer la atención social si sólo se basan en ideas, opiniones y comentarios sin eventos atractivos. Por lo tanto, los expertos en medios occidentales siempre harán todo lo posible para crear incidentes para los políticos. Sólo así las ideas y propuestas políticas relevantes podrán cumplir con los requisitos de la comunicación mediática y atraer la atención del público.
En tercer lugar, de acuerdo con el principio de selectividad de los medios, utilice la escala de los medios y el interés público para examinarse a sí mismo, atrayendo así la atención del público hacia las opiniones políticas y los partidos políticos. Sabemos que la comunicación en los medios es siempre selectiva. En la escala mediática, la novedad, el conflicto, la desgracia, etc. constituyen fácilmente los puntos de excitación de la atención pública, por lo que la información política en los medios necesita ser reenvasada de acuerdo con este principio.
Como resultado, los acontecimientos reportados por los medios a menudo están lejos de la situación real en la sociedad real en términos de naturaleza, alcance, impacto, etc. El mundo que la gente ve a través de los medios probablemente sea una "ilusión" o una ilusión. Una "imagen en espejo" exagerada. Por ejemplo, el 28 de julio de 2004, los espectadores estadounidenses presenciaron verdaderamente una batalla de "espectáculo político" de "alto nivel" a través de la CNN y otros medios: según los procedimientos de las elecciones estadounidenses, el Congreso Nacional de los partidos del Burro y el Elefante se reunirá oficialmente. dar inicio a la campaña del candidato presidencial. La Convención Nacional Demócrata, convocada con antelación, presentó ceremoniosamente a Kerry y a su socio Edwards, como todos los conocían, y los hizo aparecer en el escenario vestidos de negro y rosa entre cálidos aplausos. Durante la sesión de cuatro días, Edwards y Kerry pronunciaron discursos llenos de confusión y pasión, emitiendo duras "declaraciones de guerra" a los republicanos que buscaban la reelección, a Bush y Cheney. Además de Kerry y Edwards, el ex presidente Carter, los Clinton, el ex vicepresidente Gore y otras figuras destacadas del Partido Demócrata de Estados Unidos también se turnaron en el escenario, haciendo todo lo posible para elogiar el coraje y la sabiduría de Kerry ante el público estadounidense, describiéndolo como "un" Kerry. ¿Realmente tienes esta habilidad? Cualquiera que tenga buen ojo sabe que esto no es más que una "mascarada" organizada conjuntamente por los medios de comunicación y los círculos políticos.
No se puede ignorar que los medios de comunicación, especialmente los televisivos, utilizan las imágenes para atraer y convocar a las personas. Partiendo de la relación dialéctica entre medios y política, los partidos políticos occidentales creen que un líder no sólo debe entender la plataforma del partido, sino también entender a los medios, es decir, debe aparecer con una buena imagen mediática. Por ejemplo, en las elecciones estadounidenses de 1992, una encuesta de ese momento mostró que la imagen entusiasta de "chico guapo" de Clinton no era tan buena como la del maduro y estable Bush desde el principio. Muchos votantes, especialmente los más jóvenes, creen que su país necesita más energía que experiencia. Clinton, rodeada de escándalos, parece haberse convertido realmente en un símbolo de la "vitalidad" estadounidense. Dominados por este concepto, los políticos estadounidenses saben que si hay un conflicto entre la ideología política y la imagen de los medios, preferirían que el conflicto se produjera entre ellos y sus partidos políticos que entre ellos y los medios. Porque los líderes de estos partidos políticos saben claramente que si pueden desempeñarse bien en los medios y obtener más apoyo, la organización del partido eventualmente le brindará el mismo apoyo, incluso si sus palabras y hechos en los medios pueden ser inconsistentes con las decisiones tomadas. por la organización del partido Completamente diferente. "Esta es en realidad la victoria de la lógica de los medios sobre la lógica de los partidos. Los partidos políticos siguen a los líderes de los partidos, y los líderes de los partidos siguen a los medios de comunicación. [7]
La tendencia general en la sociedad moderna es que los medios de comunicación desempeñan un papel cada vez más importante". Gao parece haberse convertido realmente en el "cuarto poder" en la vida política nacional. Los medios de comunicación incluso sustituyeron todo el proceso de manipulación de los partidos políticos en las elecciones, atrayendo la atención. Por lo tanto, el papel de los medios modernos en la vida política, o de los propios medios políticos, requiere que hagamos una evaluación tranquila y objetiva:
1. En una sociedad que funciona razonablemente, los canales fluidos para la expresión política son socialdemócratas. Señales importantes. Hoy en día, a medida que los intereses sociales se diversifican cada vez más, el orden político de "varias voces, un mundo" está tomando forma gradualmente. Con sus ventajas comunicativas de gran alcance, los medios de comunicación ofrecen al público los canales más rápidos y amplios para la expresión política. no sólo puede reflejar las voces públicas, sino que puede utilizar el espacio de los medios de comunicación para crear una atmósfera saludable de opinión pública, proporcionando las condiciones necesarias para una toma de decisiones políticas más razonable.
2. Muchos observadores políticos creen que la política de los medios occidentales parece democracia, pero en realidad la destruye. El académico estadounidense Chomsky dijo una vez: La política partidista occidental no es esencialmente la lógica de los partidos políticos, ni la lógica de los medios de comunicación, sino la lógica del capital. La llamada democracia de partidos capitalistas, en última instancia, no es más que varios partidos políticos que básicamente implementan las mismas políticas proempresariales y discuten inocentemente sobre algunas cuestiones menores. La democracia sólo está permitida cuando no se violan los intereses empresariales; Este tipo de democracia perjudica enormemente a la cultura política centrada en el ciudadano. Bajo el control del gran capital, las conexiones entre ciudadanos necesarias para una democracia efectiva se debilitan. El resultado inevitable de este desarrollo lógico es que hay cada vez más ciudadanos apolíticos marcados por la apatía y el cinismo, mientras que la vida política del país se deja en manos de políticos profesionales para compartir la grasa.
3. En cuanto al funcionamiento de los medios políticos, también hay muchas trampas, "Ciudad junto al mar". E. Yingge y Kind señalaron que la política de los medios en los Estados Unidos es la siguiente: primero, se centra en el país o el presidente, ignorando las demandas de otros grupos sociales; segundo, se considera autoritario e impide a la gente; participar en la vida política nacional. Las noticias de los medios siempre implican que la gente no entiende la política y no necesita intentarlo; En este sentido, la política mediática es incluso antidemocrática; en tercer lugar, las elecciones políticas en los medios estadounidenses se están volviendo cada vez más triviales. Los periodistas cubren elecciones como las carreras de caballos, centrándose en los conflictos, las victorias y las derrotas, ignorando las afirmaciones políticas de los candidatos. Cuarto, los medios de comunicación se convierten en taquígrafos del gobierno y de las ideologías dominantes. Al buscar información oficial, los medios a menudo se muestran reacios a meterse en problemas. La mayoría de las veces, simplemente transmiten mensajes gubernamentales. Como resultado, el sesgo del camino de la información eventualmente se convierte en el sesgo del público. Los resultados de los medios políticos occidentales parecen confirmar cada vez más estas cuestiones.