Ley de Propiedad Intelectual para la Corrección de Errores en Materiales Didácticos
2. Las preguntas del examen TOEFL se dividen en cuatro partes: comprensión auditiva, gramática, lectura y escritura. ETS es responsable del desarrollo y diseño. En lo que respecta al proceso de diseño y creación, cada pregunta de la prueba requiere que muchas personas sigan varios pasos y realicen un trabajo creativo para completarla. Es una obra que es original y pertenece al significado de la ley de derechos de autor de mi país y debe estar protegida por las leyes de mi país. Todo el conjunto de preguntas del examen así recopiladas también debería estar protegido por las leyes de nuestro país. Sin el permiso del propietario de los derechos de autor, ETS, New Oriental School reproduce y distribuye las preguntas del examen TOEFL en forma de venta pública con fines comerciales. El trabajo se ha utilizado de una manera que excede el alcance del uso legítimo para la instrucción en el aula. El comportamiento de New Oriental School de plagiar y vender públicamente preguntas del examen TOEFL ha violado los derechos de autor de ETS y debería asumir la responsabilidad legal correspondiente.
3. Sin infracción. Aunque ETS ha registrado legalmente la marca TOEFL en publicaciones y cintas de audio, y New Oriental School ha utilizado de manera destacada la palabra "TOEFL" en los "TOEFL Series Textbooks" y "TOEFL Listening Tapes", el uso de "TOEFL" por parte de New Oriental School es descriptivo. o Narrativa. El propósito es explicar y enfatizar que el contenido de la publicación está relacionado con el examen TOEFL, para facilitar que los lectores comprendan el contenido de la publicación, sin indicar la fuente de la publicación, y evitar malentendidos y confusión entre los lectores sobre la fuente. del producto.
En segundo lugar, 1. La infracción, la infracción de los derechos de fabricación y los derechos de venta de los derechos de patente; si debe asumir la responsabilidad de una compensación se juzgará en función de si la parte tiene culpa subjetiva, es decir, si la parte sabía o Debería haber sabido que había cometido una infracción. El uso no autorizado de la patente de la empresa H por parte de la empresa W fue, por supuesto, intencionado y debería asumir la correspondiente responsabilidad de indemnización.
2. Infracción de derechos de patente y derechos de venta; al igual que las cuestiones anteriores, el comportamiento es subjetivo e intencional, y la empresa es responsable de una compensación no puede continuar vendiendo porque su comportamiento es una infracción; y las ventas son una infracción continua, lo que dañará aún más los derechos e intereses legítimos de H La empresa.
3. Infracción e infracción de derechos de patente; no hay culpa subjetiva en el comportamiento ni responsabilidad por compensación; si no puede continuar vendiendo, debe detener la infracción, se aplica la misma razón. (Ver Artículo 33 de las "Medidas Administrativas de Observancia de Patentes")
Tercero, 1. Determinar si las marcas son similares.
En primer lugar, debe basarse en la preocupación general del público relevante;
p>
En segundo lugar, realizar "observación y comparación aislada", "comparación de partes significativas" y "observación y comparación general" de la marca para determinar si es similar;
El último paso es el significado y popularidad de la marca.
Personalmente creo que "Huabiao" y "Denghua" en este caso no son cognitivamente confusos, porque la pronunciación y la fuente son diferentes, por lo que no creo que sean similares.
2. La decoración de la marca infringe los derechos de marca de Deng Hua; motivo: Artículo 50, párrafo 1, del "Reglamento para la implementación de la Ley de Marcas": uso de la misma marca registrada por otros en productos iguales o similares o marcas similares que induzcan a error al público, es una infracción del derecho exclusivo de registrar una marca.
3. Debe asumir la responsabilidad por infracción: 1. Este comportamiento infringe el derecho exclusivo de las marcas registradas. Artículo 50, párrafo 2 del "Reglamento para la Implementación de la Ley de Marcas": Proporcionar intencionalmente condiciones convenientes para el almacenamiento, transporte, envío postal, ocultamiento, etc. para la infracción del derecho exclusivo a registrar una marca estará comprendido en el Artículo 52 (5 ) de las Leyes de la "Ley de Marcas" que infrinjan el derecho exclusivo de uso de una marca registrada según lo estipulado en esta cláusula. Mientras se trate de una infracción, debemos asumir la responsabilidad de detener la infracción y devolver el producto de la infracción. En segundo lugar, la bodega de Beijing envió una carta a la empresa de almacenamiento, pero la empresa de almacenamiento la ignoró, independientemente de si fue intencional antes; . A partir de este momento se puede considerar intencionado. Debido a que es subjetivo e intencional, usted debe asumir la responsabilidad de la compensación (tenga en cuenta que la responsabilidad legal es diferente de la responsabilidad de la compensación).
4. Deberá asumir la responsabilidad por infracción: 1. Este comportamiento es una infracción. El párrafo 2 del artículo 52 de la Ley de Marcas estipula que la venta de productos que infrinjan el derecho exclusivo a utilizar una marca registrada constituirá una infracción del derecho exclusivo a utilizar una marca. Mientras sea una infracción, debemos asumir la responsabilidad de detener la infracción y devolver las ganancias de la infracción 2. Beijing Winery envió una carta al centro comercial, pero el centro comercial la ignoró;
Independientemente de si fue intencional antes, a partir de este momento puede considerarse intencional. Debido a que fue subjetivo e intencional, deberíamos ser responsables de una compensación.
IV.1. Primero analice el comportamiento del estudiante L:
l La traducción sin el permiso de S infringe los derechos de traducción de S en materia de derechos de autor, es decir, sin la autorización del autor, de otros. No se permite ninguna traducción de la obra a otros idiomas. El derecho de traducción de la obra original es propiedad del titular de los derechos de autor originales. Los traductores disfrutan de derechos de autor en sus traducciones, pero al ejercerlos no deben infringir los derechos de autor del autor de la obra original. En otras palabras, la traducción de L en la revista también debe obtener el consentimiento del autor original S, de lo contrario será una infracción.
2. Comportamiento recreativo: Su defensa es insostenible. Una de las condiciones para que las obras de extranjeros disfruten de derechos de autor en mi país, según lo estipulado en la Ley de Derecho de Autor de mi país, es que sus obras puedan estar protegidas por los derechos de autor de mi país si se publican en un país que sea parte en un tratado internacional en el que mi El país es un partido. Estados Unidos es signatario del Acuerdo ADPIC, por lo que los artículos de S publicados en periódicos estadounidenses están protegidos por la ley de derechos de autor china. En segundo lugar, los derechos de autor incluyen no sólo los derechos personales, sino también los derechos de propiedad. Obviamente, no es razonable que Xianqing se niegue a pagar una remuneración alegando que su nombre traducido es s.
3. La defensa "después de comer" no es del todo válida. 1. De hecho, la traducción está dentro del alcance del permiso legal y se debe pagar L. La traducción de 2.l se basa en el artículo de S y es un trabajo derivado. Entonces, reimprimir la traducción también equivale a reimprimir el trabajo de S. Según el permiso legal, se deberá pagar la remuneración correspondiente a S.
5. Piénsalo tú mismo. No debería ser un problema.
Llevo más de una hora jugando... Espero poder ayudarte.