La moralidad de la obligación y la moralidad del deseo - "La moralidad de la ley" de Fuller
La moral de la obligación es el estándar normativo más bajo para el ser humano y el principio básico para ordenar la sociedad; la moral del deseo es el bien superior y la meta excelente que persigue el ser humano. Hay una línea divisoria entre los dos. Si se compara la moralidad de la obligación con el lenguaje utilizado en las interacciones diarias, es la necesidad básica de comunicación. La moral del deseo es el talento literario escrito por el escritor, que puede ser perseguido pero no forzado.
El castigo es una herramienta para mantener la moral obligatoria, y en la moral del deseo, el estándar de juicio no es correcto o incorrecto, sino el grado de distinción, por lo que se pone más énfasis en las recompensas (o incluso en ninguna). recompensas, porque cuanto mayor es la moralidad del deseo, la recompensa correspondiente es menor).
La distinción entre moralidad de obligación y moralidad de deseo diferirá en diferentes entornos sociales. La vida humana debe tener un significado último o un estado de vida ideal. Si bien es posible que no podamos describir cuál es este significado último, sus violaciones son claramente perceptibles. )
Fuller dividió la moralidad del derecho en moralidad externa y moralidad interna. La moral externa se refiere a "fines sustantivos" como la equidad y la justicia, y la moral interna está dirigida a los legisladores y hace posible la ley. Es una moralidad esperada, que incluye 8 estándares.
Aquí se refleja la escuela de pensamiento de derecho natural de Fuller. Las leyes de las que habló, naturalmente, no incluían leyes malvadas. Cree que estas ocho moralidades internas son sólo condiciones necesarias para una "buena ley", pero no condiciones suficientes. Al mismo tiempo, también se necesita una "moral externa" para emitir juicios sustantivos. Este es también el punto más criticado en opinión de Fuller.
Fuller señaló en "Una respuesta a los profesores Cohen y Dworkin" que sus oponentes creían que los ocho estándares que propuso no eran "moralidad" sino una especie de "eficacia", o se dice que es un criterio. para juzgar. Los oponentes creen que la visión de Fuller desdibuja la eficiencia para lograr los objetivos y los criterios para juzgar si se logra el objetivo final. Los diferentes valores morales traerán diferentes estándares al juzgar si se logra el objetivo final. Sin embargo, Fuller creía que la moralidad inherente del derecho era necesaria. Si no tenemos una obligación moral cuando formulamos leyes y no las formulamos de acuerdo con ciertos requisitos de orden, entonces las leyes que formulemos definitivamente no estarán en línea con el significado último de los seres humanos.
Los seres humanos somos criaturas ordenadas, por lo que debemos formular reglas que se ajusten al orden de la vida humana.
Además, Fuller se opuso a la visión de la escuela analítica de que "la ley es un orden establecido de arriba hacia abajo por aquellos en el poder". Él cree que "la ley es la causa" y es el producto de la interacción entre los legisladores y las personas respetuosas de la ley. Cuando se debate sobre la ley, no se puede ignorar el papel de las personas de abajo.