¿Qué tal Shanghai Zhixin Economic and Trade Co., Ltd.?
Introducción: Shanghai Zhixin Economic and Trade Co., Ltd. se estableció el 25 de junio de 1999 065438. Su principal ámbito comercial es la venta de: materiales metálicos, materiales de embalaje, equipos mecánicos y eléctricos y juegos completos de equipos, regalos artesanales (excepto artículos especiales), material de oficina, materiales de construcción, materiales decorativos, productos plásticos, diseño de jardines, expositores, servicios de conferencias, asesoramiento en gestión empresarial, asesoramiento en información empresarial (consultoría).
Representante legal: Zhou Yongqing
Establecido: 1999-01-25.
Capital registrado: 654,38 millones de yuanes.
Número de registro industrial y comercial: 310107000247536
Tipo de empresa: Sociedad de responsabilidad limitada (inversión o holding de persona física)
Dirección de la empresa: No. 2668, Zhongshan North Road, distrito de Putuo, sala de Shanghai 2805
上篇: ¿Qué tal Dongguan Weituo Machinery Equipment Import and Export Co., Ltd.? 下篇: ¿Cuáles son los criterios para determinar la infracción de patente? El principio de determinación de la infracción de patentes siempre ha sido un problema difícil en la práctica judicial de varios países. La determinación de infracción de patente es diferente de la determinación de incumplimiento de contrato. El contrato tiene cláusulas contractuales correspondientes y es más operable, pero la determinación de infracción de patente debe compararse con las reclamaciones. Las soluciones de productos acusadas en muchos casos no coincidían con las afirmaciones. ¿En qué medida la inconsistencia constituye una infracción y en qué medida no constituye una infracción? A juzgar por la práctica judicial de determinación de infracciones extranjeras, se ha pasado por un proceso de comparación desde el plan general hasta las características específicas. La determinación de infracción de nuestro país se basa en gran medida en países extranjeros, especialmente. Mbth es un problema difícil en la práctica judicial de varios países. Principios básicos El principio de aplicación universal, el principio de aplicación universal y el principio de aplicación universal son uno de los principios más básicos para determinar la infracción de patente. El llamado principio de aplicación general significa que si se infringe el objeto o método acusado, entonces el producto o método debe tener todas las características descritas en la reivindicación de la patente y ser indispensable. A la hora de juzgar la infracción de patentes, se aplica en primer lugar el principio de cobertura universal. En las siguientes circunstancias, se considera que el demandado ha cubierto íntegramente la reclamación. 1. Infracción literal. Es decir, mediante análisis y comparación literal, se puede concluir que las características técnicas del demandado son las mismas que las características necesarias de la patente. Por ejemplo, una patente reivindica protección para una copa (1) magnetizada con un fuerte campo magnético en forma de H, que se caracteriza por dos imanes permanentes (2) incrustados en ambos lados de la copa. Si se incrustan imanes permanentes en ambos lados del cuerpo de copa del objeto controlado, se puede ver que la estructura del objeto controlado es exactamente la misma que se describe en las reivindicaciones. 2. Las reivindicaciones de esta patente utilizan un concepto general, y la estructura divulgada por el demandado pertenece a un concepto específico en el concepto general. En este caso se aplica el principio de cobertura general y el demandado lo infringe. Por ejemplo, una patente afirma que un nuevo tipo de mecanismo de marcha de robot se caracteriza por un motor conectado a un mecanismo de transmisión y una rueda motriz instalada en el eje de salida del mecanismo de transmisión. La estructura del objeto controlado es que el motor es accionado por un engranaje y el eje de salida está equipado con una rueda motriz. El acusado utiliza transmisión por engranajes, y la estructura de la transmisión por engranajes pertenece al concepto específico de "mecanismo de transmisión", por lo que el acusado es culpable de infracción. 3. Las características técnicas acusadas son más que las características técnicas necesarias de la patente. Es decir, en comparación con las reivindicaciones, las características técnicas acusadas no sólo incluyen todas las características de las reivindicaciones de la patente, sino que también añaden características. Esta situación no deja de ser una infracción porque la aplicación del principio de cobertura general significa que mientras el demandado tenga todas las características reivindicadas por la patente, hay infracción, independientemente de si el demandado tiene más características que las reivindicaciones. Por ejemplo, una patente afirma que un colchón eléctrico presenta cables de resistencia con buenas propiedades aislantes. La estructura controlada tiene cables de resistencia bien aislados y también tiene un dispositivo de protección contra cortocircuitos de cables de resistencia. Aunque el demandado tiene más características que pretensiones, también puede haber actividad inventiva. Debido a que la estructura del demandado cubría todas las características de la demanda, el demandado infringió. En la práctica, el público puede no entender esto y sentir que el objeto acusado tiene más características que las reivindicaciones y puede tener un mejor rendimiento que el producto patentado. ¿Por qué debería considerarse una infracción? Esto se debe a que las patentes protegen los logros intelectuales. Si un producto posterior se mejora sobre la base de un producto patentado, aunque su rendimiento puede ser mejor que el del producto patentado, porque utiliza patentes y logros intelectuales de otras personas, se requiere el permiso de otros; de lo contrario, se trata de una infracción. De esto surge otra pregunta, es decir, el demandado mencionado anteriormente tiene más características que las reivindicaciones de la patente, pero las características adicionales pueden ser inventivas y también pueden solicitar una patente y obtener derechos de patente. En la práctica judicial, esta situación ocurre a menudo, es decir, el demandado también tiene una patente que fue solicitada después del demandante, que es una patente de mejora basada en la patente del demandante. Como se indicó anteriormente, debido a que el demandado cubrió exhaustivamente las características de la patente del demandante, el demandado infringió a pesar de que el producto estaba patentado. Para resolver este problema, el Tribunal Popular Supremo emitió una interpretación judicial que estipula claramente que cuando tanto el demandante como el demandado poseen patentes, si la patente del demandado va a la zaga, la patente del demandado no se considerará al determinar la infracción de patente. ¿En qué circunstancias el acusado no infringe? Cuando el demandado carece de las características técnicas de la demanda, el demandado no infringe. Lo que cabe señalar aquí es que en este caso la demandada no infringió, siempre que el principio de equivalencia y el principio de designación repetida no se apliquen a la determinación de la infracción, lo que se discutirá más adelante.