Fingí un divorcio para comprar una casa en un distrito escolar, pero mi esposa se arrepintió y se convirtió en un divorcio real. ¿Cómo decidió el tribunal este caso?
Para poder disfrutar de las políticas preferenciales en la compra de primera vivienda y en la primera hipoteca, los dos planearon un "falso divorcio". Después de que se acordó el divorcio, Xiaogang compró una casa en el distrito escolar a nombre de Xiao Min. Dado que Xiao Min no tenía una casa a su nombre, Xiaogang transfirió el pago inicial de la casa a Xiao Min en forma de compensación por divorcio. Posteriormente, los dos firmaron un acuerdo de divorcio y pasaron por los procedimientos de registro de divorcio.
Después del divorcio, Xiaogang vendió una casa que él y su madre compartían y transfirió 2,94 millones de yuanes a Xiao Min, quien usó el dinero para pagar el pago inicial de una casa en el distrito escolar. Durante este tiempo, los dos continuaron viviendo juntos.
El arrepentimiento de mi esposa se convierte en un verdadero divorcio. Xiaogang: Volvamos a casarnos después de comprar la casa, esposa. Xiao Min se negó y nos divorciamos. Xiaogang: Acordamos tener un divorcio falso. También le transferiré más de 2,9 millones como pago inicial para la compra de una casa. Xiao Min: Nos divorciamos por discordia emocional. También firmaste el acuerdo de divorcio voluntariamente. Esos 3 millones son la compensación de divorcio que me diste para obtener la custodia de tu hija, no el precio de compra. ¿Por qué retirarse?
La disputa fue infructuosa, por lo que Xiaogang demandó a Xiao Min ante el tribunal, solicitando que el tribunal dictaminara que el acuerdo de división de propiedad en el acuerdo de divorcio no era válido. Xiao Min devolvió 2,94 millones de yuanes de propiedad personal y volvió a pagar. dividió los bienes conyugales. Durante el juicio del caso, Xiao Gang retiró su solicitud para que Xiao Min devolviera la deuda y volviera a dividir los bienes conyugales.
¿Cómo decidió el tribunal este caso?
Después del juicio, el tribunal de primera instancia sostuvo que los registros de chat de WeChat, las grabaciones y otras pruebas proporcionadas por Xiaogang mostraban que Xiao Min había discutido políticas de compra de vivienda, condiciones de préstamo preferenciales, planes de reemplazo de vivienda, etc. con Xiaogang muchas veces antes de la cuestión del divorcio, y el día antes de que se registrara el divorcio, también instó a Xiaogang a solicitar el divorcio, diciendo: "Me temo que habrá problemas con la póliza. Cuanto más dure el divorcio, más fácil. será para conseguir un préstamo." Después del divorcio, Xiao Min mencionó "Nunca pensé en divorciarme de verdad" muchas veces en conversaciones con Xiaogang y la madre de Xiaogang.
Todas las declaraciones anteriores indican que la intención de divorcio de Xiao Min es falsa. De hecho, las dos partes acordaron divorciarse para evitar restricciones de compra y disfrutar de políticas de préstamos preferenciales. El acuerdo sobre división de bienes en el acuerdo de divorcio era falso e inválido, y la sentencia apoyó la petición de Xiaogang.
Después del veredicto de primera instancia, Xiao Min se negó a aceptarlo y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Shanghai, alegando que Xiaogang le había dado la compensación por divorcio para obtener la custodia de ella. hija, para no comprarle casa. Se revoca la sentencia de primera instancia.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si el acuerdo de divorcio era la verdadera expresión de la intención de ambas partes. Con base en muchas conversaciones entre las dos partes antes y después del divorcio, podemos darnos cuenta plenamente de que el divorcio fue con el propósito de comprar una casa, y el acuerdo de divorcio firmado por ambas partes fue una falsa intención de lograr el propósito de comprar una casa. .
El acuerdo de divorcio estipulaba que Xiaogang debería pagarle a Xiao Min 3 millones de yuanes en compensación. Más tarde, Xiaogang transfirió el dinero a Xiao Min, pero de hecho era necesario para comprar una casa.
Además, las dos partes no tenían una cantidad tan grande de propiedades después del matrimonio, y el dinero que Xiaogang transfirió a Xiao Min también fue el dinero obtenido de la venta de la casa de su propiedad y la de la persona no involucrada. en el caso. Si Xiaogang le pagó una compensación por la custodia de su hija, como dijo Xiao Min, entonces la compensación debería estar bajo su control y asequibilidad. El dinero actual está completamente fuera del alcance de Xiaogang y no coincide con sus ingresos. Por lo tanto, se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia original.