Hable también sobre la redacción de tesis sobre propiedad intelectual (2): el ciclo de autoafirmación y negación.

Tengo una nueva sensación al revisar mi artículo recientemente. La redacción y revisión del artículo son en realidad un proceso cíclico de autoafirmación y negación. Por supuesto, esto se trata principalmente de mis sentimientos sobre los artículos de ciencias sociales.

He participado en foros y escuchado conferencias. Muchos profesores de ciencias naturales creen que las ciencias sociales no son ciencia porque no tienen una teoría ni una dirección definidas, y muchas decisiones son simplemente elecciones propias. La "autojustificación" es de esta manera. Hay muchas situaciones en las que "ambos suegros están justificados", lo que también provoca dificultades a la hora de redactar la tesis. Respecto del mismo tema, este punto de vista es razonable, y el punto de vista opuesto no parece del todo descabellado. De esta manera, caerá en un ciclo de autoafirmación, negación, afirmación de la negación y negación de la afirmación.

Cuando comencé a escribir el artículo, tuve una idea que era positiva después de leer cierta información, sentí que otra opinión también era razonable y rechacé la opinión original después de mirar más información. , parecía que lo anterior todavía tiene algún sentido, con la afirmación de negación; mira un poco más...

¿Por qué es esto? ¿Cómo solucionarlo?

Creo que se basa en las características de las ciencias sociales. Las ciencias sociales, tomando como ejemplo la ley de propiedad intelectual, tienen un principio muy importante que es el equilibrio de intereses. Se trata de maximizar los intereses entre los titulares de derechos, los divulgadores y los usuarios, y equilibrar los intereses entre los tres. Pero la palabra "equilibrio" es interesante. No se puede sostener una balanza, pararse a ambos lados y comparar. Hay muchos factores involucrados en este tipo de medición subjetiva, por lo que el enfoque de consideración es diferente, lo que genera sesgos. Pero, de hecho, todas las consideraciones son razonables, sólo depende de cuál es la mejor. Respecto a la palabra "óptimo", las opiniones y valoraciones de las personas también son diferentes, por lo que entrarán en la contradicción inicial. Por eso tenemos un ciclo de sí y no.

Sobre cómo solucionar este problema. En la actualidad, no he pensado en una buena manera o no he resuelto completamente este problema por mi cuenta. Pero sé que al escribir un artículo, es necesario leer más para ver si las opiniones de otras personas son precisas y si hay algún defecto. Si es insuficiente, puede utilizarse como "lección" para el propio argumento; si es aceptable, puede utilizarse como referencia, tomando su esencia y desechando su escoria. Con base en su propia base teórica y comprensión, debe tener algunas ideas propias y luego comparar y evaluar sus propias opiniones para ver si son sostenibles. Si piensa continuamente de esta manera, siempre llegará a una conclusión que sea relativamente confiable para usted.

Se dice que los trabajos no se escriben, sino que se revisan, y yo creo eso.

Cada vez que lea el artículo anterior, tendrá nuevas ideas y, en el proceso de seguir la nueva información, también obtendrá una nueva comprensión, por lo que el punto de vista del artículo será un poco más sostenible que el antes. . Después de hacerlo muchas veces, ¿realmente aguantará?

No lo sé, solo sé leer más, escribir más y revisar más.

El camino hacia la escritura aún está lejos y estoy dispuesto a dedicarme a ello.