¿Por qué el Ministerio de Finanzas de China criticó a las tres principales empresas de calificación crediticia por la cuestión de las hipotecas de alto riesgo? ¿Es realmente culpa de estas tres empresas?
El crédito es la base de la economía de mercado. Cuanto más se desarrolla la economía de mercado, mayor es la demanda de crédito. Para reducir los riesgos de inversión y aumentar la transparencia del mercado, surgieron las calificaciones crediticias. La llamada calificación crediticia se refiere a la evaluación por parte de instituciones profesionales de la capacidad y voluntad del deudor para pagar a tiempo el principal y los intereses de una deuda específica. Se divide en tres categorías: mercado de capitales, mercado comercial y consumo, entre los que se encuentra el mercado de capitales. La calificación ocupa una posición central. Durante mucho tiempo, Moody's (de propiedad estadounidense), Standard & Poor's (Standard & Poor's) y Fitch Ratings se encuentran entre los tres primeros en el mercado internacional de calificación de capital, pero la cuota de mercado, la rentabilidad y la influencia internacional de Fitch son muy inferiores a las de Las dos primeras, la voz de las tres principales empresas de calificación en el mercado internacional de calificación de capital es en realidad un "monopolio de dos poderes". Hasta cierto punto y dentro de un cierto alcance, las tres principales empresas de calificación han aumentado la transparencia del mercado y han mejorado la calidad. eficiencia de las transacciones financieras y proporcionó una base de gestión y apoyo a las autoridades reguladoras gubernamentales. Al mismo tiempo, también se han convertido en nuevas herramientas para que algunas fuerzas occidentales continúen promoviendo los valores y el poder estadounidenses, amenazando así la seguridad económica. de los países soberanos.
La independencia, imparcialidad, objetividad y seguridad de las tres principales empresas de calificación. La validez científica ha sido ampliamente cuestionada.
El sistema de calificación crediticia de EE. UU. Desde hace casi un siglo, según la legislación comercial estadounidense, las empresas de calificación son sociedades anónimas generales y están reguladas por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Para garantizar la equidad y la objetividad, las empresas de calificación deben mantener su independencia, principalmente de la misma. la influencia de las agencias gubernamentales Aunque las empresas calificadoras son responsables ante los accionistas, cuando hay un conflicto entre los accionistas y los intereses públicos, se debe dar prioridad al interés público. La independencia, la imparcialidad, la objetividad y la ciencia son la premisa y fundamento de la existencia. de las empresas de calificación crediticia, pero es en este sentido que las tres principales empresas de calificación han sido ampliamente cuestionadas. En primer lugar, la independencia del gobierno es cuestionable. En 1975, la SEC identificó a Moody's, Standard & Poor's y Fitch como "Calificación Nacional". (NRSRO) y estipuló que los recaudadores de fondos extranjeros deben aceptar la evaluación de las compañías calificadoras de NRSRO al financiar en el mercado financiero estadounidense, estableciendo así las tres compañías. En marzo de este año, Richard Shelby, presidente del Comité Bancario del Senado de Estados Unidos, señaló en En una audiencia del Senado sobre las empresas de calificación, se dijo que Moody's y Standard & Poor's casi no tenían competencia y que sus recursos financieros provenían principalmente de "franquicias controladas". El segundo es el asilo a largo plazo. Para evitar que esas empresas de calificación "poco éticas" vendan AAA Calificaciones a voluntad, la SEC restringe la entrada de otras empresas al mercado de calificación de capital. Después de una serie de escándalos financieros como Enron y WorldCom, bajo mucha presión, la SEC solo ha agregado una empresa de calificación llamada NRSRO a las calificaciones crediticias. están nominalmente supervisadas por la SEC, pero en realidad las tres principales empresas rara vez presentan información relevante a la SEC, y las inspecciones de rutina de la SEC sólo ocurren una vez cada cinco años en promedio, las tres principales empresas apenas están sujetas a supervisión. p>
El primero se basa en los estándares estadounidenses. El país se ha convertido en un actor importante en el mercado de capitales debido a la capacidad de emisión de deuda nacional y la sensibilidad soberana. Generalmente, las empresas de calificación no involucran la calificación crediticia de los países soberanos. , pero un objeto importante de evaluación de las tres principales empresas de calificación es la calificación crediticia de los países soberanos. Después del estallido de la crisis financiera del este de Asia, la liberalización del mercado se convirtió en una base importante para la evaluación. Para estabilizar la economía, Malasia tomó medidas drásticas. cerrar el mercado de divisas, lo que fue condenado unánimemente por las tres principales empresas. Sin embargo, más tarde demostró que la política de control de Malasia fue exitosa. En segundo lugar, hace tiempo que tenemos dobles raseros. Las calificaciones de las tres principales empresas estadounidenses se basan principalmente en informes emitidos por las propias empresas evaluadas o por firmas contables estadounidenses. Para las empresas fuera de Estados Unidos, excepto unas pocas "evaluaciones voluntarias" (que requieren pago), la mayoría son las llamadas "evaluaciones independientes". El problema es que las tres principales empresas tienden a hacer la vista gorda ante los problemas en el mercado interno de Estados Unidos, mientras que a menudo "observan la dinámica del mercado financiero de otros países, especialmente aquellos que a Estados Unidos no le gustan". En 1995, el banco británico Barings quebró. En aquel momento, las inversiones fallidas del Bank of America en derivados financieros ascendían a 23 billones de dólares, pero ninguna de las tres empresas rebajó la calificación crediticia del Bank of America. Desde el incidente del 11 de septiembre hasta los escándalos financieros de empresas gigantes como Enron, el fraude financiero de bancos conocidos como JPMorgan Chase, la guerra de Irak y la amenaza de continuos ataques terroristas, el mercado financiero estadounidense ha sufrido. Conmociones continuas y el capital internacional ha huido de Estados Unidos uno tras otro.
Las tres principales empresas no han reducido ni tienen la intención de reducir la calificación crediticia soberana de Estados Unidos.
Dudosa objetividad. Durante mucho tiempo, las tres principales empresas han insistido en utilizar los valores estadounidenses para ver la cultura y el entorno del mercado asiáticos, por lo que siempre ven a Asia con otros ojos. En 2002, las tres principales empresas clasificaron la deuda nacional de Japón en el último lugar de los siete principales países industriales, su calificación crediticia detrás de Botswana y a la par de Letonia y Polonia. El Centro Japonés para las Finanzas Internacionales (JCIF) cree que las empresas calificadoras extranjeras no reflejan las prácticas comerciales únicas de Japón y que los resultados de las calificaciones no pueden expresar la verdadera situación. En ese momento, Haruhiko Kuroda, entonces viceministro de Asuntos Internacionales del Ministerio de Finanzas, pidió a las tres principales empresas que emitieran estándares de evaluación detallados. Creía que la tasa de ahorro personal de Japón era alta y sus activos en el extranjero enormes, por lo que podía hacerlo. pagar plenamente sus deudas con los inversores nacionales y no había motivos para seguir rebajando las calificaciones de la deuda del Tesoro de Japón. El rápido crecimiento económico de China y las buenas expectativas de desarrollo a lo largo de los años han atraído la atención mundial. Sin embargo, hasta finales de 2003, la calificación crediticia soberana de S&P para China se mantuvo sin cambios durante 10 años, que es el límite inferior de "apto para inversión": nivel BBB. . El Wall Street Journal comentó que Standard & Poor's calificó a todos los bancos de China continental como basura. Muchas instituciones de inversión internacionales de renombre creen que la calificación de S&P es "algo ridícula". Esto no sólo daña la imagen internacional de China y afecta el entorno de inversión de China, sino que también causa pérdidas económicas de decenas de miles de millones de dólares, porque las instituciones y empresas financiadas por China tienen que pagar costos más altos cuando financian en el extranjero.
Dudosa validez científica. "Le Monde" francés publicó un artículo el 6 de mayo de 2003, señalando que las empresas de calificación carecen de reglas para la divulgación de información, y la irregularidad de la divulgación de información hace que la gente dude de su capacidad de predicción. Huang Jingzhi, profesor asociado del Departamento de Finanzas de la Escuela de Negocios de la Universidad de Pensilvania, cree que los métodos y modelos utilizados por las tres principales empresas están desactualizados. Los datos utilizados en los modelos generalmente solo se actualizan cada trimestre para las empresas nacionales. Estados Unidos, mientras que las empresas extranjeras, especialmente las empresas de países en desarrollo, el ciclo de actualización de datos suele ser de más de un año o incluso más, lo que está lejos de satisfacer las necesidades del mercado financiero en rápido desarrollo. Durante mucho tiempo, las actividades de recopilación y divulgación de información de las tres principales empresas han sido grises o incluso realizadas en secreto, y existen serios problemas con la confiabilidad de la información. El Financial Times comentó esto el 13 de marzo de este año: Según la mayoría de los estándares, la industria de calificación crediticia es el mercado menos competitivo y más transparente del mundo. Cuando se le preguntó por qué hacía la vista gorda ante dudas importantes en los informes financieros de Enron, el evaluador admitió que no podía comprender la estructura comercial y financiera de Enron y no leyó los informes financieros con atención. Además, las tres principales empresas utilizan su posición de monopolio para proporcionar calificaciones crediticias a los clientes, mientras que a menudo exigen otros servicios encubiertos. En 1996, Moody's fue investigada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos por una investigación antimonopolio por supuestamente inmovilizar a los clientes de forma encubierta y obligarlos a comprar su conjunto completo de servicios.
No sólo es difícil realizar la función de alerta temprana, sino que también tiende a agravar las turbulencias en los mercados financieros.
Las tres principales empresas son razonables porque ya existen y tienen un estatus de monopolio y una fuerte influencia gracias al gobierno de Estados Unidos. Sin embargo, debido a la falta de independencia, imparcialidad, objetividad y cientificidad, no sólo resulta difícil desempeñar su función de alerta temprana de manera oportuna y precisa, sino que también tiende a agravar las turbulencias del mercado financiero.
La función de alerta temprana es difícil de realizar y ha sido cuestionada en Estados Unidos. Las tres empresas principales realizan evaluaciones basadas en la información publicada por las empresas evaluadas o realizan las llamadas evaluaciones independientes basadas en la información que tienen. Sin embargo, la práctica demuestra que la validez científica de estas dos valoraciones es cuestionable. En 1992, el Superintendente de Seguros de California se quejó de que Moody's había otorgado previamente calificaciones falsas y excesivas a la extinta Executive Life Insurance Company, provocando pérdidas a los inversores. Desde 65438 hasta 0996, el condado de Orange, California, acusó a Standard & Poor's de no evaluar adecuadamente los riesgos de los fondos invertidos por el condado, lo que provocó un aumento de la deuda y la quiebra. Desde finales de 2001, se han producido una serie de escándalos de fraude financiero en empresas gigantes, que han provocado una grave crisis crediticia en el mercado financiero estadounidense. La respuesta de la calificadora se quedó atrás y no cumplió el esperado papel de alerta temprana, y su propia credibilidad fue cuestionada: o lo ocultó deliberadamente, lo que significa que perdió su debida independencia e imparcialidad, o realmente no lo descubrió, lo que significa que lo hizo; perdió su objetividad e imparcialidad científica. Incluso el Congreso de Estados Unidos y los investigadores federales han acusado a las empresas calificadoras de no haber advertido antes de que "el edificio se fuera a derrumbar". Bajo presión interna y externa, la SEC emitió un informe que enumera 12 problemas y fallas en la industria de calificación crediticia, poniendo a las tres principales empresas en una situación embarazosa sin precedentes.
Siga siempre el mercado y rompa repetidamente la confianza a nivel internacional.
Cuando la crisis financiera de Asia Oriental se estaba gestando en 1997, las tres principales empresas no emitieron ninguna advertencia temprana; cuando estalló la crisis, respondimos con pánico y rebajamos demasiado la calificación, exacerbando el pánico del mercado; En septiembre de 1996, Moody's y S&P calificaron el crédito a largo plazo del Banco de Desarrollo de Corea como "A1" y "A+", respectivamente, las cuales eran de grado de inversión después de la crisis coreana, pero rápidamente fueron rebajadas a "Ba1" y "; B+", que ya son de nivel basura. En junio de 1997, durante la crisis del baht tailandés, Moody's y Standard & Poor's todavía otorgaron a la deuda nacional de Tailandia una calificación "A", que no se ajustó hasta el 10 de junio. En la crisis financiera rusa de 1998 y la crisis financiera turca de 2000, las tres principales empresas no lograron predecir la crisis venidera y sólo retrasaron la reducción de sus calificaciones crediticias después de que la crisis tomó forma. Por ello, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) cree que "las empresas de calificación tienden a seguir el mercado".
La exacerbación de la agitación financiera internacional ha sido cada vez más criticada. Las tres principales empresas casi han monopolizado la voz de todo el mercado de capitales internacional y se han convertido en reguladores del mercado financiero internacional. A menudo, un anuncio empresarial puede provocar un temblor en los mercados financieros. Antes de 1997, el crecimiento económico, las reservas de divisas, el superávit del comercio exterior, la competitividad manufacturera, el ahorro de los hogares y otros indicadores de los países del Sudeste Asiático eran mejores que los de muchos países desarrollados como Estados Unidos. Sin embargo, dado que el derecho a hablar está en manos de las tres principales empresas, las calificaciones de los países del sudeste asiático son más bajas que las de Estados Unidos y Europa, lo que provoca una fuga de capitales de los países pertinentes y empeora la situación financiera regional. 1997 165438 + Del 28 de octubre al 2 de noviembre, Moody's redujo significativamente la calificación de los bonos y letras en moneda extranjera de Corea del Sur del A1 original a "Baa2", lo que provocó que el tipo de cambio del won coreano cayera bruscamente frente al dólar estadounidense, el mercado de valores a y las medianas empresas cierran una tras otra. El Semanario Económico Alemán comentaba el 5 de febrero de 1998 que las empresas internacionales de calificación crediticia no tenían ninguna premonición de la crisis asiática. No sabían nada sobre los mercados financieros y no trabajaron en absoluto, pero ahora están echando más leña al fuego. Un artículo del periódico francés "Le Monde" del 6 de mayo de 2003 creía que la información proporcionada por las empresas de calificación crediticia (especialmente la información sobre posibles situaciones de crisis) es inútil. Se ha culpado a las empresas de calificación crediticia, argumentando que o bien no anticiparon una crisis hasta que ya había llegado y luego retrasaron las rebajas de calificación crediticia asociadas (por ejemplo, en la crisis rusa de 1998 y la crisis turca de 2000), o Por el contrario, la situación de crisis se vio acelerada por rebajas prematuras de las calificaciones crediticias pertinentes (por ejemplo, en la crisis brasileña de 1999 y en la crisis argentina de 2001).
Otra nueva fuerza que "desempeña un papel clave en momentos críticos"
El camino "mágico" de formación de las empresas calificadoras es "construir credibilidad - establecer estatus - generar dependencia - implementar influencia ". Las "dos poderosas empresas", Moody's y S&P, no sólo establecen reputación en el mercado, influyen y manipulan el mercado y buscan beneficios monopólicos a través de diversos medios, como publicidad vigorosa y relaciones públicas activas, sino que también hacen pleno uso de sus ganancias monopólicas mediante transferencias secretas de beneficios. y calificaciones directas de locales. La empresa obtiene diversa información comercial y no comercial a través de diversos canales, como compras, contratación de funcionarios gubernamentales para dar conferencias o actuar como consultores, y llevar a cabo cooperación académica con universidades e instituciones de investigación, y utiliza esta información para obtener información inadecuada. beneficios. Más importante aún, "desempeñar un papel clave en momentos críticos" ayuda al gobierno estadounidense a obtener beneficios políticos. El New York Times afirmó una vez en un editorial que las agencias de calificación son otra nueva fuerza internacional después del fin de la Guerra Fría.
Cooperar con la expansión empresarial de empresas americanas. Las calificaciones de Moody's y Standard & Poor's determinan directamente los costos financieros, restringen el espacio de supervivencia y desarrollo de las empresas y controlan el poder de la vida y la muerte disfrazadas. Se están utilizando silenciosamente en la expansión global y las estrategias comerciales de las empresas multinacionales estadounidenses. El mercado de valores japonés es relativamente cerrado y desde hace mucho tiempo está monopolizado por cuatro empresas de valores locales. Los bancos de inversión estadounidenses también lo codician desde hace mucho tiempo. La crisis financiera del este asiático sumió en la agitación a la industria financiera japonesa, e Ishan Securities, una de las cuatro principales firmas de valores, se convirtió en el eslabón más débil de la cadena financiera. De 1994 a 1996, el precio de las acciones de Yamaichi fluctuó entre 600 y 1.000 yenes. Sin embargo, desde que Moody's anunció en junio de 1997 que había rebajado la calificación de Yamaichi, el precio de las acciones de Yamaichi ha ido cayendo, cayendo a 200 yenes en agosto. Después de que Moody's anunciara la rebaja oficial en junio 5438+065438+octubre, las compañías de valores estadounidenses vendieron inmediatamente sus acciones, lo que no sólo provocó que el precio de las acciones de Yamashita cayera en picado, cayendo finalmente a 1 yen, sino que también cortó su capacidad de recaudar fondos a corto plazo. -Término del mercado de capitales para reactivar la economía. Después del colapso de Yishan, Merrill Lynch, la empresa de corretaje más grande de Estados Unidos, aprovechó la oportunidad para hacerse cargo de Yishan Securities. Las 50 tiendas, 2.000 empleados capacitados y habilidades de gestión originalmente propiedad de Ishan eran propiedad de Merrill Lynch.
Perturbar el orden económico de los países soberanos. Como institución de servicio público, las empresas de calificación sólo deberían tener la función de servicio de guiar el mercado de capitales. Sin embargo, los poderes de Moody's y S&P se están ampliando y están actuando casi como maestros de la regulación de los mercados financieros. Después del estallido de la burbuja económica japonesa, la industria bancaria japonesa acumuló enormes cantidades de deudas incobrables. Según los hábitos tradicionales, los funcionarios japoneses, las organizaciones no gubernamentales y los medios de comunicación no tocarán fácilmente a los bancos y compañías financieras nacionales que han acumulado enormes cantidades de deudas incobrables. En cambio, los bancos y las compañías financieras lo abordarán de manera silenciosa y gradual de una manera exclusivamente japonesa. manera de evitar grandes turbulencias financieras. Sin embargo, Moody's y Standard & Poor's reevaluaron "sin reservas" la seguridad de las inversiones de las empresas japonesas, rompiendo las reglas del juego tradicionales de Japón y hundiendo las finanzas japonesas en una agitación continua. Los medios japoneses describieron el impacto de Moody's y S&P en las empresas y la economía japonesas como: no sólo como los "barcos negros" que usaron cañones para abrir la puerta a Japón en la historia, sino también como el "ultimátum" de Hull que finalmente ocupó completamente Japón. , con un poder extremadamente destructivo, tan grande que la "fobia a las calificaciones" es común en la comunidad empresarial.
Servir directamente a los intereses políticos de Estados Unidos. Algunos estudios creen que la crisis financiera de Asia Oriental fue una venganza política por la insatisfacción de Estados Unidos con la aceptación de Myanmar por parte de la ASEAN. No se puede ignorar el papel desempeñado por Moody's y Standard & Poor's. 65438+A mediados de abril de 1997, Moody's rebajó la calificación crediticia a largo plazo del gobierno tailandés de A2 a A3, y anunció el 25 de abril que bajaría las calificaciones crediticias de los tres principales bancos de Tailandia, Dacheng, Kyoto y Thai Military, exacerbando así El pánico en el mercado y la inducción de la fuga de capitales condujeron a la crisis financiera. En la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) de 1998, el Primer Ministro de Malasia criticó duramente a Moody's y Standard & Poor's por falta de objetividad y promoción de abusos. Estados Unidos lanzó la guerra de Irak, a la que Alemania siempre se ha opuesto, y la brecha entre los dos países se ha profundizado. En marzo de 2003, las empresas alemanas fueron rebajadas una tras otra por S&P, lo que provocó que los precios de las acciones de empresas relacionadas, entre ellas Thyssenkrupp, el mayor fabricante de acero, cayeran al punto más bajo. Wendel, líder del Comité Económico del Partido Socialdemócrata Alemán, dijo: "La reciente rebaja nos ha causado gran preocupación. No descarto la posibilidad de que las tensas relaciones diplomáticas entre Alemania y Estados Unidos hayan afectado indirectamente los resultados de la calificación. " Casualmente, Australia apoya plenamente a los Estados Unidos. Durante la guerra de Irak, Standard & Poor's elevó la calificación de la deuda en moneda extranjera de Australia a AAA. El gobierno alemán estaba enojado por esto y dejó claro que lanzaría un contraataque contra el dominio del campo de calificación estadounidense y pidió a las agencias de crédito europeas que se unieran para luchar contra las empresas de calificación estadounidenses. El Ministerio de Finanzas alemán dijo que llevaría a cabo un escrutinio más estricto de Standard & Poor's y Moody's y declaró que Alemania aprobaría legislación para "garantizar la equidad de las calificaciones".
El monopolio y la nocividad de las tres grandes empresas, especialmente de las "dos primeras", están siendo reconocidos por cada vez más países. Cada vez más países consideran la calificación crediticia como una industria muy especial, que desempeña el papel de "guardián" en el mercado de capitales de un país, involucra la soberanía nacional y está relacionada con la seguridad económica, financiera y de la información de un país. Por lo tanto, se deben tomar medidas para eliminar la superstición y la persecución ciega de las tres empresas principales, limitar el contacto con las tres empresas principales, fortalecer la supervisión de las tres empresas principales, reducir o incluso eliminar la dependencia de las tres empresas principales y promover la desarrollo de empresas calificadoras locales.
(Publicado por: Jiang Yong, Director del Centro de Investigación de Seguridad Económica de los Institutos Chinos de Relaciones Internacionales Contemporáneas)