Se publicaron los detalles del accidente aéreo de China Eastern Airlines. ¿Qué información específica se reveló?
A la hora de comentar temas de actualidad, no tengas demasiadas opiniones propias. Incluso si quieres expresar algo, debes usar prefijos como quizás, quizás, probablemente, debería, etc. De lo contrario, siempre que su expresión contenga algún contenido incendiario, es probable que tenga un impacto negativo en los lectores y sus propias palabras pueden fácilmente considerarse ilegales. Tenga cuidado con sus palabras y hechos. No sólo es responsable de los lectores, sino también de usted mismo.
Especialmente cualquier comentario o especulación sobre un accidente grave como un accidente aéreo puede tocar los nervios sensibles de la opinión pública. Si en el contenido especulativo publicado hay "Debe ser así, debe ser necesario, debe ser...", puede considerarse un rumor. Al tratarse de contenido especulativo, es necesario expresar siempre un tono incierto para evitar engañar a los lectores.
Echemos un vistazo a los informes sesgados emitidos por los medios occidentales cuando provocan problemas. Casi todo es vago y las descabelladas conjeturas personales del autor son todas genuinas. Si se pusiera aquí, lo caracterizaríamos directamente como difundir rumores y causar problemas.
Sin embargo, en lo que respecta a este asunto, dado que la Administración de Aviación Civil aún no ha anunciado el motivo, se insinúa que la Administración de Aviación Civil está encubriendo los hechos sobre varias teorías de conspiración. Este tipo de lógica de razonamiento es puramente ignorante y valiente.
Cualquiera con sentido común en esta área sabe que, a menos que sea algo tan obvio como el 11 de septiembre, la investigación de un accidente aéreo puede llevar meses o incluso años. Debido a que recurrió a teorías de conspiración sin informar durante más de 20 días, solo puede probar que no ha visto el accidente aéreo, nada más.
Es más, los estadounidenses también extrajeron los datos de la caja negra y la NTSB también participó en la investigación in situ. ¿Cómo quieres fingirlo, cómo quieres ocultarlo? ¿Son tontos los estadounidenses?
La clave no es si existe una teoría de la conspiración, sino que la lógica de "utilizar razones que no han sido publicadas durante más de 20 días como argumento para demostrar la existencia de teorías de la conspiración" es simplemente insostenible . No sé si hay algo malo en el argumento, pero el proceso del argumento es puramente estúpido.
Lo cierto es que la causa del accidente se anunció en menos de un mes, pero se trata de un hecho poco común.