¿Cuáles son las características del sistema judicial socialista con características chinas?
1. Principales problemas existentes en el actual sistema judicial chino
Los órganos judiciales se ven afectados por la administración local
Debido a los actuales tribunales populares locales en todos los niveles en mi país Se establece según las regiones administrativas, y los recursos humanos, financieros, materiales y otros recursos tangibles de las instituciones judiciales son controlados y gestionados por agencias administrativas de todos los niveles. Esto permite que las agencias locales del partido y del gobierno y sus cuadros dirigentes controlen realmente el trabajo de las agencias judiciales a través del dominio de los derechos humanos, lo que hace que los funcionarios judiciales tengan que ser escrupulosos al ejercer sus poderes, viéndose afectados por el proteccionismo local y las agencias administrativas locales, afectando la equidad judicial. . Los inconvenientes de este sistema conducen a interferencias o posibles amenazas por parte de los gobiernos locales cuando los órganos judiciales aplican la ley para resolver los casos. Como resultado, los tribunales populares locales en todos los niveles perdieron su neutralidad como órganos judiciales nacionales y se convirtieron en herramientas judiciales para proteger los intereses locales y departamentales. Localizar las actividades judiciales del país y convertir algunos de sus tribunales en "tribunales locales" no sólo restringe severamente el desarrollo del trabajo judicial, sino que también socava la unidad del sistema legal del país y afecta directamente la autoridad de las leyes del país. [2]
(2) El poder judicial está administrativo y el sistema de gestión de los tribunales no es científico.
El sistema de administración judicial existente en nuestro país ha formado una jerarquía desde el presidente, el vicepresidente, el presidente hasta los jueces ordinarios, y se aplica según el nivel de los funcionarios administrativos. Los salarios y bonificaciones siempre están ligados únicamente a su nivel ejecutivo. El nivel administrativo se ha convertido en un criterio para medir la capacidad y el nivel de los jueces. El proceso judicial está impregnado de un fuerte color administrativo. Es difícil para los jueces llevar a cabo juicios independientes durante el proceso judicial, lo que inevitablemente afectará la realización de la equidad judicial. [3]
(3) La calidad de los jueces no es alta
El equipo de jueces en China se formó básicamente antes de la promulgación de la Ley de Jueces. En aquella época, las personas que reemplazaban a los trabajadores podían convertirse en jueces, los conductores de tribunales, los mecanógrafos y los soldados desmovilizados podían convertirse fácilmente en jueces.
Durante mucho tiempo, la comprensión de la gente sobre la profesión de juez ha llevado a desviaciones en los estándares y procedimientos para la selección de jueces. Esto se refleja en lo siguiente: las condiciones de admisión anteriores eran demasiado bajas y el contenido. de los exámenes para jueces primerizos y jueces nombrados por el Congreso Nacional del Pueblo no fueron tan buenos como las calificaciones de los abogados. Las dificultades incluyen educación jurídica formal, conocimientos profesionales jurídicos, trabajo judicial y títulos de juicio, todos los cuales se denominan jueces. en el gran número de jueces chinos y es incompatible con la élite de jueces del mundo. Los jueces de baja calidad tienen un impacto muy negativo en el trabajo de los tribunales, provocando directamente dos malas consecuencias. Por un lado, los casos equivocados suelen ser inevitables porque algunos jueces no son de alta calidad, tienen poco conocimiento de la ley, hacen juicios erróneos sobre las pruebas y no están calificados para juicios altamente profesionales, y sus habilidades para manejar casos son bajas; el problema de manejar casos más allá del límite del juicio todavía existe; algunos jueces carecen de competencia y aplicación de habilidades procesales, tienen habilidades procesales deficientes, no pueden manejar casos complejos de forma independiente y con alta calidad, y no pueden desempeñar bien las tareas judiciales justas que les encomienda la ley. Por otra parte, los jueces suelen violar las leyes y reglamentos. Algunos jueces incluso aceptan sobornos y violan la ley, manejan "casos de favores", "casos de relaciones", "casos de dinero" y participan en fraudes personales. Estas dos consecuencias han puesto en grave peligro la autoridad del tribunal y la equidad judicial. [4]
(4) El método de juicio no es científico
1 Durante mucho tiempo, el modelo de juicio que hemos implementado es la autoridad del juez, quien opera todo el proceso. de investigación, recopilación de pruebas, juicio y sentencia. Este tipo de operación suele encerrarse en una "caja negra", de modo que el comportamiento del poder judicial no puede ser supervisado ni restringido, creando condiciones para que los jueces favorezcan a una de las partes. Es difícil que este tipo de "operación de caja negra" garantice un resultado justo.
2. En nuestro país, tanto el tribunal colegiado como el comité judicial son organismos judiciales. El panel colegiado es responsable de escuchar la mayoría de los casos, y el comité judicial discute y toma decisiones sobre casos importantes, complejos y difíciles escuchados por el panel colegiado. Sin embargo, en la práctica, muchos paneles colegiados sólo son responsables de revisar los hechos y proponer opiniones sobre la aplicación de la ley. Sólo pueden emitir juicios finales y pronunciar sentencias después de pedir a los líderes que saquen conclusiones finales, lo que resulta en "decidir primero y luego juzgar". " como una formalidad; los jueces sólo tienen la capacidad de conocer casos. Poder, no poder de arbitraje. El comité de adjudicación está demasiado centralizado y discute demasiados casos. La mayoría de los miembros del comité de adjudicación no participan en el juicio de casos específicos, lo que resulta en el fenómeno de que los revisores no revisan, los revisores no revisan y la separación de los revisores. Esto no sólo no favorece la movilización del entusiasmo de los jueces, sino que también prolongará artificialmente el tiempo del juicio y conducirá al fenómeno de exceder el límite del juicio. Debido a las discusiones colectivas, las responsabilidades se dispersan, nadie es responsable de los casos equivocados y no se puede implementar la rendición de cuentas por los juicios ilegales. [5]
3. Los resultados del juicio del tribunal deben reflejarse en última instancia en el documento de sentencia. Los documentos de sentencia anteriores eran simples y mecánicos, irracionales y sin una discusión profunda, lo que dejó a las partes poco convencidas, lo que generó un gran número de apelaciones y apelaciones, lo que resultó en una baja transparencia de los juicios en otro nivel y malas referencias para las sentencias individuales. Por lo tanto, para lograr resultados de sentencia justos, es imperativo reformar los documentos legales que reflejan los resultados de la sentencia.
[6]
La segunda son las reformas que se deben llevar a cabo para construir un sistema judicial con características chinas
(A) Reforma de las relaciones exteriores del sistema judicial actual
Los órganos judiciales deben ser financieramente responsables y el personal debe mantener un estatus independiente en relación con los organismos administrativos, es decir, no pueden ser realmente controlados por los organismos administrativos. De lo contrario, un poder judicial independiente fracasará. Para ello, se deberían realizar las siguientes reformas al sistema judicial.
1. Reformar la configuración regional de los órganos judiciales
Los órganos judiciales de nuestro país pueden referirse a las prácticas de algunos países occidentales de separar hasta cierto punto el establecimiento de órganos judiciales de las divisiones administrativas. medida, es decir, en las divisiones administrativas provinciales a nivel provincial, se dividen varios distritos judiciales que se cruzan con las divisiones administrativas. Cada distrito judicial establece un tribunal intermedio, y bajo él se establecen varios tribunales de base de acuerdo con las necesidades judiciales. en todo el país se mantienen los tribunales superiores establecidos según las divisiones administrativas provinciales; se crean órganos de fiscalía y tribunales de todos los niveles en consecuencia; De esta manera, los órganos judiciales de base e intermedios, que son susceptibles a la interferencia administrativa local, pueden deshacerse de los intereses y poderes locales y ejercer mejor su poder judicial de forma independiente. Al mismo tiempo, para garantizar la implementación del sistema de supervisión de las asambleas populares, las asambleas populares locales a nivel provincial y sus comités permanentes pueden supervisar directamente el trabajo de los órganos judiciales de base, intermedios y de alto nivel.
2. Reforma del sistema de gestión del personal judicial
El impacto del proteccionismo local en el poder judicial se produce principalmente en los tribunales a nivel de prefectura y en los tribunales de base. Es necesario reformar el sistema de gestión de personal de los órganos judiciales de nivel prefectural y de base, cancelar los derechos de gestión y asignación de personal de los órganos administrativos sobre los funcionarios judiciales, devolver el derecho de recomendar y asignar funcionarios judiciales a los órganos judiciales y elevar el nombramiento. poderes a las asambleas populares de nivel provincial o superior y a su comité permanente. Para encarnar el principio de gestión de cuadros del partido, por un lado, las organizaciones del partido de los órganos judiciales deben fortalecer la gestión del trabajo del personal, por otro lado, los comités locales del partido también pueden recomendar candidatos a órganos judiciales de nivel superior; o ayudar a los organismos judiciales de nivel superior a realizar inspecciones, pero la decisión final sobre los candidatos El poder está en manos del comité del partido o del grupo del partido del órgano judicial superior. En cuanto a los organismos administrativos, no tienen derecho a interferir en las disposiciones relativas al personal de los organismos judiciales. Sólo de esta manera se podrá garantizar la calidad del personal judicial y aliviar sus preocupaciones sobre el manejo independiente de los casos de conformidad con la ley. Los órganos judiciales establecidos por el Estado en áreas locales no se convertirán en órganos judiciales "localizados" afectados por. proteccionismo local.
3. Reforma de los sistemas de gestión judicial y financiera.
Proporcionar financiación adecuada y condiciones materiales a los órganos judiciales es una parte importante del principio de independencia judicial. Nuestro país actualmente implementa un sistema fiscal en el que las finanzas centrales y las finanzas locales están separadas. Los fondos de los órganos judiciales centrales y de los órganos judiciales locales de todos los niveles se asignarán a los departamentos de finanzas centrales o locales de todos los niveles, respectivamente. Debido a que el sustento económico del poder judicial está en manos del departamento financiero del gobierno local, si el departamento administrativo interviene en el caso, será difícil mantenerse firme y resistirlo eficazmente, lo que afectará la independencia del poder judicial. Hay que reconocer que es el poder judicial nacional y no el poder judicial local el que "controla" las leyes del país, independientemente de su nivel. Por tanto, es necesario reformar el sistema de gestión de fondos de los órganos judiciales. Podemos referirnos a la práctica común en el extranjero y asignar fondos judiciales de manera uniforme desde las finanzas centrales, es decir, la Corte Suprema y la Fiscalía Suprema elaborarán el presupuesto fiscal de los tribunales y fiscalías de todo el país para el próximo año. Congreso Popular para su revisión y aprobación, las finanzas centrales asignarán fondos a los tribunales y fiscalías de todo el país "Dos máximos", como los negocios, los salarios y los beneficios. De esta manera, los órganos judiciales pueden liberarse de la influencia de los intereses y organismos administrativos locales y ejercer independientemente sus poderes de conformidad con la ley. [7]
(2) Reformar los métodos de juicio para garantizar la equidad procesal.
La reforma de los métodos judiciales debe centrarse primero en la apertura de los juicios. La esencia es presentar pruebas, contrainterrogatorios, certificaciones y sentencias en el tribunal. Todo el proceso de investigación y determinación de los hechos del caso debe ser. hacer públicos. En segundo lugar, reformar el método del juicio: en primer lugar, el método del juicio cambia del sistema de investigación al sistema acusatorio, enfatizando la presentación de pruebas por las partes, fortaleciendo el contrainterrogatorio de pruebas y el debate abierto, y aprovechando al máximo el entusiasmo de las partes y sus agentes litigantes para participar en el litigio. En segundo lugar, el método de juicio debe adoptar un sistema de responsabilidad en el que los jueces sean independientes y responsables, reformar el actual sistema colegiado y de comité judicial y establecer un sistema de juez superior. Para cambiar el actual sistema de responsabilidad procesal colectiva, debemos cambiar la situación en la que los jueces no juzgan, los jueces no juzgan y los juicios están desconectados, se debe abolir el sistema jerárquico de aprobación y el presidente del tribunal que participa en el juicio de un caso debe gozar del poder de un juicio independiente y al mismo tiempo permitirle asumir responsabilidades independientes. El tercero es simplificar los procedimientos de litigio, incorporar verdaderamente el principio de "dos conveniencias", evitar la duplicación de trabajo y lograr los mejores resultados de los juicios con el menor consumo de litigios. Ampliar el alcance de aplicación de los procedimientos simplificados, realizar la separación de casos complejos y casos simples, y garantizar el juicio rápido y eficiente de los casos a través de mecanismos, de modo que las disputas económicas generales puedan ser manejadas y resueltas de manera oportuna. Cuarto, si la mediación es posible y las partes están dispuestas a mediar, la mediación puede llevarse a cabo antes de la sesión del tribunal o en el tribunal. Si la mediación fracasa, el caso será aceptado y conocido por el tribunal de primera instancia de manera oportuna de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil, y la decisión no se retrasará por mucho tiempo.
(3) Fortalecer el mecanismo de supervisión judicial y sancionar la corrupción judicial.
Castigar la corrupción judicial y lograr la justicia judicial es una tarea de largo plazo. Para resolver este problema, la medida fundamental es promover la reforma judicial, mejorar el mecanismo de supervisión judicial y garantizar institucionalmente que los órganos judiciales ejerzan sus poderes judiciales y fiscales de manera justa y conforme a la ley. Las noticias y la opinión pública de China siempre han estado dominadas por informes positivos, y hay una falta de controles y equilibrios de poder efectivos entre los organismos judiciales, administrativos y de poder. En ausencia de la supervisión y las limitaciones necesarias, el poder judicial será inevitablemente arbitrario y abusivo, y no es sorprendente que se produzca corrupción judicial.
Para fortalecer y mejorar el mecanismo de supervisión judicial de nuestro país y aprovechar plenamente el papel de la supervisión judicial, debemos centrarnos en los siguientes cuatro aspectos:
1. Establecer un mecanismo de supervisión interna eficaz
2. Fortalecer la supervisión fiscal
La Fiscalía Popular es el organismo de supervisión legal del país y tiene la función de supervisar el trabajo procesal del Tribunal Popular de conformidad con la ley. La supervisión de la Fiscalía Popular es un tipo de supervisión externa al tribunal, que refleja los controles y equilibrios mutuos entre el poder fiscal y el poder judicial. Este tipo de controles y contrapesos deben reflejarse no sólo en los juicios de casos penales, sino también en los casos civiles y económicos. La supervisión que viene desde dentro ciertamente no es suficiente. Si falta supervisión externa de casos individuales, no será suficiente para proteger los derechos e intereses que deberían disfrutar las partes. Como agencia nacional de supervisión legal, la Fiscalía Popular debe abarcar todas las áreas de las actividades judiciales y debe investigar con prontitud la responsabilidad legal de un pequeño número de jueces que comen, toman, malversan, malversan, malversan o malversan durante el proceso de litigio. Al mismo tiempo, debemos reformar y mejorar el sistema de supervisión de la fiscalía para cambiar la débil situación actual de la supervisión de la fiscalía.
3. Fortalecer la supervisión judicial del NPC.
De acuerdo con las disposiciones de la Constitución y las leyes orgánicas locales, los congresos populares de mi país en todos los niveles y sus comités permanentes son órganos del poder estatal en todos los niveles y también son agencias de supervisión legal. Los órganos judiciales y de fiscalía de China son elegidos por el Congreso Popular al mismo nivel. Son responsables ante el Congreso Popular, informan sobre su trabajo y son supervisados por el Congreso Popular. Aunque el Congreso Nacional del Pueblo ha cumplido sus funciones de supervisión hasta cierto punto, la intensidad dista mucho de ser suficiente y hay muchos problemas, que se reflejan principalmente en: el organismo de supervisión no es perfecto, la garantía de supervisión no está institucionalizada y el La calidad del equipo de supervisión no es la ideal. Por lo tanto, es necesario promulgar legislación de supervisión lo antes posible, establecer una agencia de supervisión especializada y establecer responsabilidades de supervisión. Debido a los graves problemas de proteccionismo local y sentencias injustas, hay fuertes llamamientos para fortalecer la supervisión de los juicios judiciales por parte del Congreso Nacional del Pueblo. Creo que es necesario fortalecer la supervisión de los NPC, pero la supervisión de los NPC debe ser holística, abstracta y general, es decir, a través de los fenómenos expuestos en un período de tiempo y un lote de casos, se descubren e investigan problemas para facilitar la toma de decisiones; no debe ser una supervisión directa del caso. En términos de operaciones específicas, NPC no debería exigir informes, ajustar archivos o incluso hacer sugerencias para el manejo de casos específicos. Fortalecer y mejorar la supervisión de la Asamblea Popular Nacional ayudará a garantizar que el trabajo judicial se ajuste a los intereses fundamentales del país y la voluntad del pueblo desde una perspectiva macropolítica, y promoverá la equidad judicial.
4. Fortalecer y uniformar la supervisión de la opinión pública
Además de la supervisión del poder legislativo, la supervisión de las actividades judiciales también debe ser supervisada por la opinión pública. La llamada supervisión de la opinión pública se refiere a los medios de comunicación (principalmente periódicos y publicaciones periódicas) que utilizan los medios de comunicación para informar, difundir y comentar sobre el proceso y los resultados de las actividades judiciales con el fin de ejercer su poder de supervisión. La causa directa de la corrupción judicial es que algunos jueces utilizan su poder para realizar diversas transacciones y operaciones ilegales antes y después del juicio, convirtiendo lo que debería ser un juicio abierto en una "operación secreta". La supervisión de las noticias y la opinión pública puede reflejarse en la información objetiva, justa y completa de los casos, permitiendo al público en general y a todos los sectores de la sociedad comprender el proceso judicial y los resultados de las sentencias. Esto es una limitación para el poder judicial y puede impedirlo. que el personal judicial haga trampas en secreto y emita juicios arbitrarios, creando así un mecanismo de supervisión eficaz. Aprobar legislación para estandarizar la supervisión de noticias, frenar y reducir las irregularidades en el proceso de supervisión y evitar dar lugar a errores e interferir con la independencia judicial.
Para garantizar que los tribunales populares ejerzan correctamente sus poderes judiciales, se debe fortalecer el mecanismo de supervisión. Especialmente con la implementación del sistema de juicio independiente y rendición de cuentas de los jueces, el poder de los jueces se ha ampliado aún más. Si el poder no se supervisa y restringe, conducirá inevitablemente a la arbitrariedad y el abuso, e inevitablemente conducirá a la corrupción. Sin embargo, al tiempo que fortalecemos la supervisión, debemos oponernos resueltamente a la interferencia desordenada en las actividades de los juicios judiciales. El comportamiento de los cuadros dirigentes individuales de utilizar sus palabras para representar la ley e interferir con el manejo independiente de los casos por parte de los tribunales no sólo es una supervisión inadecuada, sino también ilegal, y debe corregirse resueltamente.
La complejidad de la reforma del sistema judicial en sí y las diversas contradicciones en el período de transición de la economía de mercado socialista de mi país determinan que la reforma judicial es inevitable y es parte de la actual reforma del sistema político y de la reforma del sistema económico. Las tres reformas influyen e interactúan entre sí.
Por lo tanto, la reforma del sistema judicial requiere la sabiduría de toda la sociedad y de toda la nación para lograr, en última instancia, equidad y eficiencia judiciales.