¿Por qué se nombraron 70 plataformas P2P en dos meses?
Se nombraron 70 activos de la plataforma porque no eran transparentes.
Desde junio de 2012, el “Comité Especial” ha emitido 7 informes de inspección de transparencia de activos. Según las estadísticas, el informe informa que 70 plataformas tienen activos opacos. Además de las 10 plataformas anteriores, también incluyen: Traceability Finance, Dianniu Finance, Small and Micro Finance, Loan Holdings, Xiaokang Capital, Abacus, etc.
En la actualidad, muchas plataformas sólo proporcionan los nombres y los rendimientos de los productos financieros. El mundo exterior no puede saber "quién gastó el dinero y dónde" a partir de estas descripciones de productos. Este es un ejemplo típico de opacidad de activos. La transparencia de los activos es una de las cuestiones centrales de la seguridad financiera de Internet. La opacidad de los activos conducirá a la incapacidad de analizar los riesgos e incluso a encubrir problemas importantes como la autofinanciación de las plataformas y los proyectos falsos.
La transparencia debe promoverse desde arriba hacia abajo.
En cuanto a la cuestión de la opacidad, algunas personas en la industria señalaron que depender únicamente de la plataforma misma para la divulgación de activos puede resultar insatisfactorio. Deberíamos seguir el ejemplo de la industria financiera tradicional, establecer una plataforma unificada de divulgación de información de la industria y promover la transparencia de la industria de arriba a abajo. Además, se debe poner en juego el papel del mercado para concienciar a los inversores de la importancia de la transparencia y mantenerse alejados de forma proactiva de las plataformas opacas.
“Para las plataformas, la información de los prestatarios e inversores es uno de los pilares de la competitividad de la plataforma. Las plataformas rara vez están dispuestas a revelar de forma proactiva su propia información relevante porque una vez que se divulga demasiada información relevante de los prestatarios, , conducirá inevitablemente a una competencia por los prestatarios entre plataformas de la misma industria, lo que provocará pérdidas en el lado de los activos y pérdidas en la plataforma. Por el contrario, si la información del prestatario se divulga muy poco, no habrá costos ilegales en esta etapa. , pero la seguridad de sus propios activos estará protegida y será difícil para la industria promover la transparencia a través de plataformas”.
Algunos analistas creen que solo si la supervisión promueve la transparencia de la industria de arriba hacia abajo y aumenta. el costo de las violaciones en plataformas opacas, ¿las plataformas estarán dispuestas a aumentar la transparencia? Por otro lado, los inversores también necesitan crear una conciencia relevante. Sólo cuando los inversores se den cuenta plenamente de la importancia de la transparencia de las plataformas para la seguridad de sus propias inversiones y se mantengan activamente alejados de plataformas con poca transparencia podrá la industria desarrollarse de manera saludable.
Si no existe supervisión, los inversores definitivamente no tomarán medidas fácilmente, porque muchas personas han perdido todo su dinero en inversiones financieras en los últimos años. Sin un mercado formal de inversión y financiación, es difícil hacer que los fondos privados cobren vida.