Confianza Zhongrong
Wuhan Day and Night (el acusado en el juicio original, Wuhan Day and Night) Xu era uno de los Wuhan Days and Nights realmente controlado por Zhongrong Minxin Capital Management Co., Ltd. antes del incidente; Fue detenido penalmente el 15 de octubre de 2018 bajo sospecha de absorber ilegalmente depósitos públicos. Fue puesto bajo detención penal ese día y arrestado al día siguiente. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del distrito de Chaoyang en Beijing.
Entre ellos, el acusado de Día y Noche de Wuhan, Xu, se unió a Zhongrong Minxin Company por 8 yuanes en 2016. Después de finales de 2016, 12 yuanes participaron en la operación y gestión general de la empresa día y noche como responsable real en Wuhan, y participaron en la absorción y recaudación ilegal de más de 200.000 yuanes en la capital de Wuhan día y noche. Posteriormente, el acusado Xu fue perseguido día y noche por los órganos de seguridad pública en Wuhan y llevado ante la justicia. Luego del incidente, los órganos de seguridad pública sellaron, congelaron e incautaron algunos bienes para su archivo. Después del incidente y durante la audiencia de este tribunal, el acusado Xu Riye pagó una tasa de presentación de 9,26 millones de yuanes en Wuhan, y los codemandados pagaron una tasa de presentación de 65.438 yuanes + 0,4055438 yuanes + 0,08 millones de yuanes.
Sentencia: 1. El acusado de Wuhan, Xu Riye, fue declarado culpable de absorber ilegalmente depósitos públicos y sentenciado a siete años y nueve meses de prisión y una multa de 350.000 RMB. dos. El acusado Wuhan Day and Night ordenó a Xu pagar una compensación y recaudar fondos para participar en las pérdidas económicas de Wuhan Day and Night. 3. Congelar los precios modificados de 31 computadoras y 116 servidores almacenados en la cuenta del China Construction Bank Lianjia Talent Human Resources Service Beijing Co., Ltd., y solicitar el reembolso de 23.315.108 yuanes por las pérdidas financieras por participar en Wuhan Day and Night. Cuatro. Apoderarse de algunas de las propiedades de Han en el Edificio Este (Times Square) y el Edificio Oeste en la ciudad de Yongji y tratarlas de acuerdo con la ley.
Wuhan Day and Night (el acusado en el juicio original Wuhan Day and Night) Zhang era el presidente de Zhongrong Minxin Capital Management Co., Ltd. antes del incidente, era sospechoso de absorber ilegalmente depósitos públicos y; fue detenido penalmente por 17 yuanes, Jurassic World 3, neumonía por el virus del coronavirus-19, fue detenido penalmente el mismo día. Fue arrestado en Yuan el 23 del mismo año. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del distrito de Chaoyang en Beijing.
En el crimen conjunto, el acusado Zhang Riye jugó un papel importante en Wuhan y fue el principal culpable. El acusado Zhang se desempeñó como presidente de Zhongrong Minxin Company día y noche en Wuhan, responsable de la operación y gestión diaria de Zhongrong Minxin Company, y participó en la absorción ilegal de fondos por un total de RMB 654,38 mil millones en Wuhan día y noche. Zhang reembolsó 110.000 RMB en concepto de compensación.
Sentencia: 1. El acusado Wuhan Zhangye fue declarado culpable de absorber ilegalmente depósitos públicos y sentenciado a cuatro años y nueve meses de prisión y una multa de 200.000 RMB.
Wuhan Riye (el acusado en el juicio original Wuhan Riye) Liu, quien era gerente del centro de gestión de riesgos de Zhongrong Minxin Capital Management Co., Ltd. antes del incidente, fue detenido en el Edificio 3 de -19 por 16 yuanes. Fue detenido penalmente ese día y arrestado por 23 yuanes ese mismo año. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del distrito de Chaoyang en Beijing.
El acusado de Wuhan Day and Night, Liu Zuo, gerente del centro de gestión de riesgos de Zhongrong Minxin Company, fue responsable de la revisión del préstamo de información de Wuhan Day and Night de Zhongrong Minxin Company y participó en la absorción ilegal de fondos por un total de 500 millones de RMB;
p>Sentencia: 2. El acusado Liu, originario de la ciudad de Wuhan, fue declarado culpable de absorber ilegalmente depósitos públicos y sentenciado a tres años y cinco meses de prisión y una multa de 150.000 RMB.
Wuhan Day and Night (el acusado en el juicio original, Wuhan Day and Night) Geng era el subdirector general del Centro de Gestión de Operaciones de Zhongrong Minxin Capital Management Co., Ltd. antes del caso; Era sospechoso de absorber ilegalmente depósitos públicos y fue detenido debido a la epidemia de neumonía por coronavirus-19. Luo Ji World No. 3, 20 yuanes, fue detenido el mismo día. Fue arrestado en Yuan el 23 del mismo año. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del distrito de Chaoyang en Beijing.
El acusado Geng pasó un día y una noche en Wuhan, trabajando sucesivamente en el Departamento de Ventas y Servicios y en el Departamento de Operaciones Integrales.
El acusado en el juicio original, Ma, era gerente del departamento de recursos humanos de Minxin Financial Holdings Capital Management Group Co., Ltd. antes del incidente. Se sospechaba que había absorbido depósitos públicos ilegalmente; detenido penalmente por 17 yuanes, Jurassic World 3, neumonía por coronavirus -19, fue detenido penalmente el mismo día. Fue detenido el día 23 y puesto en libertad bajo fianza el día 27. "Hurry" y "Rage 9" del mismo año. "Ghostbusters 3" fue puesta bajo vigilancia residencial el 17 de febrero de 2010.
Como centro de recursos humanos de Zhongrong Minxin Company, el acusado Ma estaba basado en Wuhan día y noche, a cargo de la gestión de recursos humanos de la empresa, y participó en la absorción ilegal de fondos por un total de 100 millones de RMB; el acusado Ma devolvió 30 RMB en su totalidad.
Sentencia: 5. El acusado Ma fue declarado culpable de absorber ilegalmente depósitos públicos y sentenciado a tres años de prisión, suspensión de libertad por tres años y una multa de 150.000 RMB.
El acusado Ma Moumou se desempeñó como gerente del departamento de gestión financiera y responsable del lado de los activos. Fue responsable de la evaluación de los gerentes comerciales de la empresa y participó en la absorción ilegal de fondos por un total. 100 millones de RMB. El acusado Ma Moumou ofreció un reembolso de 20 RMB y una compensación de 10.000 RMB, y el caso fue archivado.
Sentencia: 4. El acusado Ma Moumou fue declarado culpable de absorber ilegalmente depósitos públicos y condenado a tres años de prisión y una multa de 150.000 RMB.
1. El motivo para llamar a Wuhan día y noche es:
1 yuan. No es el controlador real de Wuhan Day and Night Company, sino un director únicamente de nombre. Solo es responsable del negocio de rectificación de la empresa, no involucra otros negocios internos de la empresa y no controla el paradero de los fondos. Liga. La sentencia original determinó que el período y el monto del delito estaban equivocados en Jurassic World 3. No tiene salario ni otras ganancias en Zhongrong Minxin Company 4. La frase original es demasiado pesada.
La opinión de la defensa del defensor Xu es: 1 yuan. La primera instancia determinó erróneamente el estatus subjetivo y el papel de Xu, y Xu no fue el principal infractor de la Liga de Campeones; La sentencia original encontró que el monto del crimen de Xu fue de 20 mil millones de yuanes, sin evidencia legal; la malicia subjetiva de Xu no fue muy grande en Jurassic World 3. Después de llegar al caso, confesó la verdad, estaba entusiasmado con la caridad, hizo contribuciones destacadas a la sociedad, tuvo una gran influencia y devolvió activamente la compensación. Se ganó la comprensión de muchos inversores durante sus días y noches en Wuhan. Sus palabras originales fueron demasiado duras.
El fundamento de la sentencia del Tribunal Popular Intermedio N° 3: todos fueron rechazados.
Después de la investigación, las razones y opiniones de la defensa sobre el estatus y el papel de Xu expuestas por Xu y su defensor día y noche en Wuhan fueron corroboradas mutuamente con los testimonios de los testigos Fu, Zhai y Wang, demostrando que Xu Día y noche, se desempeña como la máxima autoridad en la toma de decisiones de Zhongrong Minxin Company en Wuhan, responsable y participando en la gestión general y la aprobación financiera de la empresa. Xu desempeñó un papel importante en el delito conjunto y no debe considerarse cómplice. Por lo tanto, los motivos de apelación y las opiniones de la defensa pertinentes presentados por Xu y su defensor no tenían base fáctica ni jurídica y no fueron aceptados por este tribunal; p>
En cuanto a los motivos de apelación y opiniones de la defensa del recurrente Xu y su defensor sobre el monto del delito, luego de la investigación, Xu, como verdadero controlador de la empresa, debe asumir la responsabilidad por el monto de los fondos absorbidos ilegalmente por Compañía Zhongrong Minxin durante su mandato. La sentencia original se basó en informes de auditoría y otras pruebas archivadas y tenía suficiente base jurídica. Por lo tanto, este tribunal no aceptará los motivos de apelación pertinentes ni las opiniones de la defensa planteadas por Xu y su defensor.
Después de la investigación, se consideraron en su totalidad los motivos de la apelación y las opiniones de la defensa planteadas por el apelante Xu y su defensor de que la sentencia del juicio original era demasiado dura. Xu devolvió activamente la compensación y confesó sinceramente algunos hechos criminales. no inapropiado dentro del ámbito legal. Por lo tanto, los motivos de apelación planteados por Xu y su defensor carecen de base fáctica y jurídica y no serán aceptados por este tribunal.
En resumen, el tribunal de primera instancia dictó sentencia basándose en los hechos del crimen de Xu, la naturaleza y circunstancias del crimen y el grado de daño a la sociedad. Los hechos eran claros, las pruebas. fue confiable y suficiente, la condena y la aplicación de la ley fueron correctas, y la sentencia fue apropiada y el procedimiento del juicio es legal y debe mantenerse. En consecuencia, este tribunal resolvió rechazar la apelación de Xu y confirmar la sentencia original de conformidad con lo dispuesto en el artículo 236, párrafo 1 (1) de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China.
2. Los motivos de la apelación del recurrente Zhang son:
1. Es el presidente nominal y no tiene empleados a su cargo. Sólo es responsable de los nuevos negocios de la empresa. negocio desarrollado y no es responsable del negocio original; 2. La empresa no conoce ni participa en la forma de absorber fondos; 3. No es el principal infractor; 4. Ha devuelto todas las ganancias ilegales; En resumen, se cree que los hechos de la sentencia original no estaban claros, las pruebas fueron insuficientes y la sentencia fue demasiado dura.
Las opiniones de la defensa del defensor del apelante Zhang, Gan Yulai, son: 1. Zhang es el presidente nominal y no está a cargo de negocios relacionados sospechosos de absorber ilegalmente depósitos públicos. Siempre ha enfatizado la gestión del cumplimiento en la empresa. La sentencia original determinó que Zhang cometió el delito de absorber ilegalmente depósitos públicos, pero los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficientes. 2. La sentencia original encontró que Zhang estuvo involucrado en la absorción ilegal de más de 654,38 mil millones de yuanes en evidencia, pero había; pruebas insuficientes; 3. Zhang no jugó un papel importante y la sentencia de primera instancia determinó que él era el principal infractor. La aplicación de la ley fue incorrecta. 4. Zhang tuvo circunstancias indulgentes como la devolución activa de bienes robados, la entrega, declarándose culpable y arrepintiéndose, y desempeñando un papel menor. La sentencia impuesta en el juicio original fue demasiado dura y se solicitó que se redujera el castigo de Zhang.
Dictamenes del Tercer Tribunal Popular Intermedio:
1. Sobre la determinación de si el recurrente Zhang es culpable de absorber ilegalmente depósitos públicos y su estatus y papel en la empresa.
Después de la investigación, los testimonios de los testigos de este caso y las confesiones de los cómplices pueden corroborarse entre sí, demostrando que Zhang se desempeñó como presidente de Zhongrong Minxin Company desde marzo de 2017 hasta febrero de 2018, responsable del la operación y gestión general de la empresa, y presidió las reuniones periódicas de la empresa. Escuché los informes de varios departamentos. Zhang participó activamente y obtuvo grandes cantidades de ganancias ilegales mientras conocía a sabiendas el contenido comercial y los métodos operativos de Zhongrong Minxin Company. Su comportamiento cumplió con los elementos constitutivos del delito de absorción ilegal de depósitos públicos. A juzgar por la posición de Zhang en la empresa y su papel en el delito conjunto, no es apropiado identificarlo como cómplice. Por lo tanto, los motivos de apelación pertinentes planteados por Zhang y su defensor carecen de fundamento fáctico y jurídico y no serán aceptados por este tribunal.
2. Sobre la determinación del monto del delito del recurrente.
Después de la investigación, Zhang, como presidente de la empresa, y Liu, como director del centro de gestión de riesgos de la empresa, fueron responsables de la cantidad de fondos absorbidos ilegalmente por Zhongrong Minxin Company durante su mandato. La sentencia original se basó en informes de auditoría y otras pruebas archivadas y tenía suficiente base jurídica. Por lo tanto, los motivos de apelación y las opiniones de la defensa pertinentes presentados por los defensores de los recurrentes Liu y Zhang son insuficientes y no serán aceptados por este tribunal.
3. El motivo de apelación del apelante Liu es:
Solo debe ser responsable de los fondos recaudados de los proyectos de financiamiento que aprobó. La sentencia original determinó que el monto del delito era incorrecto y la sentencia demasiado dura.
El Tercer Tribunal Popular Intermedio dictaminó: Después de la investigación, Zhang, como presidente de la empresa, y Liu, como director del centro de gestión de riesgos de la empresa, deben ser considerados responsables de la cantidad de fondos absorbidos ilegalmente por Zhongrong Minxin. Empresa durante su mandato. La sentencia original se basó en informes de auditoría y otras pruebas archivadas y tenía suficiente base jurídica. Por lo tanto, los motivos de apelación y las opiniones de la defensa pertinentes presentados por los defensores de los recurrentes Liu y Zhang son insuficientes y no serán aceptados por este tribunal.
4. Los motivos de apelación del apelante Geng son:
No estaba a cargo del departamento de atención al cliente de la empresa y la sentencia original fue demasiado dura.
Las opiniones de la defensa de Jia Yongzhen, defensor del recurrente Geng, son las siguientes: 1. Geng no es un miembro principal de Zhongrong Minxin Company y desempeña un papel menor en el crimen conjunto; 2. Geng constituye una rendición; 3. Geng se declara culpable del castigo y ha pagado en exceso sus ingresos ilegales; Era su primera vez, su malignidad subjetiva no era grave y la sentencia en el juicio original fue demasiado dura.
Opinión del Tercer Tribunal Popular Intermedio:
Sobre la identificación del empleo del recurrente Geng en la empresa
Después de la investigación, los testimonios de los testigos Zhai, Meng y Wang fueron inconsistentes con las confesiones de los coacusados se corroboraron entre sí, demostrando que el departamento de servicio al cliente es una sucursal del centro de gestión de operaciones. Como subdirector del centro de gestión de operaciones, Geng es responsable del trabajo de servicio al cliente de la empresa, incluida la calificación del salario del personal de servicio al cliente y el liderazgo del personal de servicio al cliente para responder las preguntas de los clientes sobre los productos de la empresa, el contenido comercial, la escala de capital, etc. . y el personal de servicio al cliente dependía directamente de Geng, por lo que el apelante Geng planteó preguntas relevantes.
Acerca de la sentencia de este caso
Luego de la investigación, la sentencia original se basó en los hechos delictivos del recurrente y sus respectivas circunstancias de sentencia tales como devolución de bienes robados, entrega y complicidad. . , el castigo dentro del ámbito legal no es inadecuado. Por lo tanto, este tribunal no aceptará los motivos de apelación y las opiniones de la defensa planteadas por el recurrente y el defensor de que la sentencia en este caso es demasiado dura.
El fallo es el siguiente: se desestiman los recursos de Zhang, Liu y Geng y se confirma la sentencia original. Este es el veredicto final.
El juez Zhang Yuan, el juez Liu Ze y el juez Wang Haiguang.
4 de marzo de 2002
Juez asistido.
Contable Ding
El Tribunal de Apelación evaluó directamente la apelación del recurrente al determinar los hechos. El juez de apelación en este caso hizo una evaluación específica de las siguientes cuatro cuestiones, lo que también nos ayuda a comprender cómo respondió el Tribunal Popular Intermedio N° 3 de Beijing al enfoque del caso antitabaco. Cuando hay preguntas, debe haber respuestas claras. Ésta es también la orientación actual de la interpretación y el razonamiento de los juicios. Se han respondido las cuatro preguntas clave de este caso, lo que también proporciona orientación para establecer la identidad del principal infractor, determinar el monto del delito, confirmar el cargo y sentencia.
1. Determinación de si los recurrentes Xu y Zhang cometieron el delito de absorción ilegal de depósitos públicos y su condición y rol en la empresa.
2. Sobre la determinación del monto del delito del recurrente.
3. Respecto a la identificación del empleo del recurrente Geng en la empresa.
4. Respecto de la sentencia del presente caso.
Preguntas y respuestas relacionadas: ¿Hay alguna noticia sobre Zhongrong Minxin en 2021? Zhongrong Minxin fue bloqueado la tarde del 7 de mayo de 2018 y el Departamento de Investigación Económica de Beijing intervino en el caso. Cuando la sede de Beijing estaba bajo investigación, la compañía de Shanghai también estaba bajo investigación, pero ahora, excepto dos líderes, todos los demás han sido liberados. Sin embargo, aún no hay novedades confirmadas, por lo que habrá que estar muy atentos al seguimiento.