¿Cuál es la diferencia entre la gestión social de China y la de Estados Unidos?
Las principales características de la actual gestión social estadounidense
(1) Los gastos en desarrollo social representan una enorme proporción del gasto público, lo que amplía las fuentes de financiación social. fondos de desarrollo.
En 2003, cuatro hogares en Estados Unidos eran considerados pobres con un ingreso diario de $18.810 o menos. Según este estándar, alrededor del 10% de los estadounidenses, un total de 35,9 millones de personas, se encuentran por debajo del umbral de pobreza. Para hacer frente a la pobreza, muchas familias pobres reciben asistencia social y una gran cantidad de fondos gubernamentales se utilizan para alimentos, ropa, vivienda y transporte de los grupos de bajos ingresos. Todos los programas de bienestar del gobierno federal (incluidos los programas de seguridad social, salud y bienestar) representan casi la mitad de su gasto gubernamental. Aun así, todavía no puede satisfacer las necesidades de la sociedad. Los estadounidenses que necesitan ayuda tienen que recurrir a otros recursos de bienestar: organizaciones privadas, caritativas y voluntarias. El gobierno de los EE. UU., los gobiernos federal y estatal y los gobiernos locales también apoyan directa o indirectamente a estas organizaciones de servicios no gubernamentales en la prestación de diversos servicios sociales. Las principales formas incluyen: establecer y mejorar el sistema legal y regulatorio; alentar a particulares y ciudadanos a donar a organizaciones sin fines de lucro a través de exenciones o reducciones de impuestos; apoyar directamente a las organizaciones sin fines de lucro a través de fondos gubernamentales y proporcionar devoluciones de impuestos para subsidios personales; y uso de servicios proporcionados por organizaciones sin fines de lucro. Las organizaciones sin fines de lucro brindan apoyo indirecto.
Ya en la administración Clinton, el gobierno de Estados Unidos aprobó el apoyo a organizaciones religiosas u organizaciones comunitarias para participar en servicios sociales, aprobó leyes y regulaciones para apoyar a las organizaciones religiosas y brindó apoyo financiero. Sin embargo, durante la administración Clinton, la financiación de apoyo gubernamental fue muy pequeña. En comparación con el Partido Demócrata, la *** y el Partido conceden más importancia y apoyan a las organizaciones de bienestar público. El ex presidente estadounidense Ronald Reagan llamó a las organizaciones sin fines de lucro la red de seguridad social de Estados Unidos (ver Tabla 1). En su plataforma de campaña de 2000, el actual presidente Bush hizo del apoyo a las organizaciones religiosas y comunitarias la prestación de servicios sociales como uno de sus objetivos durante su mandato. Él cree que las personas no sólo necesitan servicios, sino también amor entre personas, y sólo las organizaciones voluntarias pueden cumplir con tales requisitos y proporcionar tales contribuciones. Después de ser elegido, Bush estableció inmediatamente la Oficina de Religión y Comunidad de la Casa Blanca y asignó fondos para apoyar a los grupos desfavorecidos de la sociedad.
El desastre del huracán de 2005 permitió a la gente ver el espíritu voluntario y la tradición filantrópica del pueblo estadounidense en los desastres. Por supuesto, Bush también reconoció el papel activo de las organizaciones sin fines de lucro en este desastre, por lo que ordenó a la Oficina de Fe y Comunidades de la Casa Blanca que movilizara a las organizaciones nacionales sin fines de lucro para que participaran en los esfuerzos de socorro en casos de desastre. De hecho, la cooperación entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro es complementaria en la prestación de servicios sociales. El 11 de septiembre de 2001, el gobierno estadounidense invirtió miles de millones de dólares, principalmente para la reconstrucción de infraestructura y la prestación de servicios básicos, mientras que organizaciones sin fines de lucro estadounidenses proporcionaron cientos de millones de dólares, principalmente para servicios urgentemente necesarios, como comida y alojamiento.
En 2003, los estadounidenses donaron 241 mil millones de dólares a organizaciones benéficas o sin fines de lucro, de los cuales el 83% fueron donaciones individuales (incluidas donaciones heredadas), el 11% fueron fundaciones y el 6% fueron instituciones corporativas.
En Estados Unidos, sólo el 20% de los ingresos de las organizaciones sin fines de lucro provienen de donaciones de personas físicas, fundaciones y personas jurídicas, el 31% proviene de fondos o contratos gubernamentales y el 49% proviene de donaciones. honorarios, ingresos por inversiones y otros ingresos. Esta situación es básicamente consistente con los resultados del estudio comparativo internacional de la Universidad Hobokins (ver Tabla 2). La relación entre el gobierno de Estados Unidos y las organizaciones sin fines de lucro se basa en profundas asociaciones estratégicas. El gobierno de Estados Unidos depende del sector sin fines de lucro para brindar servicios humanos, en particular servicios de salud, educación y bienestar. Aproximadamente la mitad de la financiación gubernamental de los servicios de salud, educación y bienestar se entrega a través de organizaciones comunitarias sin fines de lucro. El apoyo directo del gobierno a organizaciones sin fines de lucro está representado por el apoyo directo a fondos de organizaciones sin fines de lucro y contratos directos con organizaciones sin fines de lucro, pagos directos para organizaciones sin fines de lucro involucradas en servicios para personas de bajos ingresos; El apoyo gubernamental indirecto a las organizaciones sin fines de lucro incluye exenciones y reducciones de impuestos; créditos fiscales para las organizaciones sin fines de lucro que se dedican al cuidado de niños, cuidado de personas mayores y viviendas subsidiadas (el gobierno paga por las personas que pagan por dichos servicios) y seguros sobre la deuda nacional. Alivio fiscal.
(2) Socializar los servicios sociales basados en las necesidades sociales y la resolución de problemas.
Otra característica de la gestión social estadounidense es que muchos servicios prestados por gobiernos de otros países son prestados por organizaciones sin fines de lucro y particulares en Estados Unidos. Las características de las organizaciones estadounidenses sin fines de lucro son organización formal, independencia del gobierno, sin fines de lucro, autorregulación y voluntariado.
Según la ley estadounidense, sus organizaciones sin fines de lucro incluyen más de 150 tipos, que cubren campos como cultura, arte, entretenimiento, educación, investigación, salud, hospitales, residencias de ancianos, guarderías y otras instituciones de salud, ayuda para discapacitados; , ayuda a refugiados y protección ambiental y de animales; desarrollo económico, social y comunitario; vivienda, empleo y capacitación laboral; servicios legales, organizaciones benéficas, organizaciones profesionales o comerciales, etc. (ver Tabla 3). Además, existen 84.800 asociaciones industriales en Estados Unidos. El pueblo estadounidense confía en que las organizaciones sin fines de lucro brinden servicios que el gobierno no puede brindar. Por ejemplo, Jim Towey, asistente del presidente y director de la Oficina de Organizaciones y Comunidades Religiosas, dijo: “El gobierno puede proporcionar fondos, movilizar al ejército para el rescate y proporcionar los suministros necesarios, pero no puede proporcionar servicios más específicos. , como la rehabilitación psicológica de las personas afectadas, la reconstrucción de las relaciones sociales, etc., y las organizaciones sin fines de lucro pueden crear confianza mutua y redes entre las personas a través de diversos servicios, incluidos los servicios de voluntariado, y formar organizaciones comunitarias. relaciones sociales.” Opera la mayoría de los sectores sociales en los Estados Unidos y proporciona una variedad de servicios sociales.
En Estados Unidos, las organizaciones sin fines de lucro y sus servicios representan una proporción muy alta de todos los servicios sociales, representando casi la mitad o incluso más de todos los servicios sociales.
La mayoría de las organizaciones sin fines de lucro en Estados Unidos son locales y no hay muchas a nivel federal. Las organizaciones sin fines de lucro en los Estados Unidos pueden obtener ganancias, pero las ganancias no pueden distribuirse como dividendos. Los excedentes sólo pueden utilizarse para el desarrollo organizacional. Por esta razón, en los Estados Unidos a las organizaciones sin fines de lucro a veces se les llama corporaciones sin fines de lucro. En 1990, los activos de las organizaciones sin fines de lucro estadounidenses superaron los 996 mil millones de dólares, alcanzando 1,9 billones de dólares en 2000 y 2,4 billones de dólares en 2002. Las principales razones del rápido desarrollo de las organizaciones sin fines de lucro en los Estados Unidos son: primero, la creciente demanda de servicios públicos en la sociedad estadounidense; segundo, la población estadounidense ha seguido creciendo en las últimas décadas; tercero, desde el presidente Jefferson; , especialmente el presidente Reagan, el énfasis en la caridad La carrera ha sido un gran apoyo.
En Estados Unidos, comunidad es un concepto muy utilizado, pero sus usos son muy amplios. A veces se refiere a un barrio, a veces a una comunidad. Especialmente en un país con diversas culturas y etnias complejas como Estados Unidos, la integración y convivencia de los grupos étnicos se ha convertido en un tema clave, por lo que la comunidad pone especial énfasis en la relación entre los grupos étnicos. Estados Unidos tiene una larga tradición de otorgar importancia al desarrollo comunitario. Sus organizaciones comunitarias comenzaron a tomar forma en la década de 1920 y, para la década de 1960, su marco operativo básicamente se había formado. Inicialmente, enfatizaron la coordinación e integración de agencias de servicios estatales, locales y comunitarios y el equilibrio entre los recursos comunitarios y las necesidades humanas.
Hoy en día, una mejor organización de los servicios de bienestar comunitario sigue siendo un objetivo importante de la Intervención Comunitaria. Esta “intervención comunitaria” incluye intervención en la pobreza, el desempleo, el crimen y la contaminación ambiental. El desarrollo comunitario en los Estados Unidos es un proceso de aumento de la conciencia social. A través de una amplia participación de los vecinos, podemos entender sus necesidades y tomar acciones positivas de mejora, enfocándonos en la participación de la gente y la asistencia de instituciones públicas y privadas. Con la ayuda de instituciones públicas y privadas, se movilizan todos los recursos de la comunidad para resolver diversos problemas de la comunidad, como bienestar, empleo, contaminación ambiental, etc. , mejorar el bienestar y la calidad de vida de los residentes de toda la comunidad.
Un problema importante en el desarrollo de la sociedad estadounidense es: las fluctuaciones económicas, las crisis y la generación más joven que abandona sus comunidades para encontrar nuevas y mayores oportunidades de empleo, lo que resulta en superpoblación en las áreas metropolitanas, alto desempleo y pequeñas empresas. El gueto está experimentando una fuga de cerebros. Por lo tanto, resolver el problema del empleo de los residentes de la comunidad se ha convertido en la acción común y el objetivo básico de las organizaciones comunitarias. Los ingresos y el empleo son los temas que más preocupan a los residentes de la comunidad, y también son los temas y objetivos laborales de las organizaciones comunitarias.
El presidente Bush estableció la Oficina de Organizaciones y Comunidades Religiosas para fortalecer las asociaciones entre el gobierno federal y las organizaciones religiosas y otras organizaciones comunitarias para abordar la pobreza y otros problemas. La oficina, dijo, "está diseñada para despertar en las organizaciones sociales la esperanza de que pueden hacer cosas que el gobierno no puede hacer". Enciende una nueva esperanza en la vida de las personas que, con demasiada frecuencia, el gobierno no puede. "Nuestro país es afortunado de tener una historia de compromiso genuino con individuos, familias y comunidades que no han podido compartir el crecimiento y la prosperidad de nuestra nación", dijo. "A pesar de los esfuerzos continuos del gobierno federal, algunos de nuestros vecinos continúan haciéndolo". Sufrimos pobreza y desilusión, y todos los estadounidenses, independientemente de su edad o sector, deben ser atendidos. “En 2004, uno de cada cinco jóvenes menores de 18 años en los Estados Unidos (casi 13 millones de adolescentes) tenía hambre o estaba en apuros. al borde de la inanición; 2 millones de adolescentes tenían un padre o una madre que pasaba hambre. El año pasado, 22 millones de estadounidenses padecían dependencia básica o abuso de sustancias y eran 900.000 de los 42 millones de personas en todo el mundo que padecían SIDA o vivían con él. VIH.
Como presidente de los Estados Unidos, Bush estableció este tipo de cargo por primera vez para desempeñar el papel de las organizaciones religiosas y comunitarias en la solución de problemas sociales. Para lograr sus objetivos, también estableció 10 centros de desarrollo comunitario en otros siete departamentos del gabinete (Justicia, Agricultura, Salud y Servicios Humanos, Vivienda y Desarrollo Urbano, Educación y Desarrollo del Estado). La oficina de la Casa Blanca y otros diez centros tienen la tarea de autorizar a organizaciones religiosas u otras organizaciones comunitarias a utilizar fondos federales. La oficina de la Casa Blanca no gestiona el personal ni los programas de financiación, ni participa en las decisiones sobre programas. Asimismo, los centros de desarrollo comunitario brindan información y capacitación a organizaciones religiosas u otras organizaciones comunitarias. No deciden qué organizaciones religiosas u otras organizaciones comunitarias financiar.
Cada proyecto específico recibe solicitudes de financiamiento a través de un proceso establecido y un enfoque competitivo.
El papel de la Oficina de la Casa Blanca sólo incluye: legislar, identificar y eliminar obstáculos para la implementación del proyecto y alentar a más organizaciones caritativas a participar en esta actividad a través de la educación pública. Sus áreas prioritarias incluyen: delincuentes juveniles, ex convictos, personas sin hogar y hambrientas, drogadictos y delincuentes violentos, personas que viven con VIH/SIDA y el bienestar de las familias trabajadoras. Proporciona información sobre financiación mediante la organización de reuniones en la Casa Blanca para presentar los requisitos de solicitud y las experiencias de otras organizaciones.
(3) Mejorar las leyes y realizar gestión clasificada de organizaciones sin fines de lucro.
Aunque las organizaciones sin fines de lucro son de mayor escala y tienen mayor valor económico en los Estados Unidos, no hay muchas agencias legales y gubernamentales relacionadas con las organizaciones sin fines de lucro en los Estados Unidos. Las leyes fiscales federales son la herramienta principal para la gestión de organizaciones sin fines de lucro en los Estados Unidos. El Servicio de Impuestos Internos es la principal agencia del gobierno federal responsable de supervisar y regular el sector sin fines de lucro. La responsabilidad principal del Servicio de Impuestos Internos es recaudar impuestos de conformidad con la ley.
La Sección 501(c) de Estados Unidos enumera 27 tipos diferentes de organizaciones que pueden disfrutar de exenciones fiscales. Las organizaciones benéficas son sólo una de ellas. Las organizaciones benéficas están sujetas a las disposiciones fiscales 501(c)(3). Este artículo define las organizaciones benéficas como organizaciones que apoyan la educación, la salud, la erradicación de la pobreza, el desarrollo religioso y científico, promueven el bienestar social o benefician de otro modo el desarrollo comunitario. Las organizaciones sin fines de lucro no sólo reciben deducciones del impuesto sobre la renta; Es decir, sus donantes pueden deducir impuestos sobre la renta sobre sus donaciones. Las organizaciones religiosas como iglesias, templos y mezquitas disfrutan de todas las exenciones fiscales de las que disfrutan las organizaciones sin fines de lucro. A diferencia de otras organizaciones sin fines de lucro, las organizaciones religiosas no tienen que revelar su situación financiera al público. En otras palabras, las organizaciones religiosas no tienen que seguir las disposiciones fiscales 501(c)(3) como otras organizaciones sin fines de lucro. Esto se debe a que la Constitución de los Estados Unidos garantiza la libertad religiosa y la separación de la Iglesia y el Estado.
La división de gestión de organizaciones sin fines de lucro del IRS tiene poco personal, un presupuesto pequeño y está sobrecargada de trabajo. Además, ningún otro departamento regula las organizaciones sin fines de lucro a nivel federal. En 2004, la Oficina contaba con 800 empleados en todo el país. Entre ellos, hay entre 250 y 300 auditores de exención de impuestos y auditores de devolución de impuestos, y hay 88 personas en la sede de Washington, incluidos 30 personal financiero calificado.
A nivel estatal, los jueces y tribunales estatales son responsables de las disputas y otros asuntos que involucran a organizaciones sin fines de lucro, y su gestión gira en torno a dos propósitos: garantizar que los fondos recaudados del público puedan usarse para fines de beneficio público. y proporcionar información financiera y de proyectos precisa y confiable. Hasta la fecha, pocos gobiernos estatales han proporcionado políticas rectoras para las organizaciones sin fines de lucro.
Un cambio reciente es que el gobierno de Estados Unidos ha comenzado a prestar atención al desempeño de las subvenciones y donaciones gubernamentales, confiando a universidades e instituciones de investigación la realización de investigaciones y la evaluación de insumos y productos. Esta nueva tendencia de desarrollo surgió por consejo de algunas fundaciones. La Fundación MacMillan, por ejemplo, se ha comprometido con la rendición de cuentas, la transparencia y el desarrollo de capacidades empresariales. Sugirieron al Presidente Bush que se debería evaluar el uso de diversos fondos públicos para mejorar la eficiencia del uso de los fondos públicos, y el Presidente Bush aceptó sus sugerencias. La evaluación no sólo debe considerar los resultados directos, sino también el impacto indirecto. Por ejemplo, para la capacitación apoyada por el gobierno o por organizaciones sin fines de lucro, no solo depende de cuántas personas han sido capacitadas, sino también del estado de desarrollo futuro y las capacidades de desarrollo de estas personas capacitadas. La ayuda a los pobres no es sólo para ayudarlos a evitar el hambre, sino, más importante aún, para ayudarlos a encontrar oportunidades de desarrollo y reintegrarse a la sociedad.
Pensamiento e ilustración de las tradiciones y características de la gestión social estadounidense en China
Obviamente, China y Estados Unidos tienen historias diferentes, enormes diferencias culturales y sistemas políticos diferentes. En el proceso de construcción de una sociedad socialista armoniosa, China necesita aprender de la experiencia internacional, pero no puede simplemente copiarla.
(1) Orientado a satisfacer necesidades sociales y resolver problemas sociales, mejorar el sistema de gestión social de mi país.
Ante la actual contradicción de "un pie es largo y el otro corto" en el desarrollo económico y social de mi país, es muy necesario mejorar el sistema de gestión social. Actualmente, la contradicción fundamental en el desarrollo social de mi país se manifiesta principalmente en la contradicción entre las crecientes necesidades sociales del pueblo y la rezagada oferta social. En concreto, el empleo ha estado sometido a una gran presión durante mucho tiempo, la seguridad social es incompleta, la brecha en la distribución del ingreso se está ampliando, la infraestructura social es débil, la popularización de la educación y el nivel educativo de la fuerza laboral son bajos, el sistema de salud pública es imperfecto, la vida espiritual y cultural no es lo suficientemente rica, y el desarrollo urbano y rural es insuficiente, el desarrollo regional está desequilibrado, las empresas sociales especialmente rurales están atrasadas y se logra el objetivo de "dos fundamentos". La existencia de estos problemas no favorece la satisfacción de las necesidades básicas de diferentes grupos en materia de servicios públicos como educación, salud, cultura, etc., no favorece el equilibrio de los intereses de diferentes grupos, afecta la equidad y la justicia social y no favorece en línea con los requisitos de la construcción de una sociedad armoniosa. Satisfacer las diferentes necesidades de intereses de diferentes grupos y resolver problemas sociales desafiantes son el punto de partida y el destino para mejorar el sistema de gestión social de mi país.
(B) Ampliar la proporción de gastos de desarrollo social en las finanzas públicas para satisfacer las necesidades de servicios sociales de diferentes grupos de interés.
El gasto público debe utilizarse para garantizar la realización de la equidad y la justicia social. Sobre la premisa de garantizar el funcionamiento normal de las agencias gubernamentales y los asuntos públicos de nuestro país, las finanzas públicas deben proporcionar el apoyo financiero necesario para diversos servicios públicos sociales frente a fallas del mercado; brindar el apoyo financiero necesario para diversos proyectos de bienestar público o sin fines de lucro;
El gasto fiscal del gobierno debe retirarse resueltamente del campo de la competencia general, y el contenido del gasto fiscal público para servicios públicos sociales debe definirse estrictamente y estandarizarse con base en los estándares de "fallo del mercado" y "productos públicos". y servicios." De acuerdo con las características de nuestro país, los proyectos de fondos de desarrollo se establecen en los ámbitos de vivienda básica, educación y capacitación para el empleo, la prestación de servicios públicos se realiza mediante licitaciones para organizaciones sin fines de lucro y la gestión de proyectos se realiza a través de organizaciones sin fines de lucro; en los campos de la salud, la educación, el empleo y la seguridad social. Establecer una serie de proyectos de fondos públicos para alentar a las organizaciones sin fines de lucro nacionales y extranjeras a participar activamente en la prestación de servicios públicos sociales.
Los gastos financieros de los servicios sociales y públicos de los gobiernos populares en todos los niveles se enumerarán por separado en el presupuesto fiscal de acuerdo con el principio de unificación del poder administrativo y el poder financiero. El crecimiento de las asignaciones fiscales para servicios públicos sociales por parte de los gobiernos en todos los niveles debería ser mayor que el crecimiento de los ingresos fiscales regulares y debería aumentar gradualmente de acuerdo con el costo promedio del número de personas que reciben servicios públicos sociales. Los gastos fiscales en servicios sociales deben inclinarse hacia las áreas atrasadas, los campos de construcción comunitaria y los departamentos de bienestar social para garantizar que los gastos fiscales en servicios sociales en áreas económicamente subdesarrolladas y áreas rurales, así como los gastos fiscales en servicios sociales en los departamentos de construcción comunitaria y bienestar social, sean más rápido que otras regiones y departamentos.
(3) Gestión clasificada de organizaciones sociales, "Liberar un área grande y restringir una pequeña parte".
En primer lugar, debemos implementar la gestión clasificada de organizaciones sociales. Se pueden formular diferentes políticas tributarias según los tipos de servicios de las organizaciones sociales, como salud, educación, investigación científica, caridad, comunidad, cultura, bienestar, etc. Fomentar el desarrollo de organizaciones sociales dedicadas a servicios sociales y formular las leyes correspondientes para restringir las organizaciones políticas con determinadas intenciones políticas que puedan afectar la estabilidad social. Para diferentes tipos de organizaciones sociales, el gobierno ha formulado diferentes leyes y reglamentos e implementado diferentes métodos de gestión. La política de “grandes áreas de liberalización y pequeñas áreas de restricciones” puede ser la opción más efectiva para la gestión actual de las organizaciones sociales en mi país.
En segundo lugar, promover la "separación de gestión y funciones" de las organizaciones sociales y estimular la vitalidad de las organizaciones sociales. Es necesario transformar, estandarizar y mejorar aún más las funciones administrativas del gobierno para las organizaciones sociales, desde el único proveedor de servicios públicos de bienestar hasta el garante, desde la propiedad y gestión directa hasta la formulación, supervisión y evaluación de reglas de planificación; sobre la gestión de activos estatales no operativos Métodos y medios de gestión científicos y eficaces para cambiar la situación de los "propietarios" y "organizadores" y mejorar la eficiencia del uso de los activos estatales; establecer un sistema de supervisión, evaluación y certificación de la calidad; para el gobierno y organizaciones intermediarias sociales de alto nivel.
En tercer lugar, fortalecer la macrogestión del desarrollo de las organizaciones sociales. Es necesario seguir promoviendo la reforma de los sistemas de gestión en campos sociales como la educación, la salud y la cultura, estudiar y proponer ideas generales y esquemas de reforma para la reforma de los sistemas de gestión en diversas industrias de organizaciones sociales e instituciones públicas, unificar los aspectos relevantes. apoyar políticas y coordinar el proceso de reforma; fortalecer la construcción comunitaria, promover asociaciones, industrias. Las organizaciones y organizaciones intermediarias sociales deben desempeñar su papel de brindar servicios, reflejar las demandas y regular el comportamiento; deben salvaguardar los intereses de todos los estratos de la sociedad, especialmente los adjuntos; gran importancia y atención a las industrias y a las personas en dificultades, y proteger los derechos e intereses de los grupos vulnerables.