¿Por qué te opones al uso de animales para entretenimiento? Pidiendo consejo, pidiendo respuestas
Recientemente se informó que: "La propuesta pericial de la "Ley Anticrueldad hacia los Animales" "La ley" solicita opiniones de la sociedad, y se recomienda que los infractores que comen y venden carne de gato o carne de perro de forma ilegal puedan ser multados con hasta 5.000 yuanes y detenidos durante 15 días, lo que ha provocado una gran respuesta en la sociedad. Se ha debatido mucho sobre esto. Los partidarios creen principalmente que los animales también tienen derecho a vivir y que las personas deberían proteger su derecho a la vida. Los oponentes se basan principalmente en varios puntos: en primer lugar, la equidad de la protección legislativa es insuficiente. Para el proyecto, sólo unos pocos animales están protegidos, pero la mayoría no. En segundo lugar, incluso los animales protegidos en algunos proyectos de ley varían según los diferentes usos y no pueden ser iguales para todos. En tercer lugar, las costumbres y hábitos de nuestro país, especialmente los de varios lugares, no son uniformes. Esta ley no está en consonancia con el status quo social de nuestro país.
En los últimos años, los llamados a la promulgación de leyes contra la crueldad animal se han vuelto cada vez más fuertes. La razón directa es que cada vez hay más vídeos sobre crueldad animal en Internet, que hacen que el público se sienta moralmente indignado. Entre los principios de restricciones legales a la libertad, existe uno llamado "principio ofensivo", que significa que la ley puede restringir la libertad basándose en algunos comportamientos que ofenden el sentimiento público social. Los más típicos son las restricciones a los comportamientos pornográficos y lascivos. En esto también se basa el valor ético de las leyes contra la crueldad animal.
Otra base favorable para la formulación de la "Ley contra la crueldad animal" es que en algunos países de derecho civil, como por ejemplo en Alemania, ya han aparecido leyes similares. Esta es una muy buena referencia para China, que pertenece al sistema de derecho civil. Por tanto, desde la perspectiva del trasplante legal, el trasplante de la Ley Anticrueldad hacia los Animales parece estar mejor integrado en el ordenamiento jurídico actual.
Sin embargo, desde la perspectiva del trasplante legal, este trasplante puede no estar necesariamente en línea con las condiciones nacionales de China. China tiene un vasto territorio, abundantes recursos, numerosos grupos étnicos y grandes diferencias culturales. Es difícil resumir la relación entre humanos y animales. Al mismo tiempo, la cultura de los perros y gatos como mascotas en los países occidentales tiene raíces profundas, pero en China comenzó relativamente tarde y aún se desconoce la aceptación de este concepto por parte de la gente. Por tanto, no es viable hacerlo de la noche a la mañana.
En términos de valores, parece que todos los países del mundo básicamente han alcanzado una comprensión de los "derechos humanos naturales" y pueden formular protección legal para ellos desde una perspectiva racional. Sin embargo, no hay muchas opiniones y conclusiones sobre si los animales tienen un derecho natural a vivir. Por lo tanto, para China, que es un país de derecho civil que legisla basándose en la racionalidad, queda por discutir si este tipo de legislación es consistente con su propia racionalidad.
Desde una perspectiva legislativa a nivel micro, hay dos conceptos centrales en la propuesta de los expertos para la Ley Anticrueldad Animal. Este debate es la clave de nuestras diferencias. Primero, ¿qué es un “animal”? La legislación es muy vaga sobre los “animales” que necesitan protección. ¿Por qué no se puede tratar a los animales por igual? ¿Cómo es racional tratar a los animales de manera diferente según la legislación? En segundo lugar, ¿cómo se define “abuso”? ¿Comer animales se considera crueldad? ¿O es cruel matarlos? A juzgar por los vídeos de perros y gatos torturados, los llamamientos de la gente a favor de esta ley se basan obviamente en esto último. Porque estos vídeos son demasiado "sangrientos y violentos" y desafían el sentimiento público. Pero claro, la definición de "cruel" es otra cuestión.
El conflicto de valores y las deficiencias de la tecnología legislativa reflejan las diferencias sociales en los borradores de propuestas de los expertos contra la crueldad animal. Sobre esta base, el autor sugiere que esta cuestión puede considerarse desde la perspectiva de los "sentimientos de la gente" y resolverse desde la perspectiva de la prohibición de la "violencia". Si los animales se pueden comer o no y por qué se debe proteger a los animales de forma selectiva, son cuestiones de racionalidad y tecnología legislativa debido a las condiciones y la cultura nacionales, y no es necesario sacar conclusiones.